Сообщений в теме: 260

[Абсурдность]

имхотеп

а т.н. незаключенный договор тем и характеризуется, что никаких прав и обязанностей не порождае

Сомнительно... Пойдем от противного - стороны не согласовали к-л существенное условие.
Такой договр можно признать незаключенным.
Но если стороны не выходят с таким предложением - такой договор имеет правовоые последствия.

Здесь можно привести аналогию - оспоримая или ничтожная сделка.
Для Ничтожной закон специально оговаривает, что она недействительна с момента ее совершения, между тем как для оспоримой - только с момента ее признания таковой судом.

Мое почтение

[Ропша]

НЕ считается заключенным кем, для кого, когда и т.п.

[Feanor]

А вот как определить срок договора, если подписан он 15 июля, а в самом договоре написано, что срок аренды начинает течь 1 сентября и заканчивается 30 августа. Очень хочется его признать незаключенным, какая позиция будет у АС по этому вопросу?
Спасибо.

[имхотеп]

Сомнительно... Пойдем от противного - стороны не согласовали к-л существенное условие.
Такой договр можно признать незаключенным.
Но если стороны не выходят с таким предложением - такой договор имеет правовоые последствия.

сомнительно... договор здесь в том его виде, в котором он явствует из документа - незаключен и не имеет правовых последствий, поэтому все действия сторон, якобы из договора, на самом деле - внедоговорные, не обусловлены соотв правами и обязанностями. однако может быть ситуация, о которой говорит Гость-Труба - но это другой случай.

2 Труба

применительно к задачке

Поскольку же одна сторона построила некий объект, а вторая сторона приняла его, договор как сделка имеет место. Оферта и акцепт имеются.

Это все хорошо, но как же быть с абз 2 п 1 ст 434?

[maus34]

Относительно договора подряда - склоняюсь к заключенности договора в части выполненных работ. По аналогии со случаями, когда ничтожность отдельных условий (не существенных) договора не влечет ничтожности всего договора.
Сейчас хочу сказать не об этом. Имеется масса случаев, когда договор не заключен, но исполнен. Такое имеет место при купле-продаже жилых помещений, когда квартира передана, деньги уплачена, а договор не зарегистрирован.

Сомнительно... Пойдем от противного - стороны не согласовали к-л существенное условие.
Такой договр можно признать незаключенным.
Но если стороны не выходят с таким предложением - такой договор имеет правовоые последствия.

Стороны могут не выходить с предложением - догвоор не заключен в силу закона. Причем ситуация может быть очень острой - стороны подписали договор в УЮ, продавец передал квартиру, получил деньги и смотался куда-нибудь на ПМЖ в другую страну, а УЮ в последствии отказывает в гос. регистрации такого договора.
Как в такой ситуации можно оворить об отсутствии обязательства? Правила применения последствий недействительности нижточных сделок с 10-летним сроком исковой давности здесь более логичен. Но, к сожалению, догвр незаключен (повторюсь) в силу прямого указания закона
НО! У меня возникает следующий вопрос:
-Кто имеет право предъявлять иск о признании догвоора незаключенным : только стороны (несуществующего!) обязательства или любые заитересованные лица?
Сомнительно, что это стороны обязательства, ведь фактически заявляется об ОТСУТСТВИИ обязательства, следовательно - сторон тут нет...
Видимо, это все-таки неопределенный круг лиц.
Вообще с моей точки зрения, законодательная конструкция незаключенного догвоора крайне неудачна. Недействительных сделок вполне достаточно.

[nba]

Я так понимаю, все зависит от правоприменительной практики в конкретном регионе.
Кому интересно могу предложить судебную практику арбитража Сев-Кав округа. Мне там не раз признавали договор незаключенным, однажды - в апелляционной инстанции.
Посмотрите в К+

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2002 г. N 10575/01


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 1997 года Дело N Ф08-1541/97


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 октября 1998 года Дело N Ф08-1766/98

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 апреля 2002 года Дело N Ф08-984/2002

[nba]

Что касается исполненного, и признанного вспоследствии незаключенным договора, а это вполне возможно, на это есть нормы ГК о последствиях недействительности сделки. Суд признает договор незаключенным и оставляет за сторонами право обращаться с иском о применении последствий недействительности сделки:

"Законодательство в императивной форме требует согласования всех существенных условий договора. При несоблюдении этого требования договор не соответствует законодательству, что является основанием для признания его недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. "Незаключенность" договора является видом недействительности договора. Незаключенный договор, как и всякая ничтожная сделка, не влечет юридических последствий"


А вообще зависит все от практики данного суда.
В восточно-сиб округе все наоборот:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 января 2000 г. Дело N А33-8002/99-С2-Ф02-2371/99-С2


"Арбитражный суд обоснованно указал на то, что незаключенный договор это несуществующий договор, а потому не может быть подвергнут оценке как недействительный"



Я в свое время так много парилась по этому вопросу, есть решения по конкретным делам. кому надо - обращайтесь. Буду рада помочь.

[BushminVitaliiS]

2 maus34

Кто имеет право предъявлять иск о признании догвоора незаключенным : только стороны (несуществующего!) обязательства или любые заитересованные лица?
Сомнительно, что это стороны обязательства, ведь фактически заявляется об ОТСУТСТВИИ обязательства, следовательно - сторон тут нет...
Видимо, это все-таки неопределенный круг лиц.

Сторона - это предполагаемый участник спорного материального правоотношения. Предъявлять может любой и каждый, кто считает, что его право нарушено. Надлежащими сторонами будут лица совершившие определенные действия по незаключенному(несуществующему договору).

2 Гость-viki
Уже обсуждалось касаемо недействительного и доп. к нему. Если кратко, то юр факта нет, отношений нет, а значит доп. имеет значение, ТОЛЬКО если в нем содержатся все существенные условия договора аренды (короче говоря, если доп. и есть договор аренды).
Строго формально Палата права

2 nba & 2 all

Представляеться, что практика нашего округа, логичнее... Т.к. Незаключенная сделка - юридическим фактом не является, а недействительная сделка является юридическим фактом (скорее неправомерным действием, хотя можно спорить, но юрфакт, есть юрфакт).

[Logixor]

Забыл подписаться.

[Олич]

Я буквально на днях была на семинаре по договорным отношениям. Судьи высказывали диаметрально противоположные точки зрения. Был затронут вопрос спецификаций и приложений и можно ли расценивать счет, заявки и прочие подобные документы как приложения к договору если в них имеются все существенные условия. Дак вот одна из судей апелляционной инстанции вообще заявила, что спецификация должна подписываться одновременно с договором в противном случае она считает договор незаключенным, а все последующие спецификации к этому договору отдельными, не имеющими никакого отношения к основному, договорами. Даже и не знаю как к такой позиции относиться и вообще откуда что берется?
Интересно Ваше мнение касаемо заявок. Ситуация: Есть договор поставки, в котором сказано, что все конкретные условия согласуются в заявке. То есть суть в том, что высылается заявка и если продавец согласен с условиями он отгружает товар. Но часто ситуация складывается следующая, направлена заявка в ответ выслан товар согласно заявке, но по завышенной цене, покупатель товар принимать не хочет естественно. Как расценивать данный товар? Считать предыдущий договор незаключенным,а данный товар встречной офертой? и как с ним быть? брать на ответ хранение и предъявлять потом убытки по перевозке и возврату?
Так же был затронут вопрос полномочий исполнительного органа юр лица, в случае если оспаривается решение общего собрания о назначении директора. Как поступать с договорами, заключенными лицом полномочия которого в последствии оказываются незаконными? Суд придерживается мнения, ч

[Logixor]

Сделка - это действие, активное волеизъявление (одностороннее или многостороннее). Оно может быть совершено либо не совершено. Не бывает заключенных или незаключенных сделок - сделка либо имеет место, либо не существует вовсе.

Договор - это результат совершенной сделки, акт согласования нескольких воль. Согласно ст.432 ГК договор как юридический факт возникает, если: а) если стороны пришли к согласию относительно содержания сделки, б) сделка совершена в требуемой законом форме. Хотя в реальности и может быть договор с печатями, подписями и пр., в отсутствие одного из этих условий (а или б) договор как юридический факт не возникает. То есть незаключенный договор - это отсутствие юридического факта, отсутствие оснований для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.
Признание договора незаключенным - это спор о факте. Спор о факте - это особое, а не исковое производство. Вопрос о заключенности договора может быть выяснен судом при рассмотрении иска, но само по себе признание не является способом защиты права и быть им не может. Рассмотрение заявления об установлении факта (установление факта об отсутствии юрид.факта) в порядке особого производства невозможно, поскольку такое заявление не отвечает условиям обращения (см. АПК). Поэтому вопросы об ИД по иску о признании договора незаключенным, о конкуренции исков (о признании незаключенным, о признании ничтожным) надуманны.

Еще раз подчеркну. Несоблюдение условий заключенности договора означает отсутствие юридического факта. Однако это не означает, что сделка по заключению договора не совершена. Она совершена, но с каким-то нарушением, которое препятствует состоянию заключенности договора. Равно это не означает, что все остальные действия во исполнение несуществующих прав и обязанностей - передача вещей, результатов выполненной работы - не совершены. Они совершены, но недействительны или оспоримы.

Резюме.
1. Сделкам не присуща категория "заключена/не заключена". Сделки могут только совершаться и быть ничтожными либо признаваться таковыми.
2. Договор как юридический факт - это результат совершения дву- или многосторонней сделки
3. Договор как юридический факт возникает при соблюдении 2-х условий совершения сделки (ст.432 ГК). Несоблюдение этих условий влечет незаключенность договора, отсутствие юрид.факта. Незаключенность договора позволяет судить о действительности или оспоримости сделки.
4. Недействительная сделка всегда влечет незаключенность договора, оспоримая сделка - не всегда (подписание договора лицом, не уполномоченным на это).
5. Иск о признании договора незаключенным невозможен, заявление об установлении факта (признание договора не заключенным) не отвечает требованиям процессуального закона.

Если уж угодно избавиться от незаключенного договора, то нужно сделку по заключению договора признавать ничтожной (или требовать применения последствий).

Ссылки по теме:
Обсуждение темы "Соотношение недействительных и несостоявшихся (незаключенных) сделок" на форуме МосЮр
Правовая интерпретация государственной регистрации договоров
Тема "Прокурор в арб. процессе", один из участников затрагивает вопрос о возможности иска о признании договора незаключенным

Статьи коллег из ближнего зарубежья. Законы ведь почти одинаковые, поэтому вполне удобоваримо:
Дебет-Кредит - А был ли мальчик?
Юридическая практика - Спор ни о чем

Добавлено:

если исполнение недействительно, то почему исполненое возвращается по кондикции, а не по реституции?

Исполненное возвращается именно по реституции, согласно правилом ст.167 ГК. А по кондикции взыскивается неосновательное обогащение - проценты за пользование чуж.ден.средствами. Кондикция здесь комплементарный иск. Откуда Вы взяли, что только по кондикции?

Сообщение отредактировал Logixor: 27 March 2004 - 07:11

[Alexey2]

Признание договора незаключенным - это спор о факте. Спор о факте - это особое, а не исковое производство.

Теперь уже нет. Письмо ВАС от 17.02.2004.

[Logixor]

TO Гость-Unregistered

а почему это низзя назвать сделку заключенной?

Назвать можно, но суть от этого не поменяется. Сделка - это действие. Действия не заключаются, а совершаются.

ПризнаЮ, намудрил я тут насчет "сделки по заключению договора". Почти все замечания справедливы.

Договор - это многосторонняя сделка. Помимо общих требований действительности сделок к договору дополнительно предъявляются 2 специальных требования. Невыполнение одного из них влечет незаключенность договора... Вы считаете, что имущество возвращается по кондикции. Я думаю, что возможно одновременное применение реституции и кондикционного иска. Поскольку к договорам применимы правила о многосторонних сделках, а специальных норм о последствиях незаключенности договора в ГК нет, то к действиям во исполнение незаключенного договора должны применяться правила о реституции.

Итак незаключенный договор - это недействительная сделка или самостоятельное правовое явление?

По поводу иска о признании договора незаключенным. Вы говорите, что иск о признании договора незаключенным возможен. Сошлитесь на норму ГК в таком случае.

Нет, про "метод Гордона" не слышал. Поделитесь, если не трудно.

хааа............. спор вообще не может иметь место в особом производстве 

Спора нет, конечно. Это выражение такое. Образность.

Добавлено:


TO Alexey2

Признание договора незаключенным - это спор о факте. Спор о факте - это особое, а не исковое производство.

Теперь уже нет. Письмо ВАС от 17.02.2004.

Почему нет? В письме ВАС не говорится, что признание не является спором о факте вообще, во всех случаях. Речь идет только о конкретном случае, в котором затрагиваются права контрагента. Каким образом они затрагиваются, в письме не сказано.

Кстати, непонятно, почему суд сослался на п.1 ч.1 ст.150 АПК. В случае возникновения спора о праве суд оставляет заявление без рассмотрения. А тут прекратил, да еще по такому основанию. Суд вообще, на мой взгляд, повел себя на грани абсурда: прекратил производство по делу, "поскольку спор о праве не подлежит рассмотрению в арбитражном суде". Что Вы на это скажете?

Сообщение отредактировал Logixor: 27 March 2004 - 19:13