Сообщений в теме: 97

[ВладимирD]

У кого? Каких? Вы закон давно читали?

[Родджер]

для обращения в суд ОО не требуется доверенность от потреба. представитель ОО поддержиает исковые требования, я так понимаю.

[ВладимирD]

'Родджер' сказал(а)

для обращения в суд ОО не требуется доверенность от потреба

Да.

'Родджер' сказал(а)

представитель ОО поддержиает исковые требования, я так понимаю.

Он может выступить в суде самостоятельно, может совместно с потребом.

[Смотрящий]

Цитата

Смотрящий сказал(а):

то это лицо потреба представлять не будет - за отсутствием надлежащим образом оформленных полномочий.

Цитата

А кто сказал, что это лицо должно представлять потребителя?

ВладимирD, никто не говорил, что оно ДОЛЖНО представлять потребителя. Но никто ему и не запрещает (как я понимаю) этого при наличии доверенности от потреба. На практике такие ситуации возможны и в этом есть практический смысл. Вот я и пытаюсь выяснить: что противозаконного в том, что одно лицо будет представлять и ОО и потреба?

[ВладимирD]

Противозаконного ничего. Только в таких случаях рождаются такие запредельные для вменяемого юриста ситуации: http://forum.yurclub...pic=287073&st=0

[V.R.I.]

'Смотрящий' сказал(а) 20 Фев 2011 - 02:59:

'Родджер' сказал(а)

в случае отсутствия в судебном заседании потреба, объем полномочий такого представителя остается неясным(если нет нотариальной доверенности).

В случае отстствия доверенности не будет представительства. Я спрашиваю, что неэтичного и тем более противозаконного в том, что одно лицо будет представлять интересы и общества и потребителя?

здрасте, прошу прощения за отсутствие
неэтично, по моему мнеию, следующее: представитель ОЗПП осуществляет полномочия от имени ОЗПП, к которому обратился потребитель, и на условиях, оговоренных с ОЗПП. именно поэтому, я считаю неэтичным плюс к указанному, заключать договор на услуги с потребом, брать от него доверенность, ИМХО, указанные действия содержат признаки мошенничества (злоупотребление доверием, злоупотребление должностными полномочиями и т.д.)

[Rusla]

Доверенность в данном случае не нужна. Право представительства интересов потребителя возникает на основании закона (закон "О ЗПП"), который напрямую наделяет организацию правом на подачу соответствующего заявления.
К исковому заявлению нужно приложить письменное заявление. При этом стоит отметить, что закон о ЗПП не устанавливает в качестве обязательного условия - обращение в общественную организацию потребителя. Поэтому общественная организация вправе обратиться в суд и без соответствующего заявления (но тут может возникнуть проблема с обоснованием нарушения права потребителя)....
[/quot
Здравствуйте! Почитал ЗоЗПП но не нашел конкретики. Просто сейчас мировой судья вынес определение об оставлении иска к банку о взыскании комиссии без рассмотрения, сославшись на то, что нет доверенности от истца общественной организации, хотя от истца есть доверенность лично представителю ОО и есть заявление в ОО. Помогите найти ссылки на закон. И ещё судья написал в определении ,что оно вступает с момента вынесения и обжалованию не подлежит. Как быть?

[denkey]

Полностью согласен с Rusla. именно так я и писал иски от имени ОО в защиту потребителя. Доверку не надо, т.к. полномочия ОО напрямую вытекают из ЗоЗПП. Более того в случае подачи иска в защиту потребителя на сумму свыше 1 000 000 общественная организация, а впоследствии и потреб не платят Г/П. Мы долго сидели с судьей в неформальной обстановке с НК и я ему сумел доказать свою правоту. Судья с 20 летним стажем согласился. Но поскольку он уже к тому времени определение об оставлении заявления без движения вынес, мне пришлось это определение обжаловать. Ну я и обжаловал с успехом. ЗоЗПП дает не мало возможностей для ОО.
Что касается определения суда об оставлении заявления без движения до представления доверенности без права его обжалования, то ИМХО:
ст. 331 ГПК РФ Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В данном случае определение суда об оставлении заявления без движения исключает возможность дальнейшего движения дела до устранения причин, послуживших основанием к оставлению заявления без движения. Поэтому на текст в судебном определении можно забить и руководствоваться процессуальным законом напрямую. Я так делал и успешно.

'ВладимирD' сказал(а) 21 Фев 2011 - 07:49:

'Родджер' сказал(а)

представитель ОО поддержиает исковые требования, я так понимаю.

Он может выступить в суде самостоятельно, может совместно с потребом.

У меня суды единственное, что требовали - это либо заявление потреба о защите его нарушенных прав (в подтверждение его поддержки исковых требований), а если заявы нет, то потреб должен присутствовать в суде и под протокол заявлять о поддержании требований , заявленных в его интересах.

[motjconis]

а как быть когда ОЗПП подает иск в интересах неопределенного круга лиц? ситуация такая, они сделали фото, обратились в какое то бюро экспертное, там эксперт без лицензии проводит экспертизу на нарушение маркировки по фотографиям, сделанным ОЗПП. На основании этих "экспертиз" ОЗПП обращается за возмещением 27 к за экспертизу, 15 к за юр услуги т.к. обратились за ними тоже в компанию. ну и устранить нарушения. можно ли их как то побрить, т.к. то, что владелец всех 3 компаний одно лицо я уверен на 90%, а целью является лишь извлечение прибыли.

[ВладимирD]

motjconis сказал(а)

эксперт без лицензии

В каком кино видели эксперта с лицензией?

motjconis сказал(а)

владелец всех 3 компаний одно лицо я уверен на 90%

Если Вы полагаете, что у ОЗПП есть владелец, то... все грустно... а если полагаете, что владелец есть у эксперта, то это уже весело...

[guardsman]

motjconis сказал(а)

в интересах неопределенного круга лиц

motjconis сказал(а)

можно ли их как то побрить

Пятниццо, и_е_мае

[Малыш Глюк]

ВладимирD сказал(а)

а если полагаете, что владелец есть у эксперта, то это уже весело.

все кем- то владеют в какой-то мере...но забавно,да...

[motjconis]

такое ощущение, что смысл общения сводится к тому, чтоб друг друга уколоть. Дайте лучше совет толковый.

[Малыш Глюк]

motjconis сказал(а)

такое ощущение, что смысл общения сводится к тому, чтоб друг друга уколоть. Дайте лучше совет толковый.

Кому?Вы юрист?

[guardsman]

motjconis сказал(а)

Дайте лучше совет толковый.

Если Вы желаете как-то "связать" эти три компании - начните с получения выписок из ЕГРЮЛ на них.

[ВладимирD]

motjconis сказал(а)

такое ощущение, что смысл общения сводится к тому, чтоб друг друга уколоть.

Тяжело в учении, легко в бою)

motjconis сказал(а)

Дайте лучше совет толковый.

Изучите их уставы, бывает там указано много чего, а нужного нет, хотя юридически все это фигня, но на судей иногда впечатление производит.

[motjconis]

'guardsman' сказал(а) 27 Май 2013 - 05:27:

motjconis сказал(а)

Дайте лучше совет толковый.

Если Вы желаете как-то "связать" эти три компании - начните с получения выписок из ЕГРЮЛ на них.

я не хочу их связывать. у меня просто вызывает раздражение, когда люди пытаются навариться засчет других) да я не плачу из своего кармана и эта сумма копейки, но сам факт) Хотелось бы побороться, но я никогда не сталкивался с исками в отношении неопред. круга лиц. И в принципе в магазине самом согласны с нарушениями, дело встало за малым- заплатить. НО неприятно, что это не потребители, а люди, делающие бизнес на этом) Во всяком случае у меня в этом твердое убеждение) Читал соседнюю тему- я так понял, что в отношении неопределенного круга, все таки ОЗПП будет истцом? Т.е. будет иметь право на возмещение расходов на представителя.

[Малыш Глюк]

motjconis сказал(а)

у меня просто вызывает раздражение, когда люди пытаются навариться засчет других)

motjconis сказал(а)

НО неприятно, что это не потребители, а люди, делающие бизнес на этом)

Какой странный юрист...

ВладимирD сказал(а)

Изучите их уставы, бывает там указано много чего, а нужного нет, хотя юридически все это фигня, но на судей иногда впечатление производит.

а еще выписку на каждого, автобиографию директора и учредителей.

[RedHat]

'motjconis' сказал(а) 27 Май 2013 - 06:44:

у меня просто вызывает раздражение, когда люди пытаются навариться засчет других

Пару раз я был истцом и представителем ОО, а моя супруга представителем истца по устному ходатайству истца.
Мой представитель красноречиво молчал, т.к. истец и представитель ОО все сделали самостоятельно (что характерно их позиция полностью совпадала).
В итоге, я как истец возместил убытки, проценты, моралку и расходы на представителя, а как представитель ОО получил штраф в ОО.

[Председательствующий]

'RedHat' сказал(а) 27 Май 2013 - 17:30:

'motjconis' сказал(а) 27 Май 2013 - 06:44:

у меня просто вызывает раздражение, когда люди пытаются навариться засчет других

Пару раз я был истцом и представителем ОО, а моя супруга представителем истца по устному ходатайству истца.
Мой представитель красноречиво молчал, т.к. истец и представитель ОО все сделали самостоятельно (что характерно их позиция полностью совпадала).
В итоге, я как истец возместил убытки, проценты, моралку и расходы на представителя, а как представитель ОО получил штраф в ОО.

Уважаемые практики ОО, поясните, пожалуйста, данную ситуацию: если в защиту интересов потребителя выступает ОО, а в качестве своего представителя нанимает стороннего юриста, то может ли ОО при удовлетворении исковых требований получить как 50% суммы штрафа, таки и возмещение за расходы на стороннего представителя (юриста)?

[InetSar]

Все прописано четко в ЗоЗПП
В случае выигрыша Истец получает дополнительно 50% от присужденной суммы, за минусом расходов на представителя, в виде штрафа. Если в интересах Истца выступает юр. лицо или ОО, то штраф распределяется между истцом и ОО пополам, тоесть 25% от выигранного Истцу и 25% ОО.
Расходы на представителя получает Истец с Ответчика. Эта сумма может значительно отличаться от реально уплаченной.
Реально по Договору и платежным документам Истец уплатил представителю 10 тыс. руб, а мировой суд присуждает компенсацию 2-3 тыс. руб.

Сообщение отредактировал InetSar: 04 March 2014 - 20:13

[zyxer]

Цитата

Уважаемые практики ОО, поясните, пожалуйста, данную ситуацию: если в защиту интересов потребителя выступает ОО, а в качестве своего представителя нанимает стороннего юриста, то может ли ОО при удовлетворении исковых требований получить как 50% суммы штрафа, таки и возмещение за расходы на стороннего представителя (юриста)?

Не всё так однозначно, по разному суды реагируют. Для ответа, нужно задать вопрос, а кто тогда выступает на суде от имени потребителя? Не ОО? А если представитель не ОО, о каком штрафе речь? В законе же не говориться штраф за подачу искового от ОО.

[InetSar]

'zyxer' сказал(а) 04 Мар 2014 - 15:47:

В законе же не говориться штраф за подачу искового от ОО.

Немного не точно, только в случае подачи иск от имени ОО в интересах потребителя, иначе весь штраф присуждается Истцу-потребителю.

Сообщение отредактировал InetSar: 05 March 2014 - 05:10

[guardsman]

Председательствующий сказал(а)

может ли ОО при удовлетворении исковых требований получить как 50% суммы штрафа, таки и возмещение за расходы на стороннего представителя (юриста)?

Млять, уже месяц прошел, а у кого-то вопросы остаются :

Организации, защищающие права потребителей, не могут взыскивать расходы на представителей. Такое разъяснение содержится в опубликованном вчера обзоре практики Верховного суда РФ (ВС) за III квартал прошлого года
http://zakon.ru/Disc...iscussion/10297

[mrOb]

ОО обратилось в защиту прав потреба. Суд взыскал штраф, но 25% в пользу потреба, 25% - в пользу ОО. ОО подало ап. жалобу.

Потреб может отказаться от иска (ч. 2 ст. 46 ГПК), в том числе на стадии апелляции (326.1). То же самое относится к отказу от ап. жалобы (326). ОО - самостоятельный участник процессуальных отношений (ст. 34 ГПК).
Поскольку отказ от ап. жалобы предусмотрен законом (как казус), то само по себе отказ не может нарушать интересов ОО. Однако, недавно ВС сказал, что, по сути, штраф - источник деятельности ОО. Ап. жалоба касается только штрафа.

Правильно ли я понимаю, что отказ потребом от иска или ап. жалобы в описанной ситуации будет противоречить интересам ОО (ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 39 ГПК)??

Сообщение отредактировал mrOb: 06 March 2014 - 14:57