Сообщений в теме: 38

[Alexey V.]

у нас нет требований об изменении или расторжении договора.. мы говорим лишь о действии уже заключенного соглашения.. при этом имеем:
1. договор о подборе конкретного имущества, отвечающего опредленным свойствами и целям
2. Исущество (одно) состоит из 2-х объектов.
2. отдельно прописано условие о том, что в случае расторжения договора на приобретение подобранного имущества не по вине Заказчика, Исполнитель деньги возвращает...


НО : в отношении одного объекта срок расторжение указан, а в отношении второго - нет.

Деньги не возвращают ни по одному, ни по другому, т.к.: акт об услуге подписан

[Lawyerus]

Alexey V.

в таком случае ( в понимании условий (цели) договора) такой договор и не был бы заключен .. следовательно... бабло взад

никакого "следовательно" тут не видно.

2. отдельно прописано условие о том, что в случае расторжения договора на приобретение подобранного имущества не по вине Заказчика, Исполнитель деньги возвращает...

Деньги не возвращают ни по одному, ни по другому, т.к.: акт об услуге подписан

то что акт подписан, означает, что заказчик принял услуги, оказанные исполнителем. Но в части возврата вознаграждения договор-то действует. Но для его возврата нужно, чтобы наступили определенные условия, которые, как я понял заключаются в том, что: Оба договора должны быть расторгнуты (1 - не позднее 2 месяцев, 2 - бессрочно). Что имеем? Оба договора расторгнуты, как я понимаю судом, через 4 месяца. Ну и где тут основания для возврата денег?
Потом, Вы не ответили на вопрос

Договоры расторгнуты судом по каким основаниям?

Сообщение отредактировал Lawyerus: 12 May 2009 - 16:56

[Alexey V.]

[quote]Договоры расторгнуты судом по каким основаниям?[/quote]
[/quote]


договоры расторгнуты по соглашению сторон .. решение суда только в части взыскания, т.к. деньги после прекращения не отдает .. кризис...

согласен, что "следовательно" не совсем уместно, но в то же время есть оговорка о возозврте в случае расторжения....
В отношении условий для возврата "в совокупности", то об этом упоминаний нет.

[Lawyerus]

Alexey V.

в том случае если заключенные договоры будут расторгнуты не по вине заказчика или собственника, то вознаграждение риелтором возвращается. При этом в отношении одного объекта оговорили "расторгнут в течение 2 мес. с даты заключения..." , в отношении второго - без срока.

Может я букав не понимаю русских, но буквальное толкование этого условия, имхо, позволяет сделать именно вывод о том, что формально, для возврата денег, надо, чтобы оба договора были расторгнуты, причем один из них в указанный в договоре срок.

[Gemüt]

Lawyerus

чтобы оба договора были расторгнуты

Чот я задумался (знаю, вредно )... эта оговорка - это что-то типа "сделки под условием наступления события"?

Alexey V.
Уточните, только конкретнее, нежели

произойдет расторжение договора и не по вине какой-либо стороны. в таком случае ( в понимании условий (цели) договора) такой договор и не был бы заключен

ибо вина - элемент основания ответственности и, соответственно, ст.401 (вроде она ). А определение вины там довольно специфическое. Вопрос в том, возможно ли его вообще использовать в Вашем казусе.

[Alexey V.]

Может я букав не понимаю русских, но буквальное толкование этого условия, имхо, позволяет сделать именно вывод о том, что формально, для возврата денег, надо, чтобы оба договора были расторгнуты, причем один из них в указанный в договоре срок.
[/quote]


формально - оба договора расторгнуты, причем один из них в указанный срок...
вопрос о том, что делать с условием, ктр-е, по мнению товарищей , не позволяет требовать Заказчику возврата уплаченного... в частности: " если договор будет расторгнут в течение нн-х. мес. с даты заключения"
1. условие недействительно
2. требование о возврате в пределах срока давности
3. ....

[Lawyerus]

Gemut

это что-то типа "сделки под условием наступления события"?

что-то типа того
С наступлением определенных событий у исполнителя возникает обязанность возвратить денежку
Alexey V.

1. условие недействительно

где ж тут недействительность то? В чем оно закону не соответствует?

2. требование о возврате в пределах срока давности

[Gemüt]

Lawyerus

С наступлением определенных событий у исполнителя возникает обязанность возвратить денежку

А не будет ли в данном казусе указание на такое событие недействительным по причине того, что событием является волевое действие сторон? Кроме того, меня смущает словосочетание "по вине": это что, стороны расторглись в силу того, что обязательство не возможно исполнить при отсутствии виновности сторон? В этой связи было бы интересно посмотреть, какую роль целевое назначение зу играет с тз договора купли-продажи (ну или что там было с собственником?) и с тз его расторжения. Ну и, кроме того, почему "поисковик" должен нести риски в отношении качества участков, о которых и их собственник понятия не имеет? Прямо пари какое-то.

[Alexey V.]

Чот я задумался (знаю, вредно )... эта оговорка - это что-то типа "сделки под условием наступления события"?
[/quote]

в понимании 157 ГК... события, определяющего условие для сделки, нет...

имхо... условие " если договоры будут расторгнуты в течение .... " вполне можно определить как некий гарантийный срок, в течение которого Заказчик вправе, а ИСполнитель обязан .. (требовать) вернуть вознаграждение ... т.к.

Статья 723. ГК В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, или с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если это установлено договором ….. потребовать возврата уплаченного ….



В части вины уточняю: расторгнуты по соглашению, т.к. изначально определялись цели договора ... впоследствии стало очевидным (провели экспертизу), что использовать для обозначенных целей невозможно....
т.е. вины нет

[Lawyerus]

Gemut
Да, забыл об этом вот

договоры расторгнуты по соглашению сторон

Действительно, сделка под условием не соответствует ст.157, в силу сказанного Вами.

Ну и, кроме того, почему "поисковик" должен нести риски в отношении качества участков, о которых и их собственник понятия не имеет?

На это ссылаться вообще не комильфо

Добавлено немного позже:
Alexey V.

когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, или с недостатками,

Надо доказывать это.

[Gemüt]

Alexey V.

т.е. вины нет

Ст.401 еще раз перечитайте. ВИна - это к нарушению. По Вашей логике - расторжение договора - нарушение. Уж тогда "договор расторгнут вследствие возникновения обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает", как то так что ли...

вполне можно определить как некий гарантийный срок

Трабл, имхо, в том, что эта гарантия беспредметная, ибо всегда, когда обязательство не будет исполнено, поисковик должон вирнуть деньги на Родину. Цунами приключилось, землю смыло - верни бабло. Это не есть правильно. В связи с изложенным полагаю правильным выцедить из договора с поисковиком условие о том, что он обязан был удостовериться в соответствии участка Вашим целям. Потом неким образом "закрыть" своего контрагента от того, что он предоставил "неправильный" участок, и треньдеть (иного описания, к сожалению найти не могу) о том, что вновь открывшиеся качества участка препятствуют исполнению обязательств, вследствие чего соответствующие договоры были расторгнуты. В иске указывать только на то, что никто не знал-не ведал, а зу оказываецца - не подходит, при этом обе стороны действовали разумно и добросовестно. Посему договоры пришлося ввиду невозможности исполнения расторгать. А поисковик принял на себя некое гарантийное обязательство, что если договорное обязательство не будет исполнено в отсутствие вины сторон либо вследствие невозможности исполенения по независящим от них причнам (страховщик типа, святой такой вот). Посему - пущай бабло воротает. Позиция слаба в том, что фактический состав для возниновения права на возврат неопределен, фактически очсильна смахивает на иск их ненадлежащего исполнения, а акт о надлежащем исполнении имеицца. Ну и о том, что расторжение договора по вине/без вины не бывает (бывает расторжение вследствие действий по вине/без вины), а само такое расторжение - действие волевое и под событие не катит.

[Alexey V.]

когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, или с недостатками,

Надо доказывать это.

вот как раз с эти проблем, на мой взгляд, нет, т.к. предмет договора в части подыскиваемого объекта четко обозначен, о свойствах объекта также упомянуто. ст.721 ГК однозначно определяет, что результат должен в момент передачи обладать свойствами, указанными в договоре.


Добавлено немного позже:

Alexey V.

т.е. вины нет

Ст.401 еще раз перечитайте. ВИна - это к нарушению. По Вашей логике - расторжение договора - нарушение. Уж тогда "договор расторгнут вследствие возникновения обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает", как то так что ли...

вина - есть нарушение... для этого и 12 и 401 ГК ... у нас расторгнуты по соглашению в порядке 450 ГК

[Alexey V.]

[quote]вполне можно определить как некий гарантийный срок[/quote]
Трабл, имхо, в том, что эта гарантия беспредметная, ибо всегда, когда обязательство не будет исполнено, поисковик должон вирнуть деньги на Родину.
[quote]


срок иск.давности для требований, вытекающих из д-ра оказания услуг составляет 1 год .. (725 ГК)

[Alexey V.]

[quote name='Alexey V.' date='13.05.2009 - 13:13']
[quote]вполне можно определить как некий гарантийный срок[/quote]
Трабл, имхо, в том, что эта гарантия беспредметная, ибо всегда, когда обязательство не будет исполнено, поисковик должон вирнуть деньги на Родину.
[quote]


срок иск.давности для требований, вытекающих из д-ра оказания услуг составляет 1 год .. (725 ГК)
[/quote]


позишин намбер 2 договор с риелтором есть договор возмездного оказания услуг.
согласно ст. 783 ГК к таким отношениям применяются как общие положения о подряде, так и положения о бытовом подряде (730-739). В частности 739 ГК определяет права заказчика в быт.подряде, указывая на права, перечисленные в 503-505 ГК ( права покупателя в рознице).
И наконец п.4 ст. 503 ГК "покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы".
и все это в пределах ср

Итого: с учетом следующего
1. подобранные объекты не отвечали целям договора
2. соглашение с риелтором содержит условие о возврате в случе если "подобранные объекты не подойдут"
3. Срок давности по требованиям
4. положений 783, 739, и п.4 ст.503 ГК

Заказчику по акту передан результат по договору ВОУ. Результат не отвечал целям договора о качестве и свойствах. Подписанный Заказчиком акт не лишает права представить суду свои возражения (п.12-13) Инф.письмо ВАС № 51 от 24.01.2000. пользуясь своим правом на основании п.4 ст.503, в пределах срока давности, требует вернуть уплаченное...