vich
я не рассматриваю налоговые риски, к тому же в свете разъяснений ВАСи не уверен что тут 169 пахнет.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 84
#27
Отправлено 20 May 2009 - 13:32
мне чет не понятно, а вокруг чего спор, если объекта как такового нет - это раз, и права сдавать сей объкт нет - это два? Как Вы будете доказывать то, что Вы являетесь потерпевшей стороной?
#28
Отправлено 20 May 2009 - 14:25
Я так понимаю, что главное сомнение как раз в том, есть ли объект. Мне думается, что нет (т.к. нет Разрешения на ввод и не оформлено ПС). Господа Chiko и Андрей Б. склоняются, как я поняла, к тому, что объект есть (т.к. Разрешение на ввод относится к градостроительной документации и не влияет на гражданско-правовые отношения)...мне чет не понятно, а вокруг чего спор, если объекта как такового нет - это раз, и права сдавать сей объкт нет - это два? Как Вы будете доказывать то, что Вы являетесь потерпевшей стороной?
То, что права сдавать объект истца нет, - с этим вроде все согласны...
#29
Отправлено 20 May 2009 - 14:30
napokr
а то, что он не зарегистрирован?к тому, что объект есть (т.к. Разрешение на ввод относится к градостроительной документации и не влияет на гражданско-правовые отношения)...
#30
Отправлено 20 May 2009 - 14:32
я тоже налоговые риски не рассматриваю. В законе есть прямой запрет на эксплуатацию без разрешения на ввод, если тут 169 не пахнет, то 168 попахиваетvich
я не рассматриваю налоговые риски, к тому же в свете разъяснений ВАСи не уверен что тут 169 пахнет.
Да и отсутствие объекта недвижимости, не исключает же договорных отношений, просто надо сосредоточится на их предмете, арендовать же можно не только объект недвижку... и если не аренда это, то что не поименованный договор
Сообщение отредактировал vich: 20 May 2009 - 14:36
#31
Отправлено 20 May 2009 - 14:34
vich
у нас много чего запрещено и за это предусмотрена ответственность, но Вам следует разграничивать частные и публичные п/оя тоже налоговые риски не рассматриваю. В законе есть прямой запрет на эксплуатацию без разрешения на ввод, если тут 169 не пахнет, то 168 попахивает
#32
Отправлено 20 May 2009 - 14:42
napokr
не совсем.вроде т.з сводится к во-первых, для взыскания НО не нужно чтобы пользование было именно объектом гражданских прав; во-вторых, если аренда - обязательственное право, то и объекта права не нужно (пор причине указанной мною выше).Господа Chiko и Андрей Б. склоняются, как я поняла, к тому, что объект есть (т.к. Разрешение на ввод относится к градостроительной документации и не влияет на гражданско-правовые отношения)...
#33
Отправлено 20 May 2009 - 14:44
Андрей Б.
а что тогда нужно?не совсем.вроде т.з сводится к во-первых, для взыскания НО не нужно чтобы пользование было именно объектом гражданских прав
аренда - это прежде всего обременение прав собственника в отношении той или иной вещи - ключевыми являются - вещь и ее собственникво-вторых, если аренда - обязательственное право, то и объекта права не нужно (пор причине указанной мною выше).
#35
Отправлено 20 May 2009 - 14:47
vich
у нас много чего запрещено и за это предусмотрена ответственность, но Вам следует разграничивать частные и публичные п/оя тоже налоговые риски не рассматриваю. В законе есть прямой запрет на эксплуатацию без разрешения на ввод, если тут 169 не пахнет, то 168 попахивает
А где я их не разграничиваю, у нас есть сделка, у нас есть ст. 168, 169, есть разъяснение ВАСи по 169, где говориться что "При определении сферы применения статьи 169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои."
если здесь не пахнет нарушениями основополагающих начал российского правопорядка и т.д. , то остается квалифицировать данное отношение как просто не соблюдение требование закона.
Или вы говорите, что частные отношения не могут породить публичных, а публичные частные?
#36
Отправлено 20 May 2009 - 14:57
vich и хде, тут простите, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности? Вы перечитайте статью о чем она
Добавлено немного позже:
Андрей Б.
Добавлено немного позже:
Андрей Б.
дык для того, чтобы указанное лицо считалось неосновательно обогатившимся за счет Вас, у Вас должны быть определенные права в отношении данной вещи, а если идти исходя из этой логики то получается, что ЛЮБОЙ будется считаться потерпевшим.уже указывалось - пользование.
#37
Отправлено 20 May 2009 - 14:57
vich и хде, тут простите, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности? Вы перечитайте статью о чем она
ключевым было "если здесь не пахнет нарушениями основополагающих начал российского правопорядка и т.д. , то остается квалифицировать данное отношение как просто не соблюдение требование закона". т.е. по 168
я читал внимательно
#38
Отправлено 20 May 2009 - 16:05
Андрей Б.
Вот Вам практика по вопросу:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5581/2008(11444-А67-17)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиотехник" на решение от 10.04.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5019/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Радиотехник" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Томскэнерго" о взыскании 10000 руб. в счет погашения части задолженности по договору аренды недвижимого имущества (административного здания) и 2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска и уточнил свои требования - просил взыскать в его пользу с ответчика 480000 руб. неосновательного обогащения и 15696 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на его правопреемника - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11").
Решением от 10.04.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано за их недоказанностью.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выводы суда о недоказанности факта принадлежности истцу здания по ул. Гоголя, 33 являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела (документами об осуществлении истцом строительства здания, ввода его в эксплуатацию и регистрации права собственности). Считает, что совокупностью имеющихся в деле документов подтверждено использование ответчиком указанного здания.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда от 04.07.2002, заключенным между ООО "Радиотехник" (заказчик) и ООО "СУ-13" (подрядчик), истец осуществил строительство административно-торгового здания по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, 33, которое до регистрации права собственности на основании договора аренды 01.06.2007 по акту передал ответчику во временное владение и пользование.
Полагая, что за период с 01.09.2007 по 20.09.2007 ответчик пользовался принадлежащим ООО "Радиотехник" комплексом движимого имущества, используя его как объект недвижимости и извлекая из него все полезные свойства, истец обратился в суд за неосновательным обогащением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности факта использования ответчиком движимого имущества, принадлежащего истцу.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования имуществом, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.
Суд правомерно исходил из того, что истец не доказал факт принадлежности ему административного здания по ул. Гоголя, 33, в сентябре-октябре 2007 года, следовательно, и возникновения у ответчика неосновательного обогащения.
Заявляя об использовании ответчиком комплекса движимого имущества, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства.
Апелляционная инстанция правомерно указала, что представленные истцом в обоснование своих требований документы (договор аренды, акты приемки-передачи и т.д.) не свидетельствуют об использовании ответчиком движимого имущества истца, поскольку указанные документы содержат сведения о передаче здания, которое к движимому имуществу в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится.
В этой связи кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, следовательно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.04.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5019/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Вот Вам практика по вопросу:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5581/2008(11444-А67-17)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиотехник" на решение от 10.04.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5019/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Радиотехник" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Томскэнерго" о взыскании 10000 руб. в счет погашения части задолженности по договору аренды недвижимого имущества (административного здания) и 2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска и уточнил свои требования - просил взыскать в его пользу с ответчика 480000 руб. неосновательного обогащения и 15696 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на его правопреемника - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11").
Решением от 10.04.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано за их недоказанностью.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выводы суда о недоказанности факта принадлежности истцу здания по ул. Гоголя, 33 являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела (документами об осуществлении истцом строительства здания, ввода его в эксплуатацию и регистрации права собственности). Считает, что совокупностью имеющихся в деле документов подтверждено использование ответчиком указанного здания.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда от 04.07.2002, заключенным между ООО "Радиотехник" (заказчик) и ООО "СУ-13" (подрядчик), истец осуществил строительство административно-торгового здания по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, 33, которое до регистрации права собственности на основании договора аренды 01.06.2007 по акту передал ответчику во временное владение и пользование.
Полагая, что за период с 01.09.2007 по 20.09.2007 ответчик пользовался принадлежащим ООО "Радиотехник" комплексом движимого имущества, используя его как объект недвижимости и извлекая из него все полезные свойства, истец обратился в суд за неосновательным обогащением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности факта использования ответчиком движимого имущества, принадлежащего истцу.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования имуществом, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.
Суд правомерно исходил из того, что истец не доказал факт принадлежности ему административного здания по ул. Гоголя, 33, в сентябре-октябре 2007 года, следовательно, и возникновения у ответчика неосновательного обогащения.
Заявляя об использовании ответчиком комплекса движимого имущества, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства.
Апелляционная инстанция правомерно указала, что представленные истцом в обоснование своих требований документы (договор аренды, акты приемки-передачи и т.д.) не свидетельствуют об использовании ответчиком движимого имущества истца, поскольку указанные документы содержат сведения о передаче здания, которое к движимому имуществу в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится.
В этой связи кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, следовательно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.04.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5019/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
#39
Отправлено 20 May 2009 - 16:17
Наш ФАС ЗСО славен тем что рассмотрение дел проводит очень формально, особенно если нет представителей сторон.
из решения не усматривается какими документами обосновывал ПС истец, и опять же что за движимое имущество?
из решения не усматривается какими документами обосновывал ПС истец, и опять же что за движимое имущество?
#40
Отправлено 20 May 2009 - 16:28
Андрей Б.
Добавлено немного позже:
Добавлено немного позже:
Добавлено немного позже:
Аааа, так это Ваш ФАС?Наш ФАС ЗСО
Добавлено немного позже:
Так, думается, что и к Вашему делу могут также формально подойти. Ведь формально право передачи имущества в пользование принадлежит его собственнику.рассмотрение дел проводит очень формально
Добавлено немного позже:
Так оно то к вопросу отношения не имеети опять же что за движимое имущество?
Добавлено немного позже:
ПС у истца не былоиз решения не усматривается какими документами обосновывал ПС истец
Сообщение отредактировал Lawyerus: 20 May 2009 - 16:27
#41
Отправлено 20 May 2009 - 17:37
не совсем.вроде т.з сводится к во-первых, для взыскания НО не нужно чтобы пользование было именно объектом гражданских прав; во-вторых, если аренда - обязательственное право, то и объекта права не нужно (пор причине указанной мною выше).
угумс
#42
Отправлено 26 May 2009 - 12:27
Вот, достаточно интересное постановление:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2008 по делу N А56-13777/2008
Лучше читать его после этого:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А56-13777/2008
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2008 по делу N А56-13777/2008
Лучше читать его после этого:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А56-13777/2008
#43
Отправлено 26 May 2009 - 21:15
Sciatica
мерси. а не знаете чем закончилось новое рассмотрение? я пытался на сайте ФАСа найти, но не получилось...поиск жутко не удобен.остановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2008 по делу N А56-13777/2008
#44
Отправлено 27 May 2009 - 11:49
Sciatica
мерси. а не знаете чем закончилось новое рассмотрение? я пытался на сайте ФАСа найти, но не получилось...поиск жутко не удобен.остановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2008 по делу N А56-13777/2008
Точно не знаю, при случае спрошу. По-моему, на новом рассмотрении суд придерживался позиции ФАС.
#45
Отправлено 11 June 2009 - 00:40
Chiko
Имхо, в этом есть здравый смысл: если банер уже висит на стене, и никаких действий арендодатель не совершает, в чем состоит мое требование к нему и его обязанность передо мной (кроме отрицательной обязанности не мешать, которая говорит о том, чего не может делать Арендодатель, но ничего о том, что могу делать я, обладатель права)?
По теме.
Раз у нас нет правовых оснований аренды, то мы должны абстрагироваться и от правовых понятий аренды. Что мы имеем? Собственник (Лицо1) отдает вещь Лицу2, которое отдает вещь Лицу3 (никаких арендодателей и арендаторов). Кто обогащается, используя вещь? Очевидно, Лицо3. За чей счет? Очевидно, за счет Лица1, т.к. Лицо2 никакого правового статуса в этих отношениях не имеет, оно чистый передаст. Как тогда квалифицировать платежи Лица2 Лицу1? Ответ очевиден - как НО Лица1.
Итак: Лицо1 обогатилось платежами от Лица2 (обязано их ему вернуть). Лицо2 обогатилось платежами от Лица3 (обязано их ему вернуть). Лицо3 обогатилось пользованием имуществом (обязано уплатить Лицу1).
Поэтому:)
Логика может быть иной: аренда - вещное право не потому, что часть вещи отождествляется с вещью, а потому что вещь может использоваться в части. Т.е. если раньше пользование частью - не аренда, потому что аренда - вещное право, а часть вещи - не вещь, то теперь пользование вещью в части - аренда, и именно потому, что аренда - вещное право. Т.е. изменение позиции произошло не за счет изменения взгляда на природу аренды, а за счет изменения взгляда на ее объект.Андрей Б.
посмотрите одно из последних дел практики Президиума ВАС (дело автосалона Арго) по аренде, где ВАС отошел от своей старой позиции о том, что арендовать часть конструктивных элементов здания нельзя (раньше в ИП по аренде было написано, что аренда крыши недопустима, а теперь Президиум говорит, что аренда части стены - нормально). Какое же теперь аренда вещное право?
Имхо, в этом есть здравый смысл: если банер уже висит на стене, и никаких действий арендодатель не совершает, в чем состоит мое требование к нему и его обязанность передо мной (кроме отрицательной обязанности не мешать, которая говорит о том, чего не может делать Арендодатель, но ничего о том, что могу делать я, обладатель права)?
По теме.
Раз у нас нет правовых оснований аренды, то мы должны абстрагироваться и от правовых понятий аренды. Что мы имеем? Собственник (Лицо1) отдает вещь Лицу2, которое отдает вещь Лицу3 (никаких арендодателей и арендаторов). Кто обогащается, используя вещь? Очевидно, Лицо3. За чей счет? Очевидно, за счет Лица1, т.к. Лицо2 никакого правового статуса в этих отношениях не имеет, оно чистый передаст. Как тогда квалифицировать платежи Лица2 Лицу1? Ответ очевиден - как НО Лица1.
Итак: Лицо1 обогатилось платежами от Лица2 (обязано их ему вернуть). Лицо2 обогатилось платежами от Лица3 (обязано их ему вернуть). Лицо3 обогатилось пользованием имуществом (обязано уплатить Лицу1).
Поэтому:
За счет собственника.За чей счет арендатор сберег деньги? или кто является потерпевшим?
А. взыскать не сможет, потому что иск заявлен не к тому лицу (надо к собственнику) и не о том (надо о взыскании платежей без пользования). С. сможет - потому что имущество фактически использовалось (если судью не устраивает отсутствие здания, можно привести довод о том, что до выделения здания как объекта права оно является частью ЗУ и, соответственно, "арендатор" пользовался ЗУ. В противном случае можно считать, что если я продаю, например, ЗУ с неоформленной незавершеннкой, заложив стоимость незавершеннки в стоимость ЗУ, то по завершении строительства объекта покупателем собственником его буду я.Судья сказала что вообще объекта права не существует, поэтому взыскать не сможет ни С ни А.
)
#46
Отправлено 16 June 2009 - 18:17
было 2 иска.
1.Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с субарендатора неосновательного обогащения.
в иске отказано.
2. взыскать арендную плату т.к. аренда - обязательственные ПО; недвижимость - понятие фактическое а не юридическое.
в иске отказано.
мотивировку постараюсь выложить как получу.
судья пояснила что собственник пусть обращается.
1.Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с субарендатора неосновательного обогащения.
в иске отказано.
2. взыскать арендную плату т.к. аренда - обязательственные ПО; недвижимость - понятие фактическое а не юридическое.
в иске отказано.
мотивировку постараюсь выложить как получу.
судья пояснила что собственник пусть обращается.
#47
Отправлено 16 June 2009 - 18:30
Андрей Б. обжаловать буите пробовать? ну вапще я на стороне судьи...прост интересно, буите далее проталкивать или нет
#50
Отправлено 17 June 2009 - 14:28
Здесь нужно исходить из предмета заявленных требований. А предмет - взыскание неосновательного обогащения, которое, как я понял выразилось в фактическом пользовании чужим имуществом.
Здесь важны следующие вопросы, без ответа на которые суд не сможет вынести решение:
1. Кто приобрел/сберег имущество?
2. За счет кого? (обоснование права на иск)
3. Сколько?
1. Думаю с ответом на этот вопрос проблем нет - имеются соответствующие документы подтверждающие факт передачи имущества (если ответчик не докажет причем в данном случае ЛЮБЫМИ доказательствами, что фактически не пользовался указанными помещениями).
3. Тоже можно определить - оценка, обычно используемые цены, стоимость, согласованная в договоре аренды.
2. Вот этот момент при использовании кондикционного требования самый сложный. Я бы притащил в суд все документы, которые необходимо подавать в ФРС при регистрации права на данный объект, а также документы, подтверждающие, что С. полностью оплатил данное здание, акты приемки выполненных работ и т. п. Думаю, именно по иску о неосновательном обогащении С взыскать может.
Что касается А, то он может попытаться взыскать неосновательное обогащение с "субарендатора", но не на том основании, что субарендатор использовал его имущество, а на том основании, что А заплатил за него С (соответственно - доказательства перечислений), а субарендатор неосновательно сберег за счет А денежные средства, которые должен был уплатить С в качестве неосновательного же обогащения за фактическое пользования площадями.
То есть получается такая сложная схема: А добровольно уплатил С платежи за пользование субарендатором имуществом и взыскивает с субарендатора неосновательное сбережение денежных средств. А если получите отказ от иска на том основании, что С не может взыскивать неосновательное обогащение, так как дом не введен в эксплуатацию, можно взыскать неосновательное обогащение уже с С, если это, конечно, актуально.
Здесь важны следующие вопросы, без ответа на которые суд не сможет вынести решение:
1. Кто приобрел/сберег имущество?
2. За счет кого? (обоснование права на иск)
3. Сколько?
1. Думаю с ответом на этот вопрос проблем нет - имеются соответствующие документы подтверждающие факт передачи имущества (если ответчик не докажет причем в данном случае ЛЮБЫМИ доказательствами, что фактически не пользовался указанными помещениями).
3. Тоже можно определить - оценка, обычно используемые цены, стоимость, согласованная в договоре аренды.
2. Вот этот момент при использовании кондикционного требования самый сложный. Я бы притащил в суд все документы, которые необходимо подавать в ФРС при регистрации права на данный объект, а также документы, подтверждающие, что С. полностью оплатил данное здание, акты приемки выполненных работ и т. п. Думаю, именно по иску о неосновательном обогащении С взыскать может.
Что касается А, то он может попытаться взыскать неосновательное обогащение с "субарендатора", но не на том основании, что субарендатор использовал его имущество, а на том основании, что А заплатил за него С (соответственно - доказательства перечислений), а субарендатор неосновательно сберег за счет А денежные средства, которые должен был уплатить С в качестве неосновательного же обогащения за фактическое пользования площадями.
То есть получается такая сложная схема: А добровольно уплатил С платежи за пользование субарендатором имуществом и взыскивает с субарендатора неосновательное сбережение денежных средств. А если получите отказ от иска на том основании, что С не может взыскивать неосновательное обогащение, так как дом не введен в эксплуатацию, можно взыскать неосновательное обогащение уже с С, если это, конечно, актуально.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
