Сообщений в теме: 42

[E.V.]

+ к MyRoute - обжалование устава - тупиковый вариант.

Цитата

Я совсем не юрист, но здр. смысл мне говорит, что Устав нельзя использовать таким образом.

Боюсь Вас огорчить, но устав можно перекраивать так, как этого хочется собственнику. Другое дело, что он должен соблюдать при этом определённый порядок, ну и ряд ограничений существует.
В целом, склоняюсь к тому, что в Вашем случае суд принял верное решение. Собственник поручил избрание и прекращение полномочий руководителя совету, совет перепоручил правлению, правление приняло решение. Доказательств того, что собственник или совет выразили несогласие с решением правления, указали на нарушение последним компетенции, нет.

Цитата

перечислите собственником какого имущества института является учредитель, где правоустанавливающие доки

Не имеет отношения к делу. Спор об увольнении, а не о праве собственности. Если у суда имелась выписка из гос. реестра, то сомнения в том, является ли собственник собственником должны были отпасть сразу по прочтении выписки.
Оспорить, конечно, можно, и, возможно, дело вернут на доп. рассмотрение, но тут Вам уже нужен реальный юрист, т.к. необходимо изучать конкретные документы и выяснять массу мелочей.

[innuit]

Цитата

Боюсь Вас огорчить, но устав можно перекраивать так, как этого хочется собственнику

Да, собственник может в пределах закона перекраивать по своему усмотрению Устав своего учреждения, но это называется новая редакция Устава, а не так Институт живет и работает по Уставу, а в нем, оказывается, некоторые положения уже отменены. Зачем тогда такой Устав, где неизвестно, что действует, что изменено?

Цитата

Если у суда имелась выписка из гос. реестра, то сомнения в том ..

Извините, выписка из гос. реестра чего?

[MyRoute]

Цитата

Да, собственник может в пределах закона перекраивать по своему усмотрению Устав своего учреждения, но это называется новая редакция Устава, а не так Институт живет и работает по Уставу, а в нем, оказывается, некоторые положения уже отменены. Зачем тогда такой Устав, где неизвестно, что действует, что изменено?

все так, все так. Это и нужно было доносить до суда.

[innuit]

Цитата

т.к. необходимо изучать конкретные документы и выяснять массу мелочей.

Можно еще один вопрос, а такая мелочь "не покатит". Институт как юр. лицо ранее входил в состав университета, собственник которого та же орг. Б. В университет меня Уч. Совет и ректор назначили диром. Потом постановлением Правления орг. Б институт вывели из состава университета и учредили новый статус как учреждение орг. Б. При этом меня не переназначали диром. Если не назначали, то можно ли увольнять. Тот же вопрос, что у Булгакова в "ММ".

[E.V.]

Цитата

Если не назначали, то можно ли увольнять.

Вы считаете доказанным тот факт, что Вы работали руководителем? Если да, трудовой договор с Вами заключён. Форма, может быть, не соблюдена (письменная), но заключён. Соответственно, и расторгать его можно.

Цитата

Извините, выписка из гос. реестра чего?

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) - один из документов, в котором содержатся (могут содержаться) сведения о собственнике юр. лица. Если суд её не запрашивал, не факт, что что она ему требовалась.

Цитата

Да, собственник может в пределах закона перекраивать по своему усмотрению Устав своего учреждения, но это называется новая редакция Устава, а не так Институт живет и работает по Уставу, а в нем, оказывается, некоторые положения уже отменены. Зачем тогда такой Устав, где неизвестно, что действует, что изменено?

Изменения могут быть не только в форме новой редакции, и передача полномочий одного органа другому - не преступление. То, что Вас не уведомили о том, что в компетенцию правления входит прекращение полномочий руководителя, конечно, нехорошо, но это всё же не отменяет решение, принятое в рамках компетенции.
Иными словами, ключевой момент - то, на чём основано решение суда - правление было полномочно Вас уволить. Если не согласны, выбивайте именно этот "камень".

[MyRoute]

E.V.

Цитата

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) - один из документов, в котором содержатся (могут содержаться) сведения о собственнике юр. лица.

если я не ошибаюсь, сейчас некоммерсами заведует Минюст и сведения можно получить оттуда, либо из отделений ФРС по работе с некоммерч. орг-циями.

[innuit]

Цитата

Вы считаете доказанным тот факт, что Вы работали руководителем? Если да, трудовой договор с Вами заключён

Я не юрист, но ст. 67 ТК гласит "Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе." В моем случае имеет место многолетнее нарушение ТЗ и ничего?
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Цитата

То, что Вас не уведомили о том, что в компетенцию правления входит прекращение полномочий руководителя, конечно, нехорошо,

Вновь, я не юрист, но разве это Юр. понятие "нехорошо", Уставом нельзя пользоваться избирательно в этом я уверен. Откуда, кто знает, когда они изменяли функции Правления. Появилось потребность отбить мои аргументы, взяли сочинили и принесли.
И вот еще нельзя ли обосновать Иск на следующем - на моем столе свидетельства искл. прав собственности института на разработанные нами программы, я их кладу на суд. стол и говорю - институт собственник вот доказательства и он не уполномочивал Правления прекращать договор со мной.
Далее передо мной тех. описание БТИ нашего здание, где указано, что это гос. собственность, я кладу это на суд. стол и говорю - собственник здания Тер. управления Минимущества по М.о. не уполномочивала .....
Что скажете?

[E.V.]

Цитата

Я не юрист,

Если Вы внимательно ещё раз прочитаете ст. 67 Трудового кодекса, то, думаю, Вам могут стать понятны мои слова про нарушение формы договора.

Цитата

но разве это Юр. понятие "нехорошо"

Очень правильное замечание. Именно неюридическое.

Цитата

Что скажете?

Вы - не юрист. Иначе бы твёрдо помнили ст. 56 Гражданского процессуального кодекса: "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений...". Считаете, что Вас должны были о чём-то уведомить, и неуведомление влечёт недействительность документа, докажите это.

Цитата

И вот еще нельзя ли обосновать Иск на следующем...

Повторю, спор не о праве собственности на здания. Право собственности на здания и права учредителя юр. лица - не одно и то же.

[innuit]

Цитата

Я Если Вы внимательно ещё раз прочитаете ст. 67 ТК

Читаю внимательно и думаю, что Вы согласитесь, как минимум, имеет место напушение Тр. законад. с 01.02.2002г., когда был принят ТК. А это не влечет для меня никаких последствий? Я жертва этого нарушения, если бы был Труд. договор, то в нем я защитил бы свои права. Например, предусмотрел справедл. компенсацию и т.д.

Цитата

Вы - не юрист. Иначе бы твёрдо помнили ст. 56 ГПК

Уже помню. НО хочу напомнить ст.52 ГК,точнее коммент к ней "
Учредительные документы изменяются в порядке, предусмотренном законом и самими документами. Решение об изменении устава принимается, как правило, высшим органом юридического лица или (в отношении учреждений) его учредителями. ..... Изменения регистрируются тем же органом и в том же порядке, что и сами юридические лица. Согласно п. 3 данной статьи изменения учредительных документов становятся обязательными для третьих лиц с момента их государственной регистрации. В данной ситуации я не являюсь третьей стороной?

Цитата

Повторю, спор не о праве собственности на здания ...

Нет, конечно. Я опариваю правомочность применения ими ст. 278, которое защищает интересы собственника. А по првоустан. докам я являюсь одним из собственников нематериал. активов института

[E.V.]

Цитата

Я жертва этого нарушения, если бы был Труд. договор, то в нем я защитил бы свои права.

Угу; Вас суд не спрашивал, почему Вы энное количество лет не предпринимали попыток оформить договор письменно? Трудовой договор заключают две стороны. И компенсация, установленная ТК, по Вашему мнению, несправедлива?

Цитата

В данной ситуации я не являюсь третьей стороной?

Это отдельный спор, не спор об увольнении; соответственно, он не имеет отношения к данному обсуждению.
innuit, своё мнение я высказала. Не согласны с ним - Ваше право. Спорить со мной смысла не имеет. Желаю Вам удачи.

[innuit]

Цитата

своё мнение я высказала. Не согласны с ним - Ваше право. Спорить со мной смысла не имеет.

E.V. Извините, я не знал, что Вы женщина.

[E.V.]

Цитата

Извините, я не знал, что Вы женщина.

Это что-то меняет?

[innuit]

Цитата

Это что-то меняет?

Конечно, я не стал бы задавать Вам трудных вопросов, как, например, ниже

Цитата

Вас суд не спрашивал, почему Вы энное количество лет не предпринимали попыток оформить договор письменно? Трудовой договор заключают две стороны. И компенсация, установленная ТК, по Вашему мнению, несправедлива?

В ст. 67 ТК прямо указано, что заключение договора это обязанность работодателя, но нигде работника. Какие ко мне претензии могут быть? Почему меня должны спрашивать?
И компенсация несправедливая, я, может быть, с головы до ног обвешан орденами и медалями, 15 беспорочных лет в должности дира, а они минимальную.

[E.V.]

Цитата

Конечно

Ещё раз желаю Вам удачи.

[MyRoute]

innuit

Цитата

Конечно, я не стал бы задавать Вам трудных вопросов, как, например, ниже

с таким подходом Вы ни от кого советов не дождетесь, а с учетом Вашего видения

Цитата

ст. 67 ТК прямо указано, что заключение договора это обязанность работодателя, но нигде работника. Какие ко мне претензии могут быть? Почему меня должны спрашивать?
И компенсация несправедливая, я, может быть, с головы до ног обвешан орденами и медалями, 15 беспорочных лет в должности дира, а они минимальную.

советую обратиться к юристу в реале. Сначала Вы экономите на юристах, а потом удивляетесь проигранным судебным решениям.
Боюсь, для меня тоже данный вопрос утратил какой-либо интерес.

[Drosida]

innuit
Можно, просто взгляд со стороны. Есть реальность и с ней трудно спорить, есть привычный ход вещей, есть устоявшаяся судебная практика. Эта реальность может Вас возмущать, ВЫ можете негодовать, но, этим только истощать запасы своей энергии. Я, собственно, в Вас себя узнаю, потому меня это и задело. Понимаете, виртуальным юристам, которым ВЫ никогда не заплатите, нет вообще никакого смысла говорить Вам то, что Вы хотите услышать. А Вы это требуете. Это только реальный, не слишком чистоплотный юрист в предчувствии заработка так себя может вести, просто подыграть Вам. Каюсь, сама требовала и возмущалась. Значительно полезнее слушать и впитывать. Всего Вам доброго.

[innuit]

Цитата

Значительно полезнее слушать и впитывать.

Вы абсолютно правы. Просто еще пеплом не покрылось. Спасибо.

[Drosida]

[/quote]
Просто еще пеплом не покрылось. Спасибо.
[/quote]
Пусть лучше зеленой травкой А все результаты - промежуточные.