...Наверное в описании повреждений ( акт СМИ ) что-то указано о повреждениях шеи ( НАРУЖНЫХ- покраснение, гематома определенной формы и т.п.). .....
1) Вот что написано по гематомам и т.п. в акте, а затем повторяется в экспертизах:
.
..объективно - кровоподтеки: в правой и левой окоглазничных областях (по 1), на передней и боковой поверхностях шеи в средней трети, в проекции гортани (2), на передней поверхности груди, в проекции средней грудины (1), в лобковой области по центру (1), на задней поверхности левого бедра в верхней трети (1) неправильной овальной формы, синюшно-буроватого цвета в центральной части, коричневато-желтоватого по переферии, с нечеткими границами, размерами от 3х2 см в области груди до 13х2,5 см (в области шеи).Больше ничего и нигде не сказано.
Вот из-за этой гематомы до 13х2,5 (в области шеи).
Написано очень непонятно.
Я просил следователя вызвать: медработников из травматологии (куда его вначале привезли и где его в стационар не стали ложить); врачей из больницы, где он лежал, чтобы выяснить, что это за гематома, какой была ее форма, где она была расположена и тд, хотел поставить дополнительные вопросы эксперту, ...но во всем было отказано.
Суть в том, что я не придавливал его табуреткой, это точно. Скрывать это мне также резона нет, это было бы просто глупо. Я думал об этом ...может забыл??? ...но считаю, что я не мог бы такое забыть. Поэтому я в показаниях говорю, что табуреткой не придавливал.
И в этом противоречия в показаниях, причем его согласуются с экспертизой, а мои нет. Я сам хотел понять, в чем дело, поэтому я когда узнал (в мае) и обратился на форум экспертов.
Надо бы еще как то узнать подробнее, какой именно след должен был остаться? Табуретка толщиной где то 1 - 1,5 см максимум, обычная фанера, без окантовки. На форуме СМЭ говорят надо подождать, объем информации большой, в течении недели ответят.
Но здесь обстоятельства немного не в ВАшу пользу. Вас двое, а потерпевший один. Вы совместно наносите ему удары . Задумывалиь над этой картинкой
Как не задумывался!? НО ОН ЛЖЕТ !!!! Жена у меня к нему не подходила даже, вот в чем дело! Когда он за нож схватился я ее оттолкнул к себе за спину, а потом она вообще убежала. Она вообще драк боится.
Он ее до истерики довел на очной ставке этой ложью, валерьянкой отпаивали в соседнем кабинете, да еще и заявили, что она "буянит". А он нагло обвинял ее и смеялся.
Я понимаю, зачем он ее приплетает. Злой на нее, по его мнению все из-за нее и началось. К тому же там ему нашептывает еще один заинтересованный товарищ К., который "свидетелем" влез. По их замыслу чем тяжелее тем лучше, а с моей женой получилось бы группа! Вот в чем дело. Показания под экспертизу, понимаете?
А у него на плече какие-то царапины или порезы. То есть формально повод был, за что ему зацепиться. Эксперт считает, что такие повреждения могли быть причинены ножом. Хотя там и вреда нет! Я про эти царапины вообще не знал и поэтому, соответственно, и не говорил в показаниях.
Но ...заметьте... еще при 1-м следователе, когда он в кабинете снимал рубашку и показывал всем эти царапины, то в тот момент он пытался обвинить МЕНЯ в их причинении!!! Именно меня, а не мою жену. А позднее (на очной ставке) я узнаю, что он уже мою жену оговаривает.
Я хочу вызвать этого следователя на суд как свидетеля по тому факту, причем он там еще и не один был.
Я понятия не имею о т к у д а у него эти царапины. Там даже вреда нет, но с его показаниями сходится, а с нашими НЕТ. В этом вторая по делу проблема!
Получается, что мы с женой врем, а он весь такой безобидный, мягкий и пушистый. И все следствие проведено в соответствии: собирали о нем - все хорошее, обо мне - все плохое. Ничего проверять не стали.
И когда он стал обвинять мою жену, совершенно беспричинно, я уже начал подумывать, не стоит ли мне сказать, что эти повреждения я ему причинил?
И даже думал, признать эту чертову табуретку!
Короче не знаю, что делать, труднее ситуации в моей жизни не было. Знаю, что не виноват, а доказать не могу.
