pavelser А что по вашему у данного договора вообще нет срока действия?
У договора отчуждения, конечно, нет срока действия.
Также, как и у договора купли-продажи.
И нельзя при этом путать срок действия догвора и срок исполнения обязательства.
Например, в договоре купли-продажи сказано, что вещь должна быть передана в течение недели с даты его подписания, а оплата должны быть произведена в течение недели с даты передачи вещи.
У этого договора какой срок действия? Я Вам скажу: никакого.
Вообще, при обсуждении подобных вопросов нельзя забывать о том, что в науке и ГК нет четкости в понимании того, как соотносится договор и обязательство.
Особенно многих ученых справедливо раздражает, что во второй части ГК судя по заголовкам глав речь идет о видах договоров, хотя при этом по сути рассказывается об обязательствах, вытекающих из этих договоров.
И я присоединяюсь к этим взглядам.
Договор - есть сделка. Верно? А сделка - это факт.
То есть, договор - есть факт. Такой же по возможности измерить его во времени, как, например, дорожно-транспортное происшествие.
Как может быть у факта срок действия? "Он либо есть, либо его нет. Тут нельзя ошибиться". (с)
Но при этом данный факт порождает обязательства и правоотношения, у которых, конечно, могут быть свои сроки: исполнения - в первом случае, и существования - во втором.
Так вот нет ни у какого договора срока действия.
Нет срока действия и у перехода права от одного к другому. Но при этом могут быть сроки исполнения то или иной стороной своих обязательств.
Добавлено немного позже:pavelser Ну или покапаться в судебной практике
Вы думаете, можно найти примеры дел, когда требование предъявлялось не только за пределами разумного срока,но и за пределами исковой давности, и при этом был суд, где ответчик заявил о применении срока исковой давности?
наверное, такие дела были.
Но, очевидно, набор таких условий чрезвычайно редкий и копание в судебной практике вряд ли даст результат.