Сообщений в теме: 39

[Скрип]

Тогда точно можно доказать, что именно мои деньги пошли на оплату новой квартиры

а вы пробовали когда-нибудь доказать право собственности на мущсетво приобретенное хотя и в период брака, но за средства супруга, полученные/вложенные до брака?

Вот этим я сейчас плотно и занимаюсь.

Просто я передаю слова судьи, и мне интересно, как бы другие отреагировали на такое.

Добавлено немного позже:

laykin

в наших СОЮ ты часто теоретизируешь

обыкновенно да...знаешь, одно время меня в штыки воспринимали - сейчас нормально. бывало правда в кассации начинали замечать типа6 ты тут нас учить будешь законы применять? - я им: мол, да, буду... получал пару предупреждений - ну и нормально. а по первой инстанции суды часто и рады этому - в них просыпается дух творчества, да и процесс становится интересным

Скрип

следовать такой логике, то мне надо было переписать номера купюр

абсолютно неверное замечание

Тогда точно можно доказать, что именно мои деньги пошли на оплату новой квартиры

а вы пробовали когда-нибудь доказать право собственности на мущсетво приобретенное хотя и в период брака, но за средства супруга, полученные/вложенные до брака?

Добавлено немного позже:
Скрип

Юрист у меня есть. И неплохой, надо сказать, юрист

может тогда пусть и работает? зачем здесь перспрашиваете? не доверяете совему юристу?

Доверяю. И знаю также, что 2 юриста - 3 мнения.
Но все же две головы хорошо, а несколько сотен - всяко лучше. Никого не хотела обидеть.

[advice]

laykin

Корнюх, зам. пред. райсуда

1. уже не председатель, к сожалению. 2 - согласен - он очень грамотный и адекватный.


Скрип

Вот этим я сейчас плотно и занимаюсь

тогда понятно. нет расписок - не будет вам счастья

[Billy]

Скрип

мне интересно, как бы другие отреагировали на такое.

понимаете, невозможно, без предварителной оценки предмета и бремени доказывания, предположить свою реакцию. Вот когда изучишь дело вдоль и поперек, представишь себе все составляющие иска и доказывания, то, услышав из уст судьи какую-нибудь фразу, идущую вразрез с твоими представлениями, начинаешь реагировать. Первый момент судорожно думаю "А прав ли я?", если да: потом уже думаю "Ну и дурак же он..."

[advice]

знаю также, что 2 юриста - 3 мнения

и все три принадлежат одному самому грамотному юристу. у вас это - судья

две головы хорошо, а несколько сотен - всяко лучше

вам о принципе правовой определенности законодательной нормы известно?

[Скрип]

Скрип

мне интересно, как бы другие отреагировали на такое.

понимаете, невозможно, без предварителной оценки предмета и бремени доказывания, предположить свою реакцию. Вот когда изучишь дело вдоль и поперек, представишь себе все составляющие иска и доказывания, то, услышав из уст судьи какую-нибудь фразу, идущую вразрез с твоими представлениями, начинаешь реагировать. Первый момент судорожно думаю "А прав ли я?", если да: потом уже думаю "Ну и дурак же он..."

Последняя фраза -5 баллов!!!
Вы мои мысли озвучили.

Добавлено немного позже:

знаю также, что 2 юриста - 3 мнения

и все три принадлежат одному самому грамотному юристу. у вас это - судья

две головы хорошо, а несколько сотен - всяко лучше

вам о принципе правовой определенности законодательной нормы известно?

Неизвестно, уважаемый. Более того, я не юрист по образованию. Но в силу обстоятельств, пришлось уйти с головой в изучение судебной практики аналогичных случаев.

Я повторюсь, никого не хотела обидеть, вызвать раздражение и тд и тп.

Удаляюсь, всем спасибо за ответы. Вообще низкий поклон этому форуму, много полезно информации.

[advice]

Скрип
залючайте тогда с Ильей соглашение - полагаю он будет не против представлять ваши интересы в суде...laykin
я прав?

Добавлено немного позже:
Скрип

Неизвестно, уважаемый. Более того, я не юрист по образованию. Но в силу обстоятельств, пришлось уйти с головой в изучение судебной практики аналогичных случаев.

правовоая определенность требует, чтобы закон бьыл опнятен каждому его применяющему лицу и применялся единообразно судебными органами... субъектививзма быть не должно. а то что практику читаете - это хорошо -но там об этом куча всего понаписано. гляньте хотя бы надзорные постановления по делам о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на какое-либо имущество за одним из супругов - докажи еще что именно эти деньги пошли на приобретение такой-то вещи... вот когда была, скажем, у меня квартира, а я ее продал, а деньги мне за нее передали через банк прямо на счет, откуда я их не снимая перечислил за некую вещь, которая и является объектом спора в суде - тогда нет рпоблем - с доказухой все нормально. а вот снявши деньги в банке или получив их на руки - откуда может появиться абсолютная убежденность в том, что именно туда-то а не куда-то еще эти деньги были потрачены?

никого не хотела обидеть, вызвать раздражение и тд и тп

да все отлично, леди. не нужно так переживать. правда...

Вообще низкий поклон этому форуму, много полезно информации

это непосредственно к Арку ИМХО

[Billy]

advice

я прав?

это моя работа....
к сожалению, моя практика по аналогичным делам отрицательная, при очень могучих письменных доказательствах приобретения имущества за личные средства (представлял мужей). увы... впрочем, если у Вас есть общие дети и они остаются с Вами, шансы больше...
если ещё нет, нужно поторопиться...

[Скрип]

а вот снявши деньги в банке или получив их на руки - откуда может появиться абсолютная убежденность в том, что именно туда-то а не куда-то еще эти деньги были потрачены

Деньги не были сняты в банке. Покупатель моей квартиры положил их в банк. ячейку на имя продавца покупаемой мной (альтернативной) квартиры. Вот только это я и хотела от него услышать в присутствии судьи (собрала всех участников сделки). Я даже доступа к этой ячейке не имела, даже в банк не заходила!!! Вот только копию договора аренды Б/Я с особыми условиями не догадалась попросить. А теперь, спустя 10 лет, в банке мне говорят, что срок хранения документов давно истек

То laykin:

дите есть, и слава богу, я его наделила долей при покупке этой квартиры. Но это не значит, что я могу увеличить свою долю за счет ребенка. Его прав никто не нарушает.

[advice]

Скрип
я гипотетически рассуждал. с вашей ячейкой также - где уверенность в том, что туда ложились не носки? впрочем этот вариант уже высказывался

это не значит, что я могу увеличить свою долю за счет ребенка

опять не так - доля ребенка не делится, но это не значит что суд не учтет интересы несовершеннолетнего - все может быть

[Скрип]

Скрип
я гипотетически рассуждал. с вашей ячейкой также - где уверенность в том, что туда ложились не носки? впрочем этот вариант уже высказывался

это не значит, что я могу увеличить свою долю за счет ребенка

опять не так - доля ребенка не делится, но это не значит что суд не учтет интересы несовершеннолетнего - все может быть

Ну будем надеяться на лучшее.

[Bold]

Доказательств того, что он потратил вырученные деньги на покупку спорной квартиры - только факт снятия денег с книжки за 3 дня до сделки.

Я вот тока этой фразы не понял..
вырученные деньги - от чего деньги?
в каком размере?
скоко выручено от вашей квартиры?
скоко стоила новая квартира?
простите за любопытство...

[Anna V]

В свете развития темы, видимо, это уже офф... Но...

всякое обязательство  состоит из самостоятельных по своим правовым последствиям седлкам-исполнениям основного обязательства. исходя из этого, факт передачи денег по письменному договору купли-продажи представляет собой одностороннюю сделку, на которою распространябтся все правила о форме сделок и последсивя ее несоблюдения (стю 165 ГК) в том числе в части недопущен ия свидетельских показаний

Жень. Мозг отключился окончательно видимо... А почему 159, три не работает? Что я пропустила?

[jacques]

3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Вроде как подходит под данный случай - почему нет, почему нельзя свидетелей выслушать?

[advice]

Anna V

почему 159, три не работает?

потому что есть ст. 161 ГК определяющая при какой цене сделка должна быть исполнена письменно это как раз случай когда ст. 159 п. 3

противоречит закону, иным правовым актам и договору.

[Billy]

Anna V

А почему 159, три не работает? Что я пропустила?

а скажите по сабжу, в принципе, что спор между сторонами сделки? имхо, не работает ни 159, ни 161..
кроме того, сугубо имхо, в статье вообще речь идет не об исполнении обязательства по договору, а о сделке, заключенной во исполнение договора, то есть совершенно отличной от договора сделке, напр.: для исполнения договора подряда подрядчик заключил сделку покупки материалов, но не с заказчиком.... иначе будет тавтологический абсурд:

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Соглашение сторон будет противоречить договору! Правильно понимать так: устное соглашение с один лицом во исполнение договора с другим лицом, не до должно противоречить договору, во исполнение которого совершается.
advice

потому что есть ст. 161 ГК определяющая при какой цене сделка должна быть исполнена письменно  это как раз случай когда ст. 159 п. 3

по этой же причине статья 161 ГК к сабжу не имеет отношения. договор на квартиру заключен с БЖ, а спор с БМ.