Сообщений в теме: 33

[Tony V]

как вариант указать что НПА обратной силы не имеют посему 2007 и 2008 считать по старым тарифным решениям

чего-то мне это не нравится.
В тарифе в любом случае расходы + упущенная выгода, а возмещаются убытки только в размере реального ущерба.

[JIS]

Tony V
Я конечно идею твою хитрую понимаю, но по идее это не мера ответственности - а способ определения количества на который в том числе и сам ГК отсылает отдавая регламентацию бесприборного учета спец. НПА.

[Tony V]

JIS
энергетики, наверное, даже покупая хлеб в магазине пеерсчитывают его цену на киловат-часы щютка
То, как рассчитывается количество потраченной энергии я понял и оспаривать это бесполезно, я не понял почему цена этой энергии должна быть на дату проверки, а не на дату её якобы использования - возмещаются же расходы (реальный ущерб).

[JIS]

Tony V
Я же тебе сказал, что условие это спорное, в том числе попахивает нарушеним порядка ценообразования. Но то что буит тариф действовавший на моменты безучетного потребления как пить дать, ну пусть в нем заложено многое но это цена по которой этот реальный ущерб и определяется.

[Tony V]

JIS

это цена по которой этот реальный ущерб и определяется.

вообще-то в ней ещё и прибыль поставщика!

[JIS]

Tony V

вообще-то в ней ещё и прибыль поставщика!

во первых не факт, ибо даже метод определения тарифа - метод экономически обоснованных затрат, во сторых прибыль ты если и найдешь то только в сбытовой надбавке но енто копендосы, все остальное без вопросов если принять твою т.з. что оплата безучетки- возмещение убытков = реальный ущерб.
И вобще против убытков говорит, то что вы согласовали цену товара ты товар сьел, я что с тебя не могу потребовать по общим нормам о договоре к-п его оплаты по 486 ГК РФ.

[Tony V]

JIS

метод определения тарифа - метод экономически обоснованных затрат

ты меня сейчас убеждаешь, что энергетики благотворительностью занимаются? Метод методом, но это же не значит отсутствия надбавки к расходам.

И вобще против убытков говорит, то что вы согласовали цену товара ты товар сьел, я что с тебя не могу потребовать по общим нормам о договоре к-п его оплаты по 486 ГК РФ.

вот в этом и вопрос. Истец упирается - заявил в иске 547, я попросил уточнить, он подтвердил, что взыскивает реальный ущерб, судья оживился и заставил секретаря записать в протокол. Я пока не понимаю, что неправильно.

[JIS]

Tony V

ты меня сейчас убеждаешь, что энергетики благотворительностью занимаются?

Епстыть ты же как я понимаю в РЖД работал и должен пониматьчто при регулировании цен бизнес никто не делает, бизнес делают рядом с регулируемой компанией, сосут из нее все соки.

вот в этом и вопрос. Истец упирается - заявил в иске 547, я попросил уточнить, он подтвердил, что взыскивает реальный ущерб, судья оживился и заставил секретаря записать в протокол. Я пока не понимаю, что неправильно.

в таком случае у тебя все правильно))) пусть теперь ковыряется истец

[Tony V]

JIS

Епстыть ты же как я понимаю в РЖД работал и должен пониматьчто при регулировании цен бизнес никто не делает, бизнес делают рядом с регулируемой компанией, сосут из нее все соки.

это понятно, но, извините, норма рентабельности там устанавливалась, к тому ж чем больше тариф - тем больше распилишь!

в таком случае у тебя все правильно))) пусть теперь ковыряется истец

думаю, что он откажется от этого требования, а если не откажется, то судья мимо пройдёт. Хочется усилить.