Сообщений в теме: 47

[Ёжа]

Доброе утро =)

Где Вы нашли в ГК - за создание изобретения? Статью напомните, может и я забыл.

нет, не в ГК, я просто смотрела всякие комментарии и статьи, сейчас уже точно не скажу, где именно прочитала, скорее это что-то вроде рекомендации было...

Но ведь Информационное письмо о выплате вознаграждений от 2008-го года я понимаю, что 15% и т.п. это как-то слишком, по-моему, но в письме же написано, что вот действует как бы... если до суда дойдет... я вот и не понимаю, эти 15% действуют или не действуют =(

Uhkom я вот просто, к сожалению, вчера "нахваталась" всего чего нашла, и не могу сказать точно откуда это... но где я читала, было написано, что за создание изобретения (и еще рассуждалось, что де зарплату то платят авторам, вроде как и для поощрения их на творчество и создание изобретений и мол платить еще за создание изобретения это уж как-то многовато, но премию выдать можно... а потом отдельно писалось еще про выплаты в случае введения изобретения в оборот патентообладателем... )
Я обязательно поищу сегодня -завтра все источники и скажу точно откуда "набралась" такой информации... в конечном итоге, может быть это я затупила и там все умно-правильно написано...


Добавлено немного позже:
еще раз повторю самый непонятный мне вопрос:
Информационное письмо ничего не значит или значит? В суде потребуют от патентообладателя "15%" авторам или нет?

Добавлено немного позже:
а еще вот, из К+ (просто вчера сохранила)
Комментарии к 4-ой части ГК РФ, Л.А. ТРАХТЕНГЕРЦ (к статье 1370)
При этом следует иметь в виду, что до принятия постановления Правительства Российской Федерации о минимальных ставках вознаграждения за служебные изобретения, если между автором и работодателем не будет достигнуто соглашение о размере авторского вознаграждения, могут применяться ставки, установленные ранее действовавшими Законами СССР "Об изобретениях" и "О промышленных образцах" (см. комментарий к ст. 12 Вводного закона к ч. 4 ГК)*. Представляется особо важным принятие такого постановления, в первую очередь, для использования в государственных учреждениях, финансируемых из средств федерального бюджета.

* Так, за использование изобретения оно выплачивается в размере не менее 15% прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20% выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения. В отношении промышленных образцов размер вознаграждения должен составлять не менее 20% выручки от продажи лицензий без ограничения максимального размера вознаграждения.

* - это я так написала, там просто ссылка была, я ссылку под звездочку загнала, чтобы нагляднее было..

а потом вот еще:
3. Предполагается и выплата поощрительного вознаграждения в течение месяца с даты выдачи патента на изобретение. Размер поощрительного вознаграждения (независимо от количества соавторов) должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия.


то есть так поняла, что за выдачу патента и за использования изобретения потом - разные поощрения... то, о чем я выше писала из другого источника... но тут тоже получается, грубо говоря, два раза платить - за патент и за использование... или я не поняла =(

Сообщение отредактировал Ёжа: 09 June 2010 - 12:32

[Джермук]

uhcom

// Однако это вознаграждение не за создание, а за получение работодателем патента на служебное изобретение (подчеркнутое звучит не так, как в упомянутой ст. 32, но с учетом ГК и совместного постановления пленумов ВС и ВАС 5/29)...

Да, понятно, но хотел бы обратить внимание на следующее.
Ранее, когда выплачивалось так называемое поощрительное вознаграждение, оно выплачивалось с прямой привязкой к получение охранного документа,т.е. в министерствах был создан специальный фонд и все НИИ получали эти деньги оттуда.
Теперь норма звучит несколько иначе:
"Если работодатель получит патент на служебное изобретение... работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом".
Нет обязательной привязки выплаты такого вознаграждения к моменту выдачи самого патента. Но никто не мешает на конкретной фирме установить такой порядок.
Хотя практика показала, что автоматическая выплата за "бумагу" плодит бумаготворчество, и весь фонд поощрительного бабла быстро на этом съедается. В моей книге об этом подробно написано со всеми, подтверждающими данными. Потому я бы рекомендовал увязывать выплату не к моменту получения патента, а к какому либо этапу использования, даже к самому начальному, вплоть до включения в разработку, которая может далее и не пойти.

[Ёжа]

В моей книге

скажите, пожалуйста, ваше книгу можно купить в магазине или как-то по интернету заказать...в смысле, она в открытом доступе? И подскажите, пожалуйста, как называется?

P.S. сори за офф-топ... но это не совсем офф-топ, я же в этой книге найду полезную информацию по интересующим меня вопросам!

[Джермук]

скажите, пожалуйста, ваше книгу можно купить в магазине или как-то по интернету заказать...в смысле, она в открытом доступе? И подскажите, пожалуйста, как называется?

В.Джермакян, Комментарий к главе 72 "Патентное право" Гражданского кодекса РФ

Электронное издание размещено в системе «Консультант Плюс», 2010 и системе «ГАРАНТ», 2010.

[Ёжа]

Джермук , спасибо большое

[olisk]

вопрос такой:
если в договоре по служебному изобретению прописано, что выплата вознаграждения автору производится за создание изобретения и использование работодателем этого изобретения единовременно.
договор подписан.
сумма этого выплаченного вознаграждения очень далека (в меньшую сторону, конечно) от 15% от прибыли за год использование изобретения.
Есть ли какие-нибудь шансы у автора взыскать что-нибудь еще с работодателся в суде за использование?

Не смогла найсти адекватной судебной практики по этому поводу. помогите, пожалуйста!

[Джермук]

Есть ли какие-нибудь шансы у автора взыскать что-нибудь еще с работодателся в суде за использование?

Ст. 1370 ГКРФ -Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

сумма этого выплаченного вознаграждения очень далека (в меньшую сторону, конечно) от 15% от прибыли за год использование изобретения.

Вы от общей прибыли за реализацию продукции считаете или от той доли прибыли, которая в этой "общей" прибыли приходится именно на это изобретение?
Сперва нужно "долю" прибыли, приходящейся именно на изобретение, установить или силами технико-экономической экспертизы на самой фирме или через установление реальных (оприходованных) затрат, приходящихся на продукт в целом и на ту его часть, в которой воплощено изобретение.

[не сын юриста]

Джермук,

В.Джермакян, Комментарий к главе 72 "Патентное право" Гражданского кодекса РФ

Наканец парчитал....
Пока не уложилось.... но вапрософ много...
даж интересна стало...

[werefish]

olisk,

законным путем - никаких шансов.
кроме того, силком выбить из работодателя сведения, позволяющие оценить "прибыль от использования" почти не реально. кроме того, реальная прибыль часто существенно меньше той, что думает себе автор.

[Джермук]

даж интересна стало...

Сейчас ИНИЦ Роспатента выпускает второе издание. Тама много дополнений, процентов так 25-30. Там еще интересней.

[не сын юриста]

Сейчас ИНИЦ Роспатента выпускает второе издание. Тама много дополнений, процентов так 25-30. Там еще интересней.

Забавна...

Хатя честна... объектива гораздо больше... субъектива ну очень мало... но есть...
Джермук, я ваш поклонник...
Надо же... стокма передумать....

ПЫСЫ: понятно, что по патентке...

[olisk]

Джермук, спасибо за комментарий,

Вы от общей прибыли за реализацию продукции считаете или от той доли прибыли, которая в этой "общей" прибыли приходится именно на это изобретение?

в данном случае продукт полностью состоит из изобретения, как мне кажется. Продукт = объекту, охарактеризованному в независимом пункте.

Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

т.е. всё-таки, если работник подписал тот договор и согласился с таким вознаграждением, а потом, через пару-тройку лет, когда уже начался выпуск продукции, приблизительно прикинул порядок прибыли, и понял, что его, грубо говоря, "кинули", ему идти в суд бесполезно? потому что договор уже был подписан?

Но с другой стороны, автор это прикинул всё в уме. Какого-либо бумажного подстверждения прибыли у него на руках нет.
Есть размер сумм, полученных работодателем за выполение гос.контракта по этому продукту. Это в качестве каких-нибудь доказательств может быть принято?

Сообщение отредактировал olisk: 04 March 2011 - 14:07

[werefish]

Это в качестве каких-нибудь доказательств может быть принято?

как отдельно взятое доказательство прибыли от использования изобретения - нет.

понял, что его, грубо говоря, "кинули"

типичное заблуждение авторов. при необходимости выплаты значительных сумм, в большинстве случаев, никто бы это изобретение "внедрять" не стал.

Сообщение отредактировал werefish: 04 March 2011 - 15:15

[olisk]

при необходимости выплаты значительных сумм

как раз в данном случае, со стороны работодателя значительные суммы и не предполагается выплачивать на основании подписанного авторами договора, где оговорено единовременное вознаграждение за использование.

еще раз попробую уточнить: единовременное вознаграждение выплачено автору при создании изобретения, но по договору указано, что это вознаграждение и за создание, и за использование. Но использование происходит позже получения вознаграждения и в течение нескольких лет, после фактического получения денежных средств.

хочется понять - насколько это правомерно?

[werefish]

хочется понять - насколько это правомерно?

совершенно правомерно, и широко практикуется, по всему миру.

[olisk]

широко практикуется, по всему миру.

но в РФ законы не всегда соотвествуют "общемировым"

т.е. махать Законом об Изобретениях СССР про 15% от прибыли и 20% от лицензии, который в этой части вроде как действует - бесполезно?



вот еще вопрос тогда, а если работадатель будет продавать лицензию, а в этом договоре не прописан этот случай - то тут автор может претендовать на что-то?

Сообщение отредактировал olisk: 04 March 2011 - 16:15

[Джермук]

в данном случае продукт полностью состоит из изобретения, как мне кажется. Продукт = объекту, охарактеризованному в независимом пункте.

Это еще ни о чем не говорит.
Наименование продукта (родовое понятие) в формуле изобретения, еще не говорит о том, что вся прибыль создается именно за счет изобретения, заложенного в данный продукт.
Продуктом может быть токарный станок, напичканный электроникой и т.п, а к тому же имеющий приблуду для ломки стружки при точении деталей, имеющую оригинальное исполнение, предопределившее выдачу патента на объект- токарный станок (такое абсолютно допустимо).
Вы полагаете, что вся прибыль, которую изготовитель станка получает от его реализации, это и есть база для отсчета % для выплаты вознаграждения за использование изобретения?
Ваша ситуация может иметь место только при использовании так называемых пионерных изобретениях, которые представляют собой совершенно новый продукт, ранее не существовавший на рынке.

[Джермук]

Джермук, я ваш поклонник...
Надо же... стокма передумать....

Придется Вам персонально выслать электронную версию второго издания (после его размещения в К+, что ожидается в марте-апреле сего года)

[olisk]

Это еще ни о чем не говорит.
Наименование продукта (родовое понятие) в формуле изобретения, еще не говорит о том, что вся прибыль создается именно за счет изобретения, заложенного в данный продукт.

в данном случае речь шла не о родовом понятии, а о том, что все составляющие продукта, являются признаками н.п.ф.и. конечно, у продукта имеется упаковка, ее стоимость можно исключить.

Вы полагаете, что вся прибыль, которую изготовитель станка получает от его реализации, это и есть база для отсчета % для выплаты вознаграждения за использование изобретения?
Ваша ситуация может иметь место только при использовании так называемых пионерных изобретениях, которые представляют собой совершенно новый продукт, ранее не существовавший на рынке.

Однако, в США, насколько мне известно, это вполне нормальный подход, например, в случае электроники какой-нибудь. Когда полная стоимость продукта относится на изобретение, даже если изобретение - это маленькая микросхемка, но без нее не будет обеспечиваться соотвествующие потребительские свойства товара (что-то в этом роде, за точность передачи понятной информации не могу ручаться).

Наш продукт новый, но изобретение отнюдь не пионерное - аналог всё-таки был найден
Попробую пояснить - продукт, как таковой, без упаковки, состоит из компонентов, и качественный и количественных состав этих компонентов полностью отражен в н.п.ф.и., и именно он обеспечил неожиданный тех.результат изобретения, по которому был получен патент.

Джермук, спасибо за Ваши разъяснения в отношении % от прибыли, приходящейся именно на изобретение.
Но в нашем случае развивать эту тему целесообразно, только если договор, подписанный автором, можно признать недействительным в части вознаграждения.

Ст. 1370 ГКРФ -Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Так вот как раз и хочется понять, может ли автор рассчитывать на положительный исход в суде?
или если договор подписан и вознаграждение получено и за создание, и за использование единовременно - то се ля ви и бизнес есть бизнес, ничего личного?
даже не смотря на то, что использование (предложение к продаже, продажа), началось позднее и продолжается в течение 2-3 лет, о чем можно судить, например, по заключенным гос.контрактам на этот продукт?

[werefish]

если договор подписан и вознаграждение получено и за создание, и за использование единовременно - то се ля ви и бизнес есть бизнес, ничего личного?

так оно и есть. просто автору не повезло, и его изобретение оказалось полезным.

[Джермук]

или если договор подписан и вознаграждение получено и за создание, и за использование единовременно - то се ля ви и бизнес есть бизнес, ничего личного?

Что подписано, то подписано. Это так называемый "паушальный" платеж.

Однако, в США, насколько мне известно, это вполне нормальный подход, например, в случае электроники какой-нибудь. Когда полная стоимость продукта относится на изобретение, даже если изобретение - это маленькая микросхемка, но без нее не будет обеспечиваться соотвествующие потребительские свойства товара (что-то в этом роде, за точность передачи понятной информации не могу ручаться).

Этого никогда не может произойти. Писать, конечно, могут что угодно, и в США в том числе.
Полная стоимость продукта включает затраты, к которым изобретения отношения не имеет, например, затраты на сырье, комплектующие, сборку, НИР и ОКР, маркетинг, лапшаринг (это когда на уши потребителю лапшу вешают) и много еще чего. От экономики ни у нас ни в США не уйти, а от собственных затрат- тем более.
Не поймите меня как противника платить от всей прибыли или даже от валового дохода или просто от суммы затрат даже при минусовой "прибыли". Как договорятся стороны, так то и получат. Я лишь о том, что работодатель должен перед выплатой, а лучше- при подписании договора о вознаграждении с автором, все считать.

Сообщение отредактировал Джермук: 05 March 2011 - 19:36

[olisk]

Этого никогда не может произойти. Писать, конечно, могут что угодно, и в США в том числе.

может быть, но мне так объсняли многомиллионные выплаты по нарушениям патентов люди, работающие с ПП США.
Но кроме затратного подхода к оценке продукта, существуют и другие, и они также с успехом применяются. Однако ж, спорить не буду - не владею никакой достоверной информацией.

Не поймите меня как противника платить от всей прибыли

ни в коем разе большое спасибо за Ваше участие.

но прошу еще раз окончательного уточнения - размахивать автору законом об изобретениях СССР, где говорится о 15% от прибыли ежегодно в данном случае - бессысленно?
и что может для себя сторговать автор, если будут по этому патенту лицензии или отчуждение?

просто автору не повезло

автору не повезло, за то как повезло работодателю... )

[Джермук]

может быть, но мне так объсняли многомиллионные выплаты по нарушениям патентов люди, работающие с ПП США.

Выплаты за нарушения патентов, это другие выплаты, не связанные с размером вознаграждения автору.

но прошу еще раз окончательного уточнения - размахивать автору законом об изобретениях СССР, где говорится о 15% от прибыли ежегодно в данном случае - бессысленно?

В этой части - бессмысленно(на мой взгляд)

и что может для себя сторговать автор, если будут по этому патенту лицензии или отчуждение?

А вот тут вполне возможно (мое мнение), но только в лицензионной части (без уступки) т.к. про лицензионные платежи в этом законе отдельно оговорено, и это условие возникает при продаже лицензии не зависимо от того, сказано ли что то об этом в договоре с автором.