Сообщений в теме: 38

[Alexrad511]

Alexrad511
Мнения высказаны. Суд прав. Наличие заболевания само по себе недееспособности не образует. Для выселения достаточно было бы иска одного из сособственников, поэтому суду нет резона заморачиваться с действительностью договора другого сособственника.

Ну а как же подделка??? Или по вашему, если суду нет резона заморачиваться то подделывай что и как хочешь...?

[PUPSIK]

Alexrad511

Ну а как же подделка??? Или по вашему, если суду нет резона заморачиваться то подделывай что и как хочешь...?

Во-первых, пока суд не признал сделку недействительной, это не факт.
Во-вторых, право оспаривать эту сделку вам не принадлежит, и это факт.
В-третьих, признание этой сделки недействительной ваших проблем не решает, поскольку второй сособственник настаивает на выселении - и этого достаточно.

[maga746]

Alexrad511

Ну а как же подделка???

Ваши удивления и негодования по поводу якобы подделки подписи одаряемого (истца Шестакова С.В.) обнуляет ст. 183 ГК РФ.
Зачем суду назначать экспертизу, если сторона по договору присутствует в суде и заявляет, что сделку подписывала, дар принимала?!
Вот если бы даритель не подписывал, тогда еще можно было бы о чем-то говорить.
А так, шансов не вижу. Суд прав.

[vicktor]

Alexrad511,хотя решение суда и оглашается публично, все же, поскольку Вы были представителем в процессе, размещать в сети проц. доки нужно предварительно вымарав данные о ЛУДах. Некрасиво как то получилось, тем паче, что и люди еще оказались известные.

[Алексеевич]

Что-то я не пойму... Родственники, которых выселяют, они кем приходятся бывшему собственнику квартиры?
Может у отца, который оформил дарственную, есть жена, которая не согласна с дарением?

[reywal]

Один из собственников который требует выселения – больной синдромом Дауна.

явно за Дауном кто-то стоит )

Сообщение отредактировал reywal: 06 October 2009 - 17:07

[BRD]

PUPSIK

У меня был клиент, я с ним несколько месяцев работала, потом узнала, что у него диагноз "олигофрения" и он окончил какой-то специнтернат для умственно отсталых. Суд об этом тоже узнал, процесс продолжился, как и положено

олигофрения не исключает способности осознавать значение своих действий и руководить ими

Добавлено немного позже:
Pastic
А куча ответов - чавойты

Добавлено немного позже:

[reywal]

а разве даунам не дают автоматом слабоумие = ограничение дееспособности?

[Archishenok]

reywal

а разве даунам не дают автоматом слабоумие = ограничение дееспособности?

"Автоматом" никто ничего никому не даёт. И лишение, и ограничение дееспособности возможны только в судебном порядке (ст.ст. 29, 30 ГК).

А решение суда, на мой взгляд, вполне законное и обоснованное.

[Alderamin]

Alexrad511

Сегодня была кассация по по делу о выселении… после которой я оказался в шоке…
Я защищаю интересы кого выселяют.
Вроде бы дело простое, но все же было много моментов за что можно было зацепиться:
1. Один из собственников который требует выселения – больной синдромом Дауна. Недееспособным не признавался. В суд предоставили справку о его болезни. Суд сказал, что если судом не признан недееспособным значит… может подавать любые документы.

Суд правильно сказал...

Районный суд отказал в назначении судебно-психиатрической экспертизы.

И правильно сделал...

2. В качестве доказательства прав на квартиру, из которой выселяют, был предоставлен договор Дарения на Дауна и его мать. (Не нотариальный зарегистрированный) Подпись Дауна на данном договоре подделана. Тверской районный суд отказал в назначении почерковедческой экспертизе, ссылая на то, что мы не является стороной сделки. В кассацию предоставили заключение специалиста по почерку и услышал замечательный ответ: ну и что что возможно подпись подделана, но т.к. вы не являетесь стороной по сделке (Заинтересованным лицом) заявлять о фальсификации вы не имеете права…

Вы неправильно понимаете - в данном случае сам документ (договор) не может считаться фальсифицированным, поскольку, как я понял, Вы не оспариваете, что именно этот договор был подан на регистрацию и зарегистрирован... В таких случаях нужно не о фальсификации заявлять, а предъявлять иск о признании договора недействительным...

3. Встречное исковое требование (И самостоятельное тоже) о признании договора дарения ничтожной сделки не приняли, ссылаясь на то, что если вы не сторона сделки то, и не имеете права оспаривать её, на мои доводы, «Как же господа, но по этому договору выселяют ответчика…» просто ничего не ответили…

Исковое суд обязан был принять. И тут, действительно, суд допустил нарушение, причем серьезное. Однако никаких оснований для удовлетворения Вашего искового заявления нет... Т.е., суд должен был принять исковое, рассмотреть его по существу и отказать в удовлетворении иска...

У кого есть какие-либо соображения?

Исходя из предоставленной Вами информации - ответчикам ловить нечего...

А если вы спокойно живете в своей квартире на законных основаниях, и к вам предъявляют исковое заявление о выселении, и в качестве основания прикладывают поддельный договор между третьими лицами, на основании которого один продал (подарил), как Вы думали Вашу квартиру, а другой купил, но т.к. вы не являетесь стороной сделки Вы не можете заявить о фальсификации договора?

1) И на каком же основании ответчики считали квартиру своей??? Если у них уже было решение суда о предоставлении им права пользования квартирой лишь на определенный срок???
2) Ка я уже сказал выше - в данном случае нужно не о фальсификации договора заявлять, а предъявлять иск о признании договора недействительным. А уже при рассмотрении этого иска можно было бы заявлять о фальсификации подписи. Поскольку суд не принял соответствующий иск, то дальше никаких основания исследовать вопрос поддельности подписи у суда не было. (Если бы суд принял иск, то всё равно он не стал бы заниматься поддельностью подписи, т.к. истец в данном случае не может считаться заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать этот договор...)

1. Есть человек - который более синдромом Дауна, недееспособным признан не был (Документы просто не подавались), и исковые заявления от его имени подаются каким-то третьими заинтересованными лицами. А суд говорит, что все нормально, никаких нарушений нет.

Если у Вас нет доказательств этого, то что еще должен говорить суд???

med2ved

Сомнительно, что Сергей Всеволодович Шестаков, 1957 г.р. (сын актрисы Ии Саввиной) имеет синдром Дауна, "дауны" так долго не живут.

vicktor

52 года дауну??? confused.gif cranky.gif Не верю!(с)

Да вы, господа, оказывается, еще и спецы по даунам? Пипец...

vicktor

Alexrad511,хотя решение суда и оглашается публично, все же, поскольку Вы были представителем в процессе, размещать в сети проц. доки нужно предварительно вымарав данные о ЛУДах. Некрасиво как то получилось, тем паче, что и люди еще оказались известные.

Дык он был представителем с другой стороны... А вообще - в чем проблема-то??? Что там,в решении, такого-этакого, что его не следовало в таком виде публиковать?

reywal

явно за Дауном кто-то стоит )

а разве даунам не дают автоматом слабоумие = ограничение дееспособности?

Давать автоматом слабоумие впору тем, кто говорит, не думая, подобные вещи в теме, где речь идет о конкретном человеке, и где указано его имя... Я уж не говорю о том, что данный человек не давал никому никаких поводов для проявления к нему подобного неуважения...

[reywal]

Сомнительно, что Сергей Всеволодович Шестаков, 1957 г.р. (сын актрисы Ии Саввиной) имеет синдром Дауна

а откуда такие данные то? я имею в виду про актрису
и почему сомнительно, если вроде установлено, что имеет? а если не установлено, то какого хрена тут тем мурыжить с такими дефинициями?

[Ydem]

А если вы спокойно живете в своей квартире на законных основаниях, и к вам предъявляют исковое заявление о выселении, и в качестве основания прикладывают поддельный договор между третьими лицами, на основании которого один продал (подарил), как Вы думали Вашу квартиру,

Что Вы понимаете под "Вашей" квартирой. Право собственности на квартиру у выселяемых и ранее отсутствовало. Пользоваться - пользовались, пока были "членами семьи...". Поддельная подпись (если она действительно поддельная)- у ПРИОБРЕТАТЕЛЯ квартиры, а не ДАРИТЕЛЯ, он мог бы любому другому лицу подарить. А про недееспособность Вы и сами знаете когда и кем она устанавливается.... Так что суд все пра вынес.

[Carolus]

maga746

Зачем суду назначать экспертизу, если сторона по договору присутствует в суде и заявляет, что сделку подписывала, дар принимала?!

Сомневаюсь, что больной синдромом Дауна сам присутствует в процессе. А если в зале присутствует представитель этого человека по данному делу, то ни в коем случае нельзя утверждать, что сторона по договору присутствует в суде. Представителя, который заявляет, что его доверитель 100% сделку подписывал, дар принимал, можно спросить под протокол: "откуда он это знает?", если "знает со слов доверителя", то так и требовать записать в протоколе СЗ. В итоге суд не может оценивать такое утверждение, если есть обоснованные сомнения считать подпсиь поддельной. Хотя самое узкое место именно в том, что считать обоснованными сомнениями. Я таковых в фабуле данного дела не увидел.

[kostian]

А возможен ли такой вариант?

Подать иск о признании выше указанного дауна не дееспособным. В случае признания его таковым. Поставить вопрос перед суд. мед. экспертизой: мог ли данный даун осозновать и отдавать отчет своим действиям в момент подписания дарственной?