Сообщений в теме: 29

[Girkov]

Коллега, Вы наверняка знаете, что Юрклуб - профессиональный ресурс, а не бесплатная онлайн консультация.

Согласен
развелось тут...

[Gihon]

креатиф попер - скрестить ужа с колючей проволокой  Gihon возражения писать никто не заставляет, особенно в СОЮ - можно все устно заявить, правда, это чревато неправильной фиксацией в протоколе, а для того, чтобы подать на него возражения, лучше запастись диктофоном, если вы не обладаете феноменальной памятью. Встречный же иск - процессуальный документ, к которому предъявляются определенные требования, его могут оставить без движения, не устраните недостатки - вернут, и как тут судье быть - ваш докУмент пополам рвать? соединение в одном документе возражений и встречного иска вызовет как минимум сомнение в ваших умственных способностях, причем не только у судей, но и у работников суда

Сомневаться они в способностях - это их дело. Мне интересно как оно может быть, возражения они должны приобщить к материалам дела, а во встречном допустим откажут, разорвать то судья не сможет, значит в деле он всй равно останется, вот и пусть лежит, - разве плохо?

[romanRV]

Коллега, Вы наверняка знаете, что Юрклуб - профессиональный ресурс, а не бесплатная онлайн консультация.

Согласен
развелось тут...

У меня ест небольшой вопрос к знатокам встречных исков!
1 у гражданина А есть объект недвижимости зарегистрировано право собственности (есть свидетельство)
2 организация Б оспаривает (подала иск о признании гос регистрации недействительной) возникновение права собственности на объект
Вопрос когда подавать встречный иск, когда отменят гос регистрацию или сразу? В первом случаи подать можно будет только в кассации, т.к. решение об отмене гос регистрации узнаем, когда будет провозглашено решение суда, а во втором это бессмысленно, т.к. единственным подтверждением права есть свидетельство на собственность?
Как решить такую задачку, кто скажет?

[Legal Person]

Есть три сособственника земельного участка. Один из них подал иск к двум другим об определении порядка пользования земельным участком.

Была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Эксперт представил вариант, согласно которому участок для целей определения порядка пользования им разделен на три части.

Один из ответчиков (ответчик-1) заявил, что определение такого порядка выходит за рамки исковых требований. С этим трудно согласиться, но судья после этого заявления попросила сделать встречный иск от ответчика-2 (он поддерживает вариант, предложенный экспертом) также об определении порядка пользования (чтобы в итоге вынести решение на основании вышеуказанного заключения эксперта).

Согласно ст. 137 ГПК встречный иск предъявляется к истцу.

А кем в этом встречном иске будет ответчик-1? Встречным ответчиком он быть не может (не был истцом по первоначальному иску). Встречным истцом - тоже (иск не предъявляет, а только возражает). Указывать его третьим лицом? Или вообще не указывать, а только указать встречного истца (первоначального ответчика-2) и Встречного ответчика (первоначального истца)?

[Pastic]

Согласно ст. 137 ГПК встречный иск предъявляется к истцу.

Но не обязательно ТОЛЬКО к истцу