Сообщений в теме: 72

[Lucy]

забудьте слово лицензия.

Kisych, слово лицензия у меня стоит в кавычках, данный вопрос в этой теме не обсуждается вообще и не является принципиальным.
"Разрешение на использование программного продукта" Вас больше устроит?

А экземпляр программы жестко привязан к носителю.

я, конечно, не большой специалист в программах, но по моим понятиям, с проданного носителя (дискеты) программа устанавливается на другой носитель - жесткий диск, на котором и используется?

они как владельцы интеллектуальной собственности воспроизводят экземпляры программы и по договорам купли-продажи их продают.

Продают что?
Мы только что выяснили, что до регистрации программы в бухгалтерском/учетном смысле ее нет? Есть только затраты будущих периодов. Но покупатель не хочет приобретать просто дискетку.
Так как чистые дискетки без записи стоят обычно дешевле, чем с записанной на них программой.
Ему нужна программа. И, желательно, лицензионная.
(Такое выражение имеет право на существвание или нет? )

(правда без права воспроизведения),

А что Вы подразумеаете под правом воспроизведения?
Если Вы не юрист, то, надеюсь, бухгалтер?

[XXL]

Kisych

Во-первых, забудьте слово лицензия. Насколько я понял, в Российском законодательстве это слово имеет иной смысл, и коммерческая организация не может что-либо лицензировать.

вопрос не однозначен. хотя в общем вы правы, но тут много нюансов.

А экземпляр программы жестко привязан к носителю. Вот из этого, я думаю, и надо исходить. Таким образом, они как владельцы интеллектуальной собственности воспроизводят экземпляры программы и по договорам купли-продажи их продают.

хи. по этому вопросу можно и отдельную темку открыть. с нашем законодательством тут возможны тысячи мнений.

Lucy

XXL понятно.
Других аргументов нет?

И вы хотите что бы после такой фразы я вам еще что то аргументировал?

[XXL]

Вы можете изменить тип носителя с дискеты на что-либо иное, но с дискеты необходимо будет копию удалить.

если это не было изготовлением архивной копии.

Так что по логике фирма-разработчик является владельцем оригинала произведения и имеет право на его воспроизведение, т.е. изготовление копий (экземпляров) на материальномносителе.

это не по логике. это иключительное право правообладателя


1. Исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных, созданные работником (автором) в связи с выполнением трудовых обязанностей или по заданию работодателя, принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.


Автору программы для ЭВМ или базы данных или иному правообладателю принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешать осуществление следующих действий:
абзац исключен. - Федеральный закон от 24.12.2002 N 177-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции)
воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами;
распространение программы для ЭВМ или базы данных;
модификацию программы для ЭВМ или базы данных, в том числе перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой;
иное использование программы для ЭВМ или базы данных.

[XXL]

Kisych

Да, одну архивную копию можно сделать без разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

не соглашусь с числом копий. можно сделать столько сколько требуется для целей архивации.

[Lucy]

И вы хотите что бы после такой фразы я вам еще что то аргументировал?

XXL, после этой фразы Вы ждали чего-то другого?

и вообще женщин не красит желание спорить с мужчиной.  Lucy
QUOTE
Как Вы будете продавать программу, если по бух.учету у вас никакой программы нету? 
А что есть? 
ну вот. млин. опять двадцать пять.

Особенно интересует - надо ли такую бесплатную программу как-то проводить через бухгалтерию в случае только ее использования, а не продажи?

Kisych, надо бы бухгалтеров спросить
Думаю, что неплохо бы обсудить тему в разделе "Налоговое право и бух учет".
Ибо в самом заголовке поставлен вопрос: "правы ли налоговики";)

[idle]

Особенно интересует - надо ли такую бесплатную программу как-то проводить через бухгалтерию в случае только ее использования, а не продажи?

ИМХО бесплатно полученный экземпляр программы нужно учитывать как безвозмездно полученное имущество, а если получили по бесплатной "лицензии" использовать ПО определенным образом, то насколько я понимаю, то здесь уитывается также как права пользование каким-либо имуществом предоставленной на безвозмездной основе.

Как это поставить на баланс я не знаю, т.к. не бухгалтер.

Тоже не бухгалтер, но насколько я понимаю на учет ставится не матноситель или что-то еще, а стоимостное выражение исключительных прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности.

п.4 ПБУ 14/00
К нематериальным активам могут быть отнесены:

исключительное авторское право на программы для ЭВМ, базы данных;

А вот материальные носители не относятся к ним и учитываются отдельно по правилам другого ПБУ:

2. Настоящее Положение не применяется в отношении:
а) не давших положительного результата научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ;
б) не законченных и не оформленных в установленном законодательством порядке научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ;
в) материальных объектов (материальных носителей), в которых выражены произведения науки, литературы, искусства, программы для ЭВМ и базы данных.

[XXL]

idle

в) материальных объектов (материальных носителей), в которых выражены произведения науки, литературы, искусства, программы для ЭВМ и базы данных.

это учитывается ИМХО как расходы на производство товара.

[idle]

При этом, по 14/00 могут уитываться только те ОИС, которые зарегистрированы в установленном порядке, об этом свидетельствует п.2 ПБУ 17/02 о том, что оно
применяется в отношении научно-исследовательских*, опытно-конструкторских и технологических работ:
по которым получены результаты, подлежащие правовой охране, но не оформленные в установленном законодательством порядке;

с другой стороны: там есть другой пункт о том, что положение не применяется к работам результаты, которых учитываются в качестве нематериальных активов, то есть приоритет отдается 14/00.

Возможно, что в 17/02 (выше отрывок) имеется в виду тот случай, когда такая регистрация обязательна

Т.о., по-моему, если обязательно регистрировать, то до момента регистрации оно учитывается в качестве расходов 17/02, а если регистрация не обязательсна, то момент, когда расходы по НИОКРу - это нематериальный актив (14/00) - это приказ о создании ПО.

это учитывается ИМХО как расходы на производство товара.

Это тоже 17/02 что ли. Что-то мне подсказывает, что это не совсем так

[Lucy]

Т.о., по-моему, если обязательно регистрировать, то до момента регистрации оно учитывается в качестве расходов 17/02, а если регистрация не обязательсна, то момент, когда расходы по НИОКРу - это нематериальный актив (14/00) - это приказ о создании ПО.

idle, а в каких случаях регистрировать обязательно?

[idle]

а в каких случаях регистрировать обязательно?

Смайлик добавлен, чтобы я тоже в обиды не впал ?
Чего это Вы (вместе с уважаемым XXL), кстати, на пустом месте. Зря...

Я думаю Вы и сами знаете ответ на свой вопрос. ПО, в частности, регистрировать не надо в обязательном порядке.
В 17/02 написано: ".... подлежащие государственной регистрации". Это, конечно, уже филологический изыск,но-по-моему это можно перевести как "... ОИС, которые должны быть зарегистрированы в обязательном порядке независимо отв олеизъявления лица, для того, чтобы права на них были защищены.

Вот.

[Alex Snark]

Демагогия пошла... Уважаемые участники, думаю, не обидятся, если на пару дней всего тема будет перемещена в налоговый раздел для дачи разъяснений и просто комментариев о порядке учета ПО (программного обеспечения).
Затем вернемся сюда, да будет на то воля модераторов. Спасибо за понимание.

[Berd]

Alex Snark

а ты бы саммари этой дискуссии привел бы, а то много и умнО всего написано...

Вроде начиналось все с требования налорга по обязптельному лицензирование или какой-то иной "регистрации"реализуемого ПО. Это фигня, незаконное требование, вроде все поняли.

Далее зачем-то зашла речь о бухучете Зачем? Как аргумент что все-таки надо как-то регистрировать что бы учесть в БУ?

Мое робкое мнение: бухучет - очень гибкая вещь, позволяет любые операции учесть, была бы четкая правовая квалификаця сделки, именно это первично.

Если реализуется нигде не зарегистрированное ПО, то БУ никак этому не может помешать. Т.е. вопрос чисто счетоводский, как в учете это будет?? А это действительно интересно?

[idle]

Berd

А это действительно интересно?

Этот вопрос становится интересным, если приходит бухгалтер и спрашивает: Ты у нас юрист объясни почему в этом НПА (ПБУ) так, а в этом так .

Если реализуется нигде не зарегистрированное ПО, то БУ никак этому не может помешать

а с чего оно будет мешать, если регистрация не обязательна. Принял к учету и шуруй.

[Berd]

если приходит бухгалтер и спрашивает: Ты у нас юрист объясни почему в этом НПА (ПБУ) так, а в этом так

А ты ему скажи "ты, батенька(матушка) - фиговый бухгалтер"


Просто видимо ему(буху) хочется как НМА эту прогу учеть а низзя

[lirik]

Зависит от того, где "висит" ПО - на НМА или на РБП. Может быть и забаланс (если компания, реализующая права на ПО - лицезиат). В общем, вводных мало.

[idle]

прогу учеть а низзя

Так почему нельзя, я-то вот как раз считаю, что можно, что и описывал в предыдущих сообщениях.
регистрация не обязательна, издал приказ о том, что разработка такого-то ПО закончена. Буху поставить на баланс и ага. учитывай как НМА, так как ПО -это ОИС, который "не подлежит государственной регистрации", так она не обязательна.
Цитаты из ПБУ я уже приводил (я понимаю, что тебе лень перечитывать, но мне лень переписывать

Lirik

Поздно заметил.

Компания-разработчик имеется в виду, которая сама разрабатывает для последующего распоространения всем заинтересованным, то есть является правообладателем, а не исполнителем по конкретномук НИОКРУ

[lirik]

К сожалению, обсуждение этого вопроса ушло далеко от сути, поэтому большинство сообщений я читал по диагонали. Если речь идет о компании-разработчике, не работающей под чей-то конкретный заказ (без перехода права собственности на созданное ПО заказчику), то ситуация ясна. Сам работаю в такой компании. Реализовать права конечно же можно. При этом необязательна регистрация ни самого ПО, ни договора на передачу прав на использование ПО.

Странно, что налорги имеют другое мнение.

[Lucy]

Смайлик добавлен, чтобы я тоже в обиды не впал ? 
Чего это Вы (вместе с уважаемым XXL), кстати, на пустом месте. Зря... 

Я думаю Вы и сами знаете ответ на свой вопрос. ПО, в частности, регистрировать не надо в обязательном порядке.
В 17/02 написано: ".... подлежащие государственной регистрации". Это, конечно, уже филологический изыск,но-по-моему это можно перевести как "... ОИС, которые должны быть зарегистрированы в обязательном порядке независимо отв олеизъявления лица, для того, чтобы права на них были защищены.

idle
вот я и хочу понять, какие случаи имеются в виду, если обязательной регистрации нет?
Или они там глупее нас?

если на пару дней всего тема будет перемещена

Alex Snark, спасибо, но пусть не на пару, а пока не пойдет там ко дну?

Добавлено:

Просто видимо ему(буху) хочется как НМА эту прогу учеть а низзя

Berd
Почему низзя? Вот idle говорит, что можно. Он ошибается?

Так почему нельзя, я-то вот как раз считаю, что можно, что и описывал в предыдущих сообщениях.
регистрация не обязательна, издал приказ о том, что разработка такого-то ПО закончена. Буху поставить на баланс и ага. учитывай как НМА

Реализовать права конечно же можно.

lirik , что значит "реализовать права"?
Мы же говорим о реализации программы?

А ты ему скажи "ты, батенька(матушка) - фиговый бухгалтер"

Berd, не учите плохому С бухгалтером нужно дружить
Что сказать бухгалтеру более убедительное?
Сейчас дам саммари Как я это поняла

[Lucy]

Есть

Компания-разработчик <....>, которая сама разрабатывает для последующего распоространения всем заинтересованным, то есть является правообладателем

В процессе разработки она производит ряд затрат.
Имеет намерение продать программу, являющуюся результатом разработки.
Что нажно для того, чтобы результат работ можно было назвать программой И проДать его в этом качестве?
Мнение
idle

издал приказ о том, что разработка такого-то ПО закончена. Буху поставить на баланс и ага. учитывай как НМА

Мнение Alex Snark: продается не программа, а носитель.
Alex Snark Жду комментариев к моим ниже повторенным вопросам для прояснения Вашей позиции

Мое мнение: я понимаю так, что регистрация программы нужна бухгалтеру для того, чтобы поставить ее на учет именно как программу и продать в этом качестве?
Если это так, то что за объект имеется у нас в учете на балансе, который мы хотим продать без всякой регистрации в качестве программы, поскольку закон такой регистрации не требует?

Как Вы будете продавать программу, если по бух.учету у вас никакой программы нету? 

Alex Snark, носитель???
Дискетка???
А устроит ли это покупателя?
А что написать в "Лицензионном соглашении"?
Т.е. все же программы как таковой не существует, или я неправильно Вас поняла?
В Вашем варианте я вижу на балансе только сумму расходов.
Так можно ли ее продать (сумму расходов, я имею в виду)?
А почему учитывают как расходы будущих периодов, если программа разработана, тиражируется и продается неоднократно разным покупателям?
Извините, если я Вас не поняла.
Но вообще получается, что Вы согласились с аргументами главного бухгалтера из первого сообщения?
И сами пришли к выводу, что в такой ситуации программу продать нельзя, раз Вы говорите о продаже носителя?

Продают что?
Мы только что выяснили, что до регистрации программы в бухгалтерском/учетном смысле ее нет? Есть только затраты будущих периодов. Но покупатель не хочет приобретать просто дискетку.
Так как чистые дискетки без записи стоят обычно дешевле, чем с записанной на них программой. 
Ему нужна программа. И, желательно, лицензионная.
(Такое выражение имеет право на существование или нет? )

Если что не так изложила прошу прощения и прошу поправить

[Punisher]

Lucy

я понимаю так, что регистрация программы нужна бухгалтеру для того, чтобы поставить ее на учет именно как программу и продать в этом качестве?

Просто из-за того, что бух хочет в НМА, как правильно указал Berd. Бух, наверняка, тцчет пальчиком в пп. "ж" п. 3 ПБУ 14 и хочет документ, но там необязательно док какого-то органа, распоржение руководителя, что продукт создан все права наши, т.е. ваши

[Berd]

Так коллеги, ну "не согласная я" (© I-van) ну никогда не будет не зарегистрированная прога НМА и вот по какой причине:

ж) наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива и исключительного права у организации на результаты интеллектуальной деятельности (патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака и т.п.).

Но сперва несколько слов о физике:

в природе существуют только стабильные сущности, не стабильные вещества очень быстро распадаются.

Так и в экономике: для того что бы нечто имело право на квалификацию его как самодостаточного актива, необходимо как минимум наличие на него прав, охраняемых законом. Т.е. объект должен быть охраноспособным (простите за корявое слово).

Опять к физике: я могу взять глиняные черепки и соплями их склеить в вазу, но это не будет "вазой" в ГП смысле, поскольку эта конструкция развалится при первом же прикосновении.
Тоже будет и с ПО, "исключительные права" на которое утверждены лишь самой организацией. Это будет неустойчивая в правовом смысле конструкция, не заслуживающая титула НМА,

Но то в можут быть РБП (расходы будущих периодов).


Поэтому мой робкий совет: не ставьте в учет такие проги на НМА, не вводите в заблуждение западных инвесторов и акционеров.