КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением от 18.12.2009 г. по гражданскому делу № 2-5291/2009 по иску И. Р. к С. П., А. Н. о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными и передаче автомобиля, отказано в удовлетворении исковых требований И. Р. в полном объеме.
С указанным решением не согласны по следующим причинам.
Выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции в решении не дана оценка всем существенным обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Установленные судом обстоятельства фактически не являются доказанными.
В оспариваемом решении судом как главное обстоятельство, которое приводит в подтверждение своих доводов истец, определено занижение ответчиками стоимости автомобиля при его продаже. Между тем, данное обстоятельство является значимым, но не единственным.
Судом не указаны в решении и не дана оценка таким обстоятельствам как совершение обеих сделок купли-продажи автомобиля в один день, наличие близкого родства между ответчиками, являющихся родными сестрами.
Кроме того, не смотря на утверждение ответчиков в судебном заседании о том, что имеются акты приема-передачи автомобиля к спорным договорам, данные акты суду предоставлены не были. Таким образом, установленное судом обстоятельство передачи ответчиками автомобиля, фактически не является доказанным.
Не является доказанным совершение ответчиками действий по передаче автомобиля, денежных средств при заключении оспариваемых сделок. Сам факт совершения сделок между данными лицами в один день является подтверждением их притворности.
Не достоверен довод ответчика А. П. о том, что автомобиль был продан ответчику С. П., так как не подошел ей. Данный довод лишь подтверждает отсутствие фактической передачи автомобиля от С. П. к А. П. при подписании первого договора купли-продажи. Судом же данному обстоятельству, как и многим другим, имеющим значение для разрешения дела, оценка не дана.
Выводы суда о соответствии договоров купли-продажи автомобиля закону по причинам их правильного оформления и постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД поверхностны, не содержат анализа всех значимых обстоятельств, имеющих место при подписании ответчиками договоров купли-продажи и прямо указывающих на притворность данных сделок.
Не указано в решении суда и не дан анализ тому обстоятельству, что ответчик С. П. после подписания первого договора купли-продажи автомобиля не передала деньги, вырученные от продажи, истцу. Данное обстоятельство прямо указывает на отсутствие фактических расчетов между ответчиками.
Кроме того, сама стоимость автомобиля, указанная в обоих договорах не только занижена, но и указана в размере, освобождающем от налогообложения. Данным обстоятельствам судом также оценка не дана.
Все действия ответчиков при подписании оспариваемых договоров купли-продажи были направлены на прикрытие одной совершаемой ими и запрещенной законом сделки – продажи имущества доверителя поверенным самому себе. Так как автомобиль после продажи необходимо ставить на государственный регистрационный учет, самостоятельно и скрытно ответчик С. П. не могла осуществить данную законодательно запрещенную сделку. Именно поэтому были подписаны договоры купли-продажи автомобиля истца между С. П. и ее сестрой А. П.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ
решение от 18.12.2009 г. по гражданскому делу № 2-5291/2009 по иску И. Р. к С. П., А. П. о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными и передаче автомобиля – отменить, принять новое решение удовлетворив исковые требования И. Р. в полном объеме.
