Сообщений в теме: 109

[Джермук]

andreo

Возможно это все относится к ПАТЕНТНЫМ вопросам, и авторское право тут совсем не при чем, тогда прошу меня извинить. Я стараюсь донести суть проблемы, что бы решить ее. Надеюсь вы понимаете, что я и моя компания стоит сейчас на распутье. Спасибо.

Коллега. Чуть аккуратней с терминами.
Дело в том, что Товарные знаки не относятся строго говоря к "ПАТЕНТНЫМ вопросам", хотя есть много общего.
Поэтому Вас периодически выводят на путь истины. В этом нет ничего зазорного

[Джермук]

andreo

пожалуйста дейте ответ на описанный мною вопрос

Я так понимаю, Вас интересует ответ на этот вопрос:

итак, имеется ТЗ, объемный(название + лого), зареган зарубежом. В России регистрации нет, заявок тоже, знак чистый, = стало быть могу я(имею право?) на свою фирму его регистрировать или нет? Свой ответ обоснуйте пожалуйста. Спасибо.

Уточним. Объемный ТЗ это когда он представляет собой форму в трех измерениях.
Исходим из позиции - некий ТЗ зарегин за рубежом.
Теперь насчет чистоты знака.
Отсутствие регистрации ТЗ в РФ не всегда говорит о том, что Вы можете его зарегить на имя своей фирмы. Действительно, одинаковые обозначения могут принадлежать разным лицам и в разных государствах. Ничего странного в этом нет и обоснованием является понимание территориального принципа действия права на ТЗ. Убежден, что ТЗ NORD как собак не резанных в разных странах.

Но, могут быть ситуации, когда даже не зарегинный в РФ ТЗ и, даже зарегив его на себя, Вы, в случае спора, можете потерять. Смотрите норму
Статья 6-septies Парижской конвенции.
[Знаки: регистрация агентом или представителем владельца без разрешения последнего]

Если Вы скопируете некий чужой ТЗ, обладающий по своим характеристикам признаками произведения искусства и т.п., автор такого произведения, и не обязательно что он и владелец ТЗ, опять же может Вас наказать, и тому есть нормы в ч.4 ГКРФ - ст. 1483 от п.1 - 10.
ТЗ могут региться во многих странах на разных заявителей, но с учетом вышеизложенного, т.к. подобного рода ограничения присущи праву многих стран.
Своему клиенту я бы рекомендовал думать не о том как зарегить ТЗ, а как его отстоять, если будет наезд по тем или иным основаниям, приведенным в ст. 1483. Если в регистрации ТЗ откажут на начальном этапе бизнеса, да хрен с ним, с таким ТЗ, а вот когда Вы бабки вложите в раскрутку именно этого ТЗ, а потом его рубанут по тем основаниям, которые Вы думали "скрыть", вот тогда слезы и потекут.
И исходите из житейского опыта насчет ограничений на въезд в рай на чужом...ТЗ

[kisych]

andreo
Вы хотите иметь 100% вещественные доказательства авторства? Это невозможно в принципе. Доказательства могут быть только косвенные, и одним из них является фиксация даты обладания экземпляра, где вы указаны в качестве автора.

[pavelser]

andreo
А проверить, кто мешает. запрос в ФИПС и вперед

[Джермук]

andreo

но, представьте, что ситуация ровно обратная, и я НЕ ЗНАЮ, что знак уже есть. Как тогда быть?

Да не имеет значения, знаете Вы или нет.

Вы думаете что я не "проколюсь", если буду знак на себя регать???

Вам говорят о возможных ситуациях, отрицательных для Вас в случае проявления именно того, о чем Вам говорят. А Вы говорите - я попробую, может не "проколюсь" и т.п.
Так пробуйте, причем тут обсуждение правовых вопросов.

На такой вопрос мой инструктор по автовождению лет 45 назад говорил с ярко выраженным кавказским акцентом так: "Пока к твой жопа горячий жестянка не приложить, ты его жар чувствовать не можешь".
После этого заставлял самостоятельно перебортировать колесо с грузовика ГАЗ-51 с помощью лопаток- монтировок. Не пробовали никогда?
Попробуйте - второй раз не захотите

[chaus]

andreo

В России регистрации нет, заявок тоже, знак чистый,

Интересно, а как Вы это выяснили без заказа информационного поиска в ФИПС?

[chaus]

andreo

ФИПС признал чистоту знака! запрос был мной сделан, так что регать могу! но....... как выясняется - этого не достаточно...

Ну так регистрируйте, раз уже ввязались в драку... Как Наполеон говорил, сначала ввяжемся, потом посмотрим. Вероятность аннулирования не равна нулю для любого товарного знака, будь он хоть трижды чистый на первый, второй и третий взгляд.


Добавлено немного позже:
Кстати, вероятность инфаркта тоже не равна нулю для любого живого человека, причём независимо от аннулирования товарного знака.

[Джермук]

у меня к вам ОГРОМНАЯ просьба, приведит пожалуйста примеры(возможно материалы из суд. разб.), по которым

Далеко ходить не надо.
Вспомните известные водочные ТЗ времен СССР (точно не помню, вроде штук 17 в списке было), которые потом начали аннулировать, восстанавливать, аннулировать, восстанавливать, потом хапать и т.п. Даже статьи вводного закона под ч.4 ГКРФ под них меняли на противоположную позицию.

Посмотрите на эпопеи с ТЗ в отношении названий лекарств, когда ТЗ рубили в Роспатенте и восстанавливали в Высшей судебной инстанции.

[Джермук]

andrea

А у меня случай - с зарубежным, который "там" есть, а "здесь" - нет.

И в чем проблема. Посмотрите на сайте ППС сколько ТЗ, зарегинных "Там" как международные регистрации, не получают регистрации "здесь".
Или Вы полагаете, что все, что зарегино "Там" обязательно регится "здесь"?

[kisych]

Я все еще озадачен проблемой доказательств авторства, только больше по части исходных кодов программ.

Сейчас позвонил нескольким нотариусам с вопросом возможности фиксации даты предъявления распечатки. Ответили, что они дату предъявления распечатки не заверяют.

Какие еще способы есть фиксации хотя бы даты владения экземпляром?

Отправленный по почте самому себе экземпляр произведения на практике кому-нибудь помог? Как суды относятся к таким доказательствам?

Зарегистрировать программу и получить свидетельство? Но как я понял при этом фиксируется лишь часть исходного кода - 50 листов (ну, за доп. плату еще по 50). А если исходный код объемен?

[egorsha]

Зарегистрировать программу и получить свидетельство? Но как я понял при этом фиксируется лишь часть исходного кода - 50 листов (ну, за доп. плату еще по 50). А если исходный код объемен?

А вот здесь Вы не очень внимательно знакомились с требованиями к регистрации программ в Роспатенте (соответствующем отделе ФИПС). Можете воспользоваться возможностью регистрации всего исходного текста программы, только придется заплатить дополнительную сумму - не очень большую - в качестве тарифа за услуги ФИПС. Например, еще 15 лет назад регистрировалась программа объемом 800 страниц листинга.

И кроме того, есть возможность зарегистрировать полную версию исполнимого кода Вашей программы в НТЦ "Информрегистр" при Минсвязи России в качестве электронного издания (собственно программы в той же системе должно было бы регистрировать НПО "Интеграл", но реально они этим не занимаются). А требования и условия посмотрите на сайте www.inforeg.ru - тем более, что и регистрация бесплатная.

Сообщение отредактировал egorsha: 27 October 2009 - 12:04

[kisych]

egorsha
Спасибо за подсказку.

А все же ценное письмо самому себе - это рабочий вариант? В судебной практике такие письма в качестве доказательств принимались?

Я ищу самые простые варианты, т.к. имхо регистрировать в Роспатенте имеет смысл более-менее законченную программу, а хотелось бы подстраховаться и как-нибудь фиксировать промежуточные версии.

А почему нотариусы (я позвонил парочке) отказываются заверять дату предъявления листинга?

[vad007]

kisych
Вы можете заверить диск с программой - осмотр вещественного доказательства (дешево) или письменного (дороже и сложнее)
а почему отказываются, потому что не хотят морочиться.
можете поспрашивать про заверение копии документа

[Джермук]

А все же ценное письмо самому себе - это рабочий вариант? В судебной практике такие письма в качестве доказательств принимались?

В американской патентной практике - весьма часто. Показательным примером является приоритетный спор между Чарльзом Таунсоном и вторым американцем Х (имени Х - не помню). Но там так была в то время построена правовая патентная система (первенство за автором, а не заявителем).
В нашей практике - не встречал.
Было бы интересно, если кто то имел опыт такого в РФ.

[chaus]

andreo

А у меня случай - с зарубежным, который "там" есть, а "здесь" - нет.

Рафаэлло, недавно обсуждался.

[Лабзин Максим]

egorsha

Только не совсем понятно, что в данной теме обсуждается.

Вот именно. Попробую вернуться ближе к теме вопроса.
andreo

В РАО принес, хотел депонировать. Сказали, что аналогичная работа у них уже есть... Как быть?! Я все сделал своими руками!

Пожалуйста, поподробнее.
Что именно Вы им принесли?
И как Вы сами объясняете тот факт, что аналогичная работа у них уже есть? У Вас что ли украли?

Ответы на эти вопросы со стороны автора темы покажут степень адекватности понимания им механизма охраны авторских прав.

[не сын юриста]

andreo
а никак... если у вас нет любых доказательств, кроме свидетелей, что вы опубликовали произведение первым.... или данных, что вы покупали материалы для создания.... произведения (письменных или электронных документов) то никак....

[Лабзин Максим]

andreo

а я и не говорю что я первый это создал! но я это СОЗДАЛ, своими руками, и что - если что то "похожее" уже кем то создано раньше - то я значит не являюсь автором своей работы?????????????

Цитата
факт, что аналогичная работа у них уже есть
никак объяснить не могу................

А если все-таки подумать над объяснением?
Напрашивается вывод, что принесенное Вами изображение настолько простое, неоригинальное, не несущее в себе отпечаток Вашей личности, что оно было создано как Вами, так и другим создателем - независимо друг от друга.
Такое совпадение исключает охрану изображения авторским правом.
Где-то половина юристов объяснят это принципиальной неспособностью имеющегося механизма охраны авторских прав обеспечивать охрану повторяемых при параллельном творчестве, неуникальных результатов умственой деятельности.
А вторая половина просто скажет, что произошедшее совпадение свидетельствует о том, что созданное Вами изображение не является результатом творческой деятельности - оно лишь плод чисто технических или очевидных умственных операций.

[egorsha]

andreo

принес я графический дизайн - своего будущего логотипа к ТЗ.

Так ведь у меня то знак зарегистрируют!!!!!!!!!!! я ж проверял.... Вот в чем парадокс! Кстати позвонил вчера в ФИПС - сказали, что "человеческий фактор" и все такое - короче их регистрация - дело шаткое, как зубы у детей... Вроде новенькие, а стоят не долго...

Учитывая предшествующий личный опыт по части авторского права и регистрации некоторых видов произведений, а также и по части товарных знаков и изобретений, никак не могу взять в толк, для чего Вам потребовалось вдруг перед подачей заявки на регистрацию своего обозначения (скорее всего комбинированного, но это и не суть важно) предварительно регистрировать его дизайн в РАО. Т.е. для чего Вам предварять регистрацию, предусмотренную в законе, регистрацией, которая главой 70 ГК РФ и другими законодательными актами не предусмотрена, а является "аппендиксом", основанным на правилах, утвержденных Федотовым М.А. в 1992 году вопреки действовавшему и тогда и сейчас законодательству.

Тем более, что в отношении регистрации в РАО заявителем выступаете видимо лично Вы как физическое лицо - автор этого самого дизайна. Ибо с 1993 года авторское право юридических лиц у нас не признается, а нигде выше не говорилось о том, что Вы с кем-то (с каким-то юридическим лицом) состоите по этому поводу в трудовых отношениях и данный логотип можно соответственно рассматривать как служебное произведение.

А вот в части регистрации того же обозначения в качестве товарного знака заявителем будет уже явно иное лицо. Либо это будете Вы как индивидуальный предприниматель (без образования юридического лица), либо это будет юридическое лицо, по отношению к которому Вы являетесь его учредителем или должностным лицом.

И в результате этой лихо закрученной интриги Вы еще создаете себе массу неприятностей, в просторечии именуемых геморроем, которые Вам придется "разруливать" с помощью целой кучи дополнительных договоров разного рода. При этом лично мне не совсем ясно, а что Вы хотите доказать предварительной регистрацией в РАО до подачи заявки в Роспатент и кому???

Надеюсь. что в данной теме отсутствуют какие-либо аналогии со знаменитым делом Старбакс, в котором Роспатент лихо себя высек как та самая унтер-офицерская вдова. Потому как сначала приняли жалобу от российского двойника и аннулировали практически полностью товарный знак в РФ, зарегистрированный на имя известной во многих странах мира фирмы, и тут же зарегили обозначение этого двойника. А потом после визита посла США к председателю ТПП РФ срочно "нарисовали" решение Палаты по патентным спорам, в котором сослались в том числе и на дизайн знака Старбакс (который рисовал за 30 лет до того один художник специально для этой самой известной фирмы) и аннулировали регистрацию товарного знака фирмы-двойника.

Коллеги! Может я излишне придираюсь к молодому человеку, а во всей этой истории есть глубинный смысл, который доступен только молодому и пытливому уму, не стесненному рамками предшествующего опыта? И смысл этот способен произвести революционные преобразования в нашей "затхлой" системе правовой охраны произведений авторского права, товарных знаков и прочая и прочая??

P.S. И еще одно забавное обстоятельство следует отметить. В подзаголовке темы Вы буквально написали следующее: "в РАО сказали, что я не являюсь автором своей работы". Буквально это можно понять так, что РАО приняло на себя полномочия по экспертизе произведений авторского права по существу в отсутствие каких-либо критериев и оснований в соответствующей главе ГК РФ или иных законодательных актах РФ. И загляните на всякий случай по этому поводу в их правила, которые должны быть официально опубликованы и проверены Минюстом, для того чтобы на них можно было опираться в их опереточной деятельности!

Сообщение отредактировал egorsha: 31 October 2009 - 05:25

[Джермук]

egorsha

Коллеги! Может я излишне придираюсь к молодому человеку, а во всей этой истории есть глубинный смысл, который доступен только молодому и пытливому уму, не стесненному рамками предшествующего опыта? И смысл этот способен произвести революционные преобразования в нашей "затхлой" системе правовой охраны произведений авторского права, товарных знаков и прочая и прочая??

Все значительно проще.
Молодой человек хочет получить непотопляемую регистрацию ТЗ любым путем и, для этого пытается найти черную кошку ...(далее и так все знают), полагая что на форуме кто нибудь выскажет "революционное нечто".

[Лабзин Максим]

andreo

то значит ли это, что меня не обвинят в ПЛАГИАТЕ...........?

Однако если изображение оригинально настолько, что вывод о возможности его повторения при параллельном творчестве исключается сам собой, либо это изображение (логотип) достаточно широко известно, то никто не поверит Вашему утверждению, будто Вы действительно создали его самостоятельно.
Тогда Вас обвинят в плагиате.

Повторюсь: если изображение очень простое, неоригинальное, то оно не охраняется авторским правом. Обвинение в плагиате будет тем более невозможно, если изображение к тому же еще и не известно.

"На фига тогда вобще Роспатетн?!

Я Вам пытался уже объяснить, что Роспатент вносит хотя и не полную, но все-таки значительную определенность в вопрос о законном правообладателе объекта.
Это не значит, что его акты не могут быть оспорены. Но, во-первых, им до регистрации проводится предварительная экспертиза по некоторым критериям. А во-вторых, неоспоренные права, как правило, считаются действующими.

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 31 October 2009 - 18:10

[egorsha]

andreo

... не совсем понял, куда вы клонИте. Я не знаю что РАО "приняли", но я думал что в "авторских вопросах" этот орган более компетентен, по этому и обратился туда. Вы хотите сказать, что они дали НЕПРАВОМОЧНЫЙ ответ???

Я клоню, а точнее хочу напомнить Вам, что Российское авторское общество (РАО) является сугубо общественной организацией, которая по уставу призвана действовать в интересах авторов, заключивших с ним соответствующий договор, и зарегистрирована в качестве организации по коллективному управлению правами этих авторов. Кроме того, РАО аккредитовано государством российским, что позволяет ему управлять авторскими правами тех авторов, которые лично с ним подобных договоров не заключали. И в этом и состоит его основная функция по уставу.

Но видимо именно Вы запамятовали, что общественные организации любого рода не могут быть наделены полномочиями официального государственного органа в части авторского права и смежных прав ("в авторских вопросах" - в Вашей терминологии). А раз у РАО нет таких полномочий по закону (главы 69 и 70 ГК РФ), то и занятие регистрацией произведений авторского права по правилам, утвержденным генеральным директором РАИС Федотовым М.А. во времена ельцинской вольницы, является делом сугубо противным законодательству РФ и не порождает никаких реальных последствий. Тем более, что деятельность Российского агентства по интеллектуальной собственности (РАИС) и была прекращена указом президента Ельцина Б.Н. 7 октября 1993 года в связи с тем, что РАИС совмещал функции общества по коллективному управлению авторскими правами и органа исполнительной власти в сфере авторского права. К тому же Вы видимо запамятовали, что я советовал Вам на всякий случай с этой целью перечитать устав РАО. Более того, не грех вспомнить, что несколько лет назад за подобное совмещение государственных функций с предпринимательской деятельностью попал под уголовное преследование тогдашний министр путей сообщения.

Как Вы полагаете, сможете ли Вы установить пост на границе Москвы или Московской области, получить полномочия от соответствующего УВД и начать взимать плату за въезд на территорию соответствующего субъекта Федерации, или выдавать справки на вывоз валюты за пределы того же субъекта? Будут ли эти справки обязательны для исполнения в любом другом регионе РФ или иностранном государстве?

Сообщение отредактировал egorsha: 31 October 2009 - 20:50

[Лабзин Максим]

egorsha

Но видимо именно Вы запамятовали, что общественные организации любого рода не могут быть наделены полномочиями официального государственного органа в части авторского права и смежных прав ("в авторских вопросах" - в Вашей терминологии). А раз у РАО нет таких полномочий по закону (главы 69 и 70 ГК РФ), то и занятие регистрацией произведений авторского права по правилам, утвержденным генеральным директором РАИС Федотовым М.А. во времена ельцинской вольницы, является делом сугубо противным законодательству РФ и не порождает никаких реальных последствий.

С этим невозможно согласиться, потому что нет ничего противного законодательству в том, что некая авторитетная общественная организация на равных началах и по установленной ее документам процедуре фиксирует имеющий юридическое значение факт. А именно (и только это, разумеется), факт наличия в определенный момент времени на руках у физического лица некоего произведения, автором которого он себя называет.
На установление большего, судя по тексту выдаваемого Свидетельства, не претендует и само РАО.
Кроме того, очевидно полезно и ни в какой мере не противоречит закону то, что РАО принимает себе на хранение экземпляр произведения, подписанный таким лицом в качестве автора, в результате чего создается презумпция авторства.
Аналоги таких процедур можно встретить и в других странах мира.

[egorsha]

Максим!

С этим невозможно согласиться, потому что нет ничего противного законодательству в том, что некая авторитетная общественная организация на равных началах и по установленной ее документам процедуре фиксирует имеющий юридическое значение факт. А именно (и только это, разумеется), факт наличия в определенный момент времени на руках у физического лица некоего произведения, автором которого он себя называет.
На установление большего, судя по тексту выдаваемого Свидетельства, не претендует и само РАО.

Для начала разрешите напомнить, что тот же Роспатент жестко пресекает деятельность самозваных двойников, которые пытаются ему всячески помогать в регистрации коммерческих обозначений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

Более того, у нас существует регистрация ряда разновидностей произведений авторского права, прямо основанная на законе. Так, в ст.1262 ГК РФ прямо предусмотрена государственная регистрация программ для ЭВМ и баз данных (которой как раз и занимается соответствующий отдел ФИПС). И этот же отдел ФИПС регистрирует топологии интегральных микросхем (ст. 1452 ГК РФ). Но в той же части 4 ГК РФ законодатель не потрудился указать полномочия РАО в части регистрации иных произведений авторского права.
Кроме того, в РФ действует еще и Закон об обязательном экземпляре документов (77-ФЗ от 29.12.1994 в редакции от 23.07.2008), в котором предусмотрена обязательная доставка (регистрация) еще ряда видов произведений авторского права и смежных прав (ст.ст.12-14 и др.), включая аудиовизуальные произведения и электронные издания.
Представляется, что раз законодатель установил определенный перечень регистрируемых произведений авторского права и объектов смежных прав, а также однозначный перечень органов, которые вправе осуществлять эту регистрацию, то ни одна общественная организация не вправе по своему усмотрению записывать в свой устав аналогичные функции, если они прямо не основаны на законе.
И разрешите напомнить Вам, что в законе об авторском праве... (1993) было несколько статей, в том числе 29, 39 (п.3), в которых упоминался специальный уполномоченный орган Российской Федерации (который как раз вправе был принимать решения по вопросам авторского права). Но с другой стороны в ст.ст.44-47 четко оговаривались функции, права и обязанности организаций по коллективному управлению. Но никто в Думе или Правительстве не издавал документов, идентифицирующих РАО как такой уполномоченный орган РФ. Да и сейчас в ст.ст.1242-1244 ГК РФ нет и намека на то, что даже аккредитованная организация по коллективному управлению вправе еще и какой-то регистрацией произведений авторского права может или обязана заниматься. Им в РАО хорошо бы свои основные уставные цели и задачи решать во-время!

Сообщение отредактировал egorsha: 31 October 2009 - 23:43

[Джермук]

egorsha

то ни одна общественная организация не вправе по своему усмотрению записывать в свой устав аналогичные функции, если они прямо не основаны на законе.

Представляется, что функции не аналогичны.
Регистрация в Роспатенте и регистрация в частной фирме только словом -"регистрация" похожи, но правовые последствия обоих регистраций разные, что не позволяет рассматривать обе "регистрации" как аналогичные по функции.
Никто не обладает монополией на использование слова - "регистрация".