Сообщений в теме: 39

[Rijir]

vad007

определенность вполне достаточная, если она устраивает сами стороны!

А закон «сторонам» знать уже не обязательно? Тогда уж сошлитесь на норму закона, где установлена изложенная посылка.
В рамках российского законодательства пока что СС очень похожа не на ДВУСТОРОННИЙ договор об использовании произведения, а на публичное одностороннее заявление автора, что он обязуется никого не преследовать за нарушение его прав на использование путем воспроизведения, модификации, предоставления доступа к произведению и т.д. Юридические последствия подобных заявлений очевидны.

автор будет определен в его лиц. договоре - оферте, а пользователь будет определяться, как только будет использовать.

Для кого они будут определены? Ответ: для кого угодно, только не для ДРУГ ДРУГА. И это называется договор как ВЗАИМНОЕ соглашение СТОРОН о заключенном МЕЖДУ НИМИ договоре по всем СУЩЕСТВЕННЫМ условиям?
Да автор в любой момент заявит, что ни сном, ни духом и не слышал о какой-то там Creative Common и никакие «значки СС» на произведении отродясь не ставил, а поставил их некий контрафактор, которому он еще покажет в суде, где раки зимуют, когда поймает.

более того, у нас есть и прекрасно действует институт публичной оферты.

Тогда назовите ВСЕ существенные условия будущего договора, который предлагает «публичный оферент СС» и откуда потенциальный акцептант должен узнать о таких условиях, если в прямом смысле перед собой он видит некий файл с КОМУ-ТО понятным значком (а кому-то и непонятным))). И в каком именно месте ГК допускает подобную свободу усмотрения существенных условий будущего договора, в зависимости от того, что кому-то там подумалось на тему «значков в файлах»?

[BABLAW]

vad007

у договора должны быть субъекты. субъекты есть и они всегда определены - автор и пользователь.
определенность вполне достаточная, если она устраивает сами стороны!

автор будет определен в его лиц. договоре - оферте, а пользователь будет определяться, как только будет использовать.

Да я ж не против

Вот только Президент не велит:

Лицензия на Кремль. Creative Commons Attribution 3.0 Unported

 Kremlin_authorisation_Russian.pdf   194.86К   192 скачиваний

Глубокоуважаемый господин...

Пресс-служба Президента России подтверждает, что любые материалы официального сайта Президента России www.kremlin.ru - фотографии, тексты, видео, аудио - могут свободно распространяться, полностью или частично, в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации. Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным и обязательным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник - www.kremlin.ru.

Мы не можем разместить на официальном сайте Президента России упоминание о лицензии Creative Commons Attribution 3.0 Unported, так как данный документ не является частью российского законодательства. Вместе с тем на практике мы выражаем согласие с политикой сообщества «Википедия» в отношении авторских прав, нашедшей отражение в лицензии Creative Commons Attribution 3.0 Unported.

Вы можете рассматривать это письмо как официальное разрешение членам сообщества «Википедия» использовать материалы со ссылкой www.kremlin.ru без каких-либо ограничений, что полностью отвечает условиям лицензии Creative Commons Attribution 3.0 Unported. Вы можете также разместить копию этого письма в формате PDF на ресурсах «Википедия», что позволит Вам использовать его в качестве аргумента в дискуссиях по проблемам авторских прав.

Признательны Вам за интерес к России, её истории и сегодняшнем дне.

С уважением,
Н.Тимакова

Все-таки стоит уважить юриста, он же ГК4ч лично в ГД вносил...

Да и сам по себе СС не так уж и "правогеничен":
Wannabee Public License

хотя в целом система публичных лицензий не так уж и безнадежна относительно нашего законодательства:
Документы про GPL в России

Форма договора: GPL, BSD, CC, ГК, и т.д…

Минэкономразвития России об использовании свободного программного обеспечения

Однако ясно одно:

Музыка будет свободной не потому, что "нищеброды" и "быдло" хотят "качать бесплатно чо хотим", а просто потому, что будет. А если вас не будет в бесплатном доступе, вас не будет вообще.

Сообщение отредактировал BABLAW: 26 October 2009 - 03:34

[vad007]

Rijir

Тогда уж сошлитесь на норму закона, где установлена изложенная посылка.

вообще-то, я и так дал ряд ссылок. а вот Ваш пост вообще без них. так, может, Вы тогда приведете цитаты закона, где четко сказано, КАК должны индивидуализироваться субъекты?
думаю, Вы сами прекрасно понимаете, что в немалом кол-ве сделок стороны далеко не всегда определены вообще или определены в достаточной (как хотелось бы нам) степени. однако это априори не порочит сделку. разве нет?
только давайте без общих доводов, что без определения сторон сделка не может быть заключена

В рамках российского законодательства пока что СС очень похожа не на ДВУСТОРОННИЙ договор об использовании произведения, а на публичное одностороннее заявление автора, что он обязуется никого не преследовать за нарушение его прав на использование путем воспроизведения, модификации, предоставления доступа к произведению и т.д. Юридические последствия подобных заявлений очевидны.

заметьте, я нигде не давал оценки российской СС! я, признаться, ее не читал. ссылку не дадите? я говорил о теоретической возможности того, что подобный документ будет действителен.

Да автор в любой момент заявит, что ни сном, ни духом и не слышал о какой-то там Creative Common и никакие «значки СС» на произведении отродясь не ставил, а поставил их некий контрафактор, которому он еще покажет в суде, где раки зимуют, когда поймает.

этим Вы что пытаетесь сказать? мне казалось мы сейчас совсем другое обсуждаем, а не "да а кто что может, если захочет".

Тогда назовите ВСЕ существенные условия будущего договора, который предлагает «публичный оферент СС» и откуда потенциальный акцептант должен узнать о таких условиях, если в прямом смысле перед собой он видит некий файл с КОМУ-ТО понятным значком (а кому-то и непонятным))).

этот коммент вообще не понял
почитайте нормы ЧЧ ГК по лиц. договорам, там будут Вам все существенные условия.
что значит, откуда узнать?

Rijir , мне кажется, мы с Вами пишем о разном! я говорю о теоретической возможности заключения сделки в результате размещения публичной оферты, размещенной в интернете, и совершения конклюдентных действий второго лица.

если я на своем сайте вывешу текст публ. оферты (лиц. договора) и укажу, что любое из моих произведений на сайте (ну или конкретные) могут быть использованы на таких-то условиях, а использование означает согласие с настоящей офертой, то, на мой взгляд, можно считать, что лиц. договор заключен.
я вот, о чем говорю.
я понимаю, что есть слабые стороны такой схемы. здесь лишь надо понять, насколько они существенны для юрсилы сделки.

BABLAW

Вот только Президент не велит:

не понял, а где "невеление"?

[BABLAW]

vad007

Вот только Президент не велит:
не понял, а где "невеление"?

Да вот:

Мы не можем разместить на официальном сайте Президента России упоминание о лицензии Creative Commons Attribution 3.0 Unported, так как данный документ не является частью российского законодательства

Rijir

автор будет определен в его лиц. договоре - оферте, а пользователь будет определяться, как только будет использовать.

Для кого они будут определены? Ответ: для кого угодно, только не для ДРУГ ДРУГА. И это называется договор как ВЗАИМНОЕ соглашение СТОРОН о заключенном МЕЖДУ НИМИ договоре по всем СУЩЕСТВЕННЫМ условиям?
Да автор в любой момент заявит, что ни сном, ни духом и не слышал о какой-то там Creative Common и никакие «значки СС» на произведении отродясь не ставил, а поставил их некий контрафактор, которому он еще покажет в суде, где раки зимуют, когда поймает.

Вот поэтому и есть необходимость в создании реестра объектов, субъектов и публичных волеизъявлений...

Народ, кстати, за:

...В общем, если ничего не изменится, то выпуск литературы для специалистов скоро совсем загнется (употребляю просторечные выражения для выражения сильных эмоций взамен иных выражений). И куды тогда, скажите на милость, бедному специалисту податься? Интернет, конечно, останется - но это все же в основном "студенческий", а не профессиональный информационный источник. Свежие профессиональные издания, как правило, в интернете недоступны.

Впрочем, можно ли их сделать он-лайновыми? Почему бы и нет. Давайте себе представим некоторый аналог библиотеки Мошкова, по различным отраслям знаний, создаваемый благодаря вкладу десятков тысяч (а в перспективе, и более) профессионалов, отправляющих свои труды в это централизованное хранилище информации. В рецензируемой части - тексты, прошедшие экспертный отбор или оценку независимых экспертов, в "неформатной" - безоценочные. Количество прочтений/ скачиваний, а также пользовательских рецензий будет служить критерием популярности конкретных текстов (как и положено в Веб 2.0). Привлекательная перспектива? Для читателей - да. А вот как сделать ее привлекательной для авторов?

А вот это вполне по силам государству. Хоть оно у нас нередко и страдает бюрократической неповоротливостью, но провозглашает "инновационный путь развития", связанный с накоплением знаний в конечном счете заинтересовано в решении описанной проблемы.

Ранее государство даже кое-что делало в смежном направлении. В октябре 2008 г. в РФ была принята поправка закон о библиотечном деле - об электронных копиях книг, разрешающая библиотекам переводить книги в электронную форму спустя 2 года после выхода в свет. Но это касается лишь трех национальных библиотек и не распространяется на возможное тиражирование копий - соответственно законодательству об авторском праве. Также заявлялась важная государственная задача - подключить все российские библиотеки к интернету.

Однако, в период кризиса нужны более энергичные меры. В частности, авторы, которые хотят, чтобы их труды нашли читателей, но при этом сталкиваются с временными трудностями для выхода книг в свет в бумажной форме, могли бы для реализации своей главной цели добровольно пойти на частичное ограничение собственных авторских прав - при условии поддержки со стороны государства.

В связи с этим в качестве "письма во власть" предлагается следующая

Антикризисная государственная программа альтернативного книгоиздания

1. Автор передает права на свое произведение государству - в лице уполномоченной организации (скажем, Российского Авторского общества или аналогичной).

2. Произведение поступает в централизованное собрание - государственный общедоступный альтернативный (цифровой) книжный фонд. Государством гарантируется регистрация и защита права автора на данное произведение, за исключением выплаты гонорара (взамен желающим могут предоставляться налоговые вычеты или другие социальные льготы).

3. Текст произведения в виде файла, защищенного от изменений, но доступного для свободного копирования (напр. Pdf) представляется в интернете на официальном сайте альтернативного книжного фонда (с достаточными серверными возможностями для обработки массовых онлайновых запросов). Все желающие могут им пользоваться без ограничений (в некоммерческих целях), включая скачивание, сохранение на цифровых носителях, вывод на печать.

4. Изданию в электронной форме присваивается идентификатор ISBN (это соответствует правилам ISO) и оно считается опубликованным официально.

5. Информация об общедоступном альтернативном книжном фонде в обязательном порядке распространяется через библиотеки, учебные заведения, государственные учреждения и организации; в добровольном - через книготорговые предприятия.

Все хорошо, вот только передавать РАО в лице государства права я бы не стал

[vad007]

BABLAW
так ведь эта цитата вовсе не то значит. у них просто нет оснований размещать такой документ на сайте президента. Вы попробуйте вывесить какую-нибудь еще форму договора на сайте президента )))
ответ более чем правильный и логичный.

[pavelser]

так ведь эта цитата вовсе не то значит. у них просто нет оснований размещать такой документ на сайте президента. Вы попробуйте вывесить какую-нибудь еще форму договора на сайте президента )))
ответ более чем правильный и логичный.

Боюсь, что если он попробует, то тогда мы не сможем еще долго читать его сообщения
А так очень правильный ответ пресслужбы

Добавлено немного позже:

Все хорошо, вот только передавать РАО в лице государства права я бы не стал

РАО в лице государства....
наверно начитались " под покровительством президента РФ"
Интересно, а вот можно их заставить убрать даную свою рекламу, что она может нарушать ?

Сообщение отредактировал pavelser: 28 October 2009 - 03:00

[Dsmol]

Интересно, а вот  можно их заставить убрать даную свою рекламу, что она может нарушать  ?

Выпустить Указ Президента РФ вносящего изменение в Указ Президента

[atasta]

наверно начитались " под покровительством президента РФ"
Интересно, а вот  можно их заставить убрать даную свою рекламу, что она может нарушать  ?

Да убрали уже - посмотрите новые бланки. А вот почему, надо выяснить.

[pvphome]

Вроде бы в Думу внесен недавно законопроект, пресекающий использование названий и символики, сходных с государственной. Возможно, поэтому.

[BABLAW]

pavelser

а вот можно их заставить убрать даную свою рекламу, что она может нарушать

Это не реклама, это "содействие органов прокуратуры" и т.п.

Готовимся к юбилею - 16-летие прикрывательства РАО Президентом РФ

Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. N 1607
"О государственной политике в области охраны
авторского права и смежных прав"


В связи с принятием Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и созданием российскими авторами организации по управлению их имущественными правами на коллективной основе - Российского авторского общества (РАО) постановляю:
....
2. Одобрить создание авторами, имеющими договоры с Российским агентством интеллектуальной собственности (РАИС) об управлении их имущественными правами, Российского авторского общества (РАО) с целью реализации и защиты авторских прав.

Принять предложение РАО о том, что данная организация культуры, созданная научной и творческой интеллигенцией России, находится под покровительством Президента Российской Федерации.

Министерствам и ведомствам Российской Федерации, органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга оказывать содействие РАО, его организационным структурам в осуществлении их деятельности в установленном законодательством порядке.

atasta

Да убрали уже - посмотрите новые бланки. А вот почему, надо выяснить.

с 1 января 2008 года, если мне память не изменяет, Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" более не действует. А действует 4-я часть Гражданского Кодекса (ГК4ч), и все вопросы охраны авторских и смежных прав регулируются только им. А нормативно-правовые акты, принятые до вступления в силу ГК4ч, действуют только в части, непротиворечащей ГК4ч.

А я что-то не вижу в ГК4ч ничего про "покровительство" и "установленного законодательством порядка" оказания помощи именно РАО органами власти, включая Прокуратуру и МВД...

[Rijir]

vad007

я говорю о теоретической возможности заключения сделки в результате размещения публичной оферты, размещенной в интернете, и совершения конклюдентных действий второго лица.

Не уверен, что «размещение в Интернет» можно считать надлежащим «письменным предложением заключить договор» по п.3 ст.434 ГК. Это я об аутентичности электронного документа, реквизитах и т.п. Хотя может уже отстал от жизни

если я на своем сайте вывешу текст публ. оферты (лиц. договора) и укажу, что любое из моих произведений на сайте (ну или конкретные) могут быть использованы на таких-то условиях, а использование означает согласие с настоящей офертой, то, на мой взгляд, можно считать, что лиц. договор заключен.

То, что подходит для сделок вообще не факт, что пригодно для лицензионных договоров в частности. По общему правилу лицензиар сохраняет право контроля за использованием ОИС лицензиатом, которое выражается, напр., в требовании отчетов по п.1 ст.1237 ГК. Очевидно, что «публичные лицензии» по схеме конклюдентного присоединения неизвестных пользователей исключают такую возможность для лицензиара, а для этого юридически должна быть специальная норма (как исключение из общей нормы) по типу, напр., «оберточных» лицензий на ПО, которые ПРЯМО разрешены законом.

[не сын юриста]

Скажу честно из моей практики общения с государственными органами....
Пока сверху на них с помощью закона не надавишь они работать не будут.... причем исключительно с позиции коньюктуры... какой закон сейчас считается важным....

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 29 October 2009 - 18:52

[vad007]

Rijir

Не уверен, что «размещение в Интернет» можно считать надлежащим «письменным предложением заключить договор» по п.3 ст.434 ГК. Это я об аутентичности электронного документа, реквизитах и т.п. Хотя может уже отстал от жизни

абсолютно надлежащим.
и надо действительно менять позиции на более современные, а то так и будем тащиться в конце планеты всей.
аутентичность - это совсем другое! ну ей богу. не аргумент. потенциальная возможность оспорить документ не должна влиять на его юрсилу. или тогда давайте еще исключим возможность подписания договора и направления по почте...

То, что подходит для сделок вообще не факт, что пригодно для лицензионных договоров в частности. По общему правилу лицензиар сохраняет право контроля за использованием ОИС лицензиатом, которое выражается, напр., в требовании отчетов по п.1 ст.1237 ГК. Очевидно, что «публичные лицензии» по схеме конклюдентного присоединения неизвестных пользователей исключают такую возможность для лицензиара, а для этого юридически должна быть специальная норма (как исключение из общей нормы) по типу, напр., «оберточных» лицензий на ПО, которые ПРЯМО разрешены законом.

опа, дык ЛД - тоже сделка. нет?
контроль за использованием? так контролируй на здоровье! в силу возможностей и желания. и вовсе возможность не исключается, а появляются некоторые препятствия. которые, кстати, Могут появиться и при обычных договорах!
отчеты? так ведь от них отказаться можно! а можно и не отказываться. что-то это тоже не аргумент, на мой взгляд.

[BABLAW]

vad007

Не уверен, что «размещение в Интернет» можно считать надлежащим «письменным предложением заключить договор» по п.3 ст.434 ГК.

абсолютно надлежащим.
и надо действительно менять позиции на более современные, а то так и будем тащиться в конце планеты всей.

Да поменяем, поменяем... Году так в 2012-м...

[atasta]

Вроде бы в Думу внесен недавно законопроект, пресекающий использование названий и символики, сходных с государственной. Возможно, поэтому.

Да нет, им что-то прокуратура присылала. Хочется этот документ почитать.