Сообщений в теме: 53

[selenaves]

не, есть выход только - пешком пройтись по закону, как многие делают проекты - просто дают возможность слушать на сайте, без всяких лицензионных договоров.

К счастью, этот вариант не для нашего руководства. Я так понимаю, что другого варианта нет. Спасибо всем

[pavelser]

Platosha

Имхо, тут как раз и будет доведение до всеобщего сведения, если к этому телевидению может подключиться кто угодно.

К слову, Тогда и эфирное ТФ и радио можно признать тоже доведением Igor4
И потом кто-нибудь вытрет ноги об вас.. Стоит ли так делать?

[login123]

pavelser

Тогда и эфирное ТФ и радио можно признать тоже доведением 

Ну так это и есть в чистом виде доведение. А что дает основание думать по другому?

[ALIMKADI]

Помогите разобраться в ситации:
Имеем Интернет-магазин, в котором реализуем, в том числе аудиовизуальные произведения на CD-дисках. Есть идея в целях ознакомления потенциальных покупателей с содержанием таких дисков предоставлять им право на прослушивание отрывков произведений в ознакмительных целях. Отрывки небольшие - около 30 секунд.
Мнения юристов разшлись. Одни утверждают, что можно закючить договор с РАО или ВОИС и спокойно закачивать произведения и предоставлять такое право, другие утверждают что у РАО и ВОИС заключать такой договор таких прав нет и надо закбючить договора с отдельно с каждых правобладателем. Но последвний варитант не реалиален в виду большого ассортимента продукции. ак предоставлить право покупателям на ознакомление с отрывками произведений на законных основаниях. Может есть другие законные варианты?

Я рекомендую вам сперва получить ЛИЦЕНЗИЮ НА ТЕЛЕМАТИКУ. В противном случае, после превого такого договора вы окажетесь в прокуратуре.

[lxv]

pavelser

Потому что если вы подключаетесь к потоковому радио или телевиденью в интернете, да даже если вы просто общаетесь посредством вебкамеры или голосовой связью, то в данном случае точно не будет доведения

я так и поняла, честно говоря. насчет потока. я как раз думала сегодня на эту тему. но с публичным исполнением не соглашусь. масс в одном месте нет. но вот с сообщением по кабелю склонна согласиться.
хотя у вас точно было иное мнение. во как жизнь течет замечательно.

что касается вебкамеры, то доведения не будет, поскольку ограничен круг лиц - получателей информации. равно как и голосовая связь. но здесь и не важен "фактор" интернета. здесь и локальная сеть может быть. не совсем правильный пример, наверное.

а вот вопрос у меня про технологии: по вашему мнению, ВОД - кроме стриминга, - (т.е. то, о чем написал автор вопроса - видео по запросу, предполагающее сохранение временной тех.копии в памяти компа пользователя, и доступное после "заказа" пользователем, т.е. активных действий с его стороны) - доведение?
и еще прикольный вопрос: есть аудио-визуальное произведение. комп.игра. ММОРПГ. и вот она-то как раз в режиме он-лайн. а в ней есть музыка...например. и что с музыкой? по вашему мнению.

Добавлено немного позже:
login123

Ну так это и есть в чистом виде доведение

нет, тут не могу с вами согласиться. реально, можно истолковать и как кабель. дело стрим: не важна технология (провода-беспровода). важен результат. а результат - вещание. значит, лицензия на кабель.
полагаю, тут возможна аналогия. тем более, что формально подходит определение сообщения.
при трансляции посредством интернет вы используете лишь иную технологическую платформу. и даже доставка информации пакетами и задержка в такой доставке по сравнению с реальным временем не стала препятствием для суда. правда, там вопрос был про иную технологию (когда есть специальное оконечное оборудование).
ALIMKADI

Я рекомендую вам сперва получить ЛИЦЕНЗИЮ НА ТЕЛЕМАТИКУ.

зачем? конкретно. где услуга по передаче данных?? СПД где??? узел связи??? организация доступа???? и где деньги. с "абонента". за услугу связи.

[vad007]

pavelser

К слову, Тогда и эфирное ТФ и радио можно признать тоже доведением

вот! а потому, что мы вечно выпендримся да и изменим хоть что-нибудь в законе. не понимаю, а сделать, как в международном договоре гордость не позволяет?
Bablaw, может, прокомментируете, почему так получается?

вот в межд. актах нет таких проблем с терминологией.
а у нас есть.

[Rijir]

selenaves

Есть идея в целях ознакомления потенциальных покупателей с содержанием таких дисков предоставлять им право на прослушивание отрывков произведений в ознакмительных целях.

Имхо, это не выходит за пределы предоставления доступа в интерактивном режиме по пп.11 п.2 ст.1270, пп.7 п.2 ст.1317, (в части только аудиозаписей еще и пп.4 п.2 ст.1324 ГК), так как всего лишь предложение в рекламных целях дополнительных программных средств для восприятия самими пользователями.

Отрывки небольшие - около 30 секунд.

Продолжительность не имеет значения. Нужен договор с правообладателями, РАО и ВОИС тут не при чем.

pavelser

Выкладывание файлов как цифровых объектов с предельной размерностью данных (ограниченных по объему) в Инете, согласен с Platosha и lxv, что будет только доведение в интерактивном режиме без других способов использования, так как воспроизведение, публичные исполнения и показ могут осуществляться только в дальнейшем пользователями-посредниками.
Само лицо, предоставившее открытый доступ к файлу, его не воспроизводит, а только предоставляет возможность; не исполняет и не показывает экземпляр или оригинал в открытых местах, а только создает предпосылки для таких действий пользователями.

lxv

есть аудио-визуальное произведение. комп.игра. ММОРПГ. и вот она-то как раз в режиме он-лайн. а в ней есть музыка...например. и что с музыкой?

ММОРПГ - не аудиовизуальное произведение, а программа для ЭВМ. АВП игры – это уже результат функционирования такого ПО и в состав самого ПО не входит. То же самое и элементы этого АВП, напр., музыка – это произведение в составе АВП, которое объективируется в результате функционирования ПО, и исполнение музыки (не публичное, а для личных целей) осуществляет опять же не лицо, предоставившее доступ к ММОРПГ, а только пользователь ресурса.

полагаю, тут возможна аналогия. тем более, что формально подходит определение сообщения.
при трансляции посредством интернет вы используете лишь иную технологическую платформу.

Согласен, что с учетом специфики технологии – это не доведение, не эфирное и не кабельное сообщение, а самостоятельный способ использования произведений, непоименованный в п.2 ст.1270 ГК - «сообщение до всеобщего сведения в режиме Интернет-вещания».

[selenaves]

Итак, вывод ясен, кроме договора непосредственно с правообладателями - иного варианта нет. Изменим ситуацию - книжный магазин (не интернет). Книги в отркытом доступе, каждый потенциальный покупатель имеет возможности взять книгу с полки, ознакомиться с содержанием, в том числе прочитать отрывки и т.д., поставить книгу обратно на полку и уйти ничего не купив, либо купить книгу.
На каком правовом основании книжные магазины предоставляют покупателям такое право на ознакомление с содеражнием книг?
Далее Соглансо ЗАкону о защите прав потребителем при продаже аудиовизаульных произведений, продавец обязан при передаче ОПЛАЧЕННОГО товара по требованию покупателя предоставить ему возможность ознакомиться с фрагментами аудиовизуального произведения? Если данное правило применить к Интернет-магазину? После оплаты товаров по безналу предоставить право покупателю оплатившему товар, озакомиться с фрагментом произведения?

[login123]

Rijir

«сообщение до всеобщего сведения в режиме Интернет-вещания»

[Platosha]

pavelser

К слову, Тогда и эфирное ТВ и радио можно признать тоже доведением

Согласен, только это доведение не через Интернет, а по TВ или радио, то есть техническая платформа доведения только иная, а по результату то же самое.

lxv

нет, тут не могу с вами согласиться. реально, можно истолковать и как кабель. дело стрим: не важна технология (провода-беспровода). важен результат. а результат - вещание. значит, лицензия на кабель.

Наверное в части лицензии это так. Но по сути и эфирное и кабельное вещания, и Интернет - это доведение до всеобщего сведения только разными техническими средствами.

Rijir

Согласен, что с учетом специфики технологии – это не доведение, не эфирное и не кабельное сообщение, а самостоятельный способ использования произведений, непоименованный в п.2 ст.1270 ГК - «сообщение до всеобщего сведения в режиме Интернет-вещания».

А чем кроме технологии отличается сообщение произведения для всеобщего сведения и доведение произведения до всеобщего сведения? Разве есть различие между "сообщением" и "доведением"?

Сообщение отредактировал Platosha: 03 November 2009 - 15:54

[Rijir]

Platosha

А чем кроме технологии отличается сообщение произведения для всеобщего сведения и доведение произведения до всеобщего сведения? Разве есть различие между "сообщением" и "доведением"?

Сообщение – это частный случай доведения в виде однократного акта демонстрации произведения с помощью технологий связи (даже демонстрационные повторы возможны только строго в определенное время), а полноценное доведение предполагает фиксацию формы произведения в определенном месте с возможностью его неограниченного восприятия по заданному адресу в любое время по желанию пользователей.

[SON2]

По-моему можно свободно размещать в объеме, оправданном целью цитирования (1274 ГК), 30 или меньше секунд это уже вопрос.
По крайней мере многие музыкальные магазины (реальные, за интернет судить не берусь) предоставляют такую возможность. Я не думаю, что они отдельно скаждым автором заключали какие-то договора.

[Dsmol]

По-моему можно свободно размещать в объеме, оправданном целью цитирования (1274 ГК), 30 или меньше секунд это уже вопрос.
По крайней мере многие музыкальные магазины (реальные, за интернет судить не берусь) предоставляют такую возможность. Я не думаю, что они отдельно скаждым автором заключали какие-то договора.

1274 здесь не имеет отношения - нет учебных, научных, информационных и подобных целей

[Dsmol]

Итак, вывод ясен, кроме договора непосредственно с правообладателями - иного варианта нет. Изменим ситуацию - книжный магазин (не интернет). Книги в отркытом доступе, каждый потенциальный покупатель имеет возможности взять книгу с полки, ознакомиться с содержанием, в том числе прочитать отрывки и т.д., поставить книгу обратно на полку и уйти ничего не купив, либо купить книгу.
На каком правовом основании книжные магазины предоставляют покупателям такое право на ознакомление с содеражнием книг?

на основании
ст.1272 Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения

Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 [право следования] настоящего Кодекса.

[SON2]

1274 здесь не имеет отношения - нет учебных, научных, информационных и подобных целей

Информационные как раз есть. Однако соглашусь, что статья по степени ясности оставляет желать лучшего.
А вот 1272 даже непонятно каким боком здесь применима.

[Rijir]

SON2

Информационные как раз есть.

Информационные цели предполагаются некоммерческими. Информация об объекте в коммерческих целях – это уже реклама, что не входит в рамки свободного цитирования.

[Platosha]

Rijir

Сообщение – это частный случай доведения в виде однократного акта демонстрации произведения с помощью технологий связи (даже демонстрационные повторы возможны только строго в определенное время), а полноценное доведение предполагает фиксацию формы произведения в определенном месте с возможностью его неограниченного восприятия по заданному адресу в любое время по желанию пользователей.

Благодарю за разъяснение

[pavelser]

Сообщение – это частный случай доведения в виде однократного акта демонстрации произведения с помощью технологий связи (даже демонстрационные повторы возможны только строго в определенное время), а полноценное доведение предполагает фиксацию формы произведения в определенном месте с возможностью его неограниченного восприятия по заданному адресу в любое время по желанию пользователей

Не согласусь, так как на мой взгляж это отдельный вид использования. о чем законодатель четко указал в 4 части ГК

[Platosha]

pavelser
И в чем их принципиальное различие, помимо, указанного Rijir

[pavelser]

Platosha
А в чем по вашему разница в спортивных соревнованиях при беге и спортивной ходьбе ?

[Platosha]

pavelser
До собственно ничем - и там и там куда то торопишься

[pavelser]

Именно но медали дают в каждом виде

[SON2]

Информационные цели предполагаются некоммерческими. Информация об объекте в коммерческих целях – это уже реклама, что не входит в рамки свободного цитирования.

1. Почему считаете информационные цели обязательно некоммерческими?
2. Где видите рекламу? Если на то пошло, то обложка диска и название исполнителя крупными буквами являются рекламой в большей степени, нежели отрывок композиции.

[kozlik]

А я, честно говоря, не понимаю, почему в данном случае нельзя обратиться в РАО и зачем бегать за каждым правообладателем отдельно? Спрашивается, зачем нужны организации по коллективному управлению авторскими правами как не для того, чтобы облегчать жизнь пользователей? Тем более у РАО вроде определены и ставки за использование обнародованных произведений в сети Интернет.

Что касается способов использования, то, на мой взгляд, тут налицо все 3 способа:
а) воспроизведение - загоняли же фильм в память;
б)доведение до всеобщего сведения - теперь все пользователи имеют возможность просмотреть фрагменты фильма, то есть ключевое слово здесь - доступ;
в)наконец, публичное исполнение. Нажал пользователь на кнопку "Пуск", и пошла динамика. При этом публичное исполнение все равно осуществляет именно интернет-магазин, так как именно он воспользовался таким техническим средством, которое позволяет любому пользователю смотреть и ловить кайф. Ведь если бы тот же интернет-магазин выложил кадры из фильма, наверно, это было бы квалифицировано как публичный показ, который организовал интернет-магазин, а не как неправомерные действия пользователей, которые просто любят рассматривать картинки.

[Rijir]

kozlik

А я, честно говоря, не понимаю, почему в данном случае нельзя обратиться в РАО и зачем бегать за каждым правообладателем отдельно?

Можно, но не факт, что правообладатели заключали договоры с РАО, или с иными ОКУП, или вообще передавали «Интернет-права» кому-либо в коллективное управление.

а) воспроизведение - загоняли же фильм в память;

Разве можно предоставить доступ к произведению, не «загоняя» его в память ЭВМ? На мой взгляд, воспроизведение для целей доступа автоматически уже охватывается самими правом предоставления доступа. Иначе предоставление права доступа придется во всех без исключения случаях «сопровождать» предоставлением и права воспроизведения, что, во-первых, будет обязательным нагромождением дополнительных прав на само право доступа и, во-вторых, не является целью «доводителя» (зачем ему лишние права на копирование, за которые надо платить).

в)наконец, публичное исполнение. Нажал пользователь на кнопку "Пуск", и пошла динамика. При этом публичное исполнение все равно осуществляет именно интернет-магазин, так как именно он воспользовался таким техническим средством, которое позволяет любому пользователю смотреть и ловить кайф. Ведь если бы тот же интернет-магазин выложил кадры из фильма, наверно, это было бы квалифицировано как публичный показ, который организовал интернет-магазин, а не как неправомерные действия пользователей, которые просто любят рассматривать картинки.

Тогда уж магазину в Интернете надо получать права на все возможные способы использования произведений, так как у пользователей всегда есть возможность не только смотреть, но и осуществлять публичный показ и исполнение (поставить монитор, демонстрирующий произведение с сайта магазина, в публичном месте), перерабатывать доступное произведение, сообщать его в эфир или по кабелю, изготавливать из доступного произведения экземпляры с последующим распространением, прокатом или импортом и т.д. И все это организовал естественно магазин, ибо если бы доступ не предоставил, то никто ничего и не смог бы.