Сообщений в теме: 49

[Pastic]

Многие вопросы сами собой отпадут, если Вы будете читать внимательно посты здешнего гуру Pasticа, который (пост №7) «подал иск о признании права пользования прекращенным»

Если Вы внимательно читали, то видели, что подал я ТАКОЙ иск - вынужденно Правильно, если читать Пленум - "признать утратившим право пользования и признать договор социального найма в отношении такого-то - расторгнутым".

PS: все это касательно соцнайма, в ст. 31 и 35 ЖК РФ формулировка другая - признать право пользования прекращенным.

[ronin1408]

Если Вы внимательно читали, то видели, что подал я ТАКОЙ иск - вынужденно  Правильно, если читать Пленум - "признать утратившим право пользования и признать договор социального найма в отношении такого-то - расторгнутым".

Я внимательно читал Ваши посты и отвечал на вопросы regusа:

Есть три близких формулировки исковых требований:
1. Прошу признать Ответчика прекратившим право пользования жилым помещением ...
2. Прошу признать у Ответчика прекращённым право пользования жилым помещением...
3. Прошу прекратить у Ответчика право пользования жылым помещением...

Как правильнее?

[regus]

Спасибо Вам, друзья!

(Первая формулировка - это изобретение судьи из шапки темы.
Третья - используется при выселении граждан.)





В моём случае (гражданин-Ответчик давно не проживает, но пока сохраняет регистрацию в квартире собственника-Истца), каков вариант просьбы суду будет более правильным:


Вариант 1. "Признать право Иванова Ивана Ивановича пользования жилым помещением по адресу гор. Корчева, ул. Затопленная, дом 12 прекращённым"

Вариант 2. "Признать право пользования Ивановым Иваном Ивановичем жилым помещением по адресу гор. Корчева, ул. Затопленная, дом 12 прекращённым"

Вариант 3. "Признать прекращённым право Иванова Ивана Ивановича пользования жилым помещением по адресу гор. Корчева, ул. Затопленная, дом 12."

Вариант 4. "Признать прекращённым право пользования Иванова Ивана Ивановича жилым помещением по адресу гор. Корчева, ул. Затопленная, дом 12."




Что-то проблемы с русским языком...






p.s. Чует мой сердце, что судья скажет, что раз Ответчик настаивает на сохранении своего права пользования, то Истцу надо подавать иск о прекращении права.

Как Вы понимаете разницу (в русском языке и российском праве) между:
- признанием судом прекращения права (о котором идёт спор) и
- прекращением судом права (о котором идёт спор)?

Сообщение отредактировал regus: 07 December 2009 - 03:56

[ronin1408]

Признать прекращённым право Иванова Ивана Ивановича пользования жилым помещение по адресу гор. Корчева, ул. Затопленная, дом 12.

ИМХО:
Признать прекращённым право пользования Иванова Ивана Ивановича жилым помещением по адресу гор. Корчева, ул. Затопленная, дом 12.

[regus]

Кстати, оцените совет из http://otvet.mail.ru...stion/30424043/
"Судебная практика в судах разнообразна. Подавал похожий иск, в консультанте нашел определение ВС РФ по аналогичному делу. Там признают "утратившим право". В районном суде судья на приеме "мягко" намекнула, что требования надо ставить как "признать прекратившим право" Я согласился, исправил иск, через месяц было решение без проблем."


и вот этот http://freeflat.narod.ru/sud.htm#8
Истец просил "прекратить право пользования", однако суд постановил ""Признать *** прекратившими право пользования"

А вот здесь Верхновный суд оперирует термином "прекратить право пользования", причём по отношению к непроживающему гражданину.
http://www.dom-i-zak...449a52a68822e4/
и здесь http://www.to-1.ru/s...a-praktika/481/
А то , что Ответчик не проживает по адресу регистрации (то есть не реализует своё право проживания), не означает отказ Ответчика от своего права. Соответственно Истец имеет право просить суд ПРЕКРАТИТЬ ПРАВО ОТВЕТЧИКА пользования жилым помещением.


А вот здесь суд сам изменил формулировку исковых требований в решении http://www.electroci...ex.php?ds=21173






Чем дальше в лес, тем больше дров.
Что же делает суд: прекращает спорное право или признаёт спорное право прекращённым или признаёт Ответчика прекратившим право?

Сообщение отредактировал regus: 07 December 2009 - 06:05

[sya-aku]

PS: все это касательно соцнайма, в ст. 31 и 35 ЖК РФ формулировка другая - признать право пользования прекращенным.

А это из чего следует?

[MAE]

Pastic

Пленум - "признать утратившим право пользования и признать договор социального найма в отношении такого-то - расторгнутым".

Вчера судьей был озвучен еще вариант: "признать утратившим право пользования, в удовлетоврении исковых требований о признании договора соц. найма расторгнутым отказать".

Жилое помещение в соц. найме

[Pastic]

PS: все это касательно соцнайма, в ст. 31 и 35 ЖК РФ формулировка другая - признать право пользования прекращенным.

А это из чего следует?

Что ЭТО?

Статья 35. Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением

1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.


Добавлено немного позже:

Вчера судьей был озвучен еще вариант: "признать утратившим право пользования, в удовлетоврении исковых требований о признании договора соц. найма расторгнутым отказать".

Ну истцу-то что, решение об признании утратившим право пользования - основание для УФМС.

[MAE]

Pastic

Ага, а договор социального найма - основание для пользования и владения, раз он не признан расторгнутым

[Curti]

MAE

Ага, а договор социального найма - основание для пользования и владения, раз он не признан расторгнутым

Рискну предположить, суд имел в виду, что ответчик не являлся участником договора социального найма, и расторгать нечего было..
Вы, если не трудно, решение покажите.

[ronin1408]

PS: все это касательно соцнайма, в ст. 31 и 35 ЖК РФ формулировка другая - признать право пользования прекращенным.

А это из чего следует?

Что ЭТО?

Про ЭТО
Справедлива ли такая идеология:
Суд прекращает право пользования лица ЖП, если ранее судебным решением за этим лицом было это право сохранено (ч.4 ст.31 ЖК).
Суд признает прекращенным право пользования лица жилым помещением:
- если указанное право прекращено законом (у бывшего собственника ЖП (ст.209 ГК));
- если указанное право прекращено собственником жилого помещения (у бывшего члена семьи собственника ЖП (ч.4 ст.31 ЖК) или у члена семьи бывшего собственника ЖП (п.2 ст.292 ГК)).

[MAE]

Curti

Пока еще в окончательной форме не вынесено. Ответчик, к слову, наниматель

[Dolorosa Morgamart]

Дамы и господа, применимо ли упомянутое постановление ВС по данному вопросу?
http://forum.yurclub...howtopic=250123

[Curti]

MAE

Пока еще в окончательной форме не вынесено. Ответчик, к слову, наниматель

Хм.. Ну а судья как-нибудь намекнула, почему в расторжении договора соц. найма в отношении ответчика отказывает?

Dolorosa Morgamart

Дамы и господа, применимо ли упомянутое постановление ВС по данному вопросу?
http://forum.yurclub...howtopic=250123

Хреновые дела... Но Вы упрямая такая.. Вам приставом нужно быть! Исполнителем!

[Pastic]

У меня сейчас дело в суде - классический случай описанный ВС РФ в п.32 Постановления Пленума, но осложенный тем, что два года назад уже иск о признании утратившим право пользования подавали и в нем было отказано в соответствии с существовавшей тогда судебной практикой (основание отказа - ответчик не приобрел самостоятельное право пользования другим жилым помещением). Сейчас, дабы обойти наличие вступившего в законную силу решения по тому же предмету и основанию, подал иск о признании права пользования прекращенным и договора социального найма - расторгнутым. Посмотрим wink.gif

Иск удовлетворен в полном объеме (там было два ответчика - бывшая жена и дочь).

[duke777]

Pastic

Иск удовлетворен в полном объеме (там было два ответчика - бывшая жена и дочь).

Успокоил. А то уж я подумал, что какое то указание вышло не признавать утратившими детей.

Отказали в двух исках подряд
Ребенка прописали в квартиру к бабушке собственнику, развелись, разъехались, папа с другой женой по другому адресу, мама с ребенком по другому адресу, а в квартире бабушки зарегин ребенок. Суд считает, что внук не может быть бывшим членом семьи посему право проживать в бабушкиной квартире у него пожизненно
Второй иск один-в один только квартира муниципальная, н/л зарегин с бабушкой, живет с мамой в другом городе. Папа с другой семьей в другой квартире. В квартире зарегинв бабушка и н\л внук Суд считает что ребенок не может самостоятельно решать вопрос о своем добровольном выселении посему когда станет совершеннолетним то может вернуться в квартиру и жить там Право пользования сохраняется Весна?

[Pastic]

какое то указание вышло не признавать утратившими детей.

У меня ребенок взрослый, 20 лет.

[MAE]

duke777

А решения можно увидеть. А то похоже опять практика куда-то разворачивается ...

Дети вселялись?

Pastic

У меня ребенок взрослый, 20 лет.

Да уж, ребенок ...

Сообщение отредактировал MAE: 14 April 2010 - 13:54

[Pastic]

Ловите решение. Фамилии решил не вымарывать, сильно много править

[Ёлка]

доброго времени суток!

комната в общежитии, в ордер вписан отец мать и ребенок.
родители разведены, отец лишен родительских прав.
в комнате никто не проживает, долги по коммуналке.
есть два варианта -
1. признать утратившим право пользования отца в связи с выездом НО тут опасность что наймодатель подаст иск о признании утратившими право пользования и матери с ребенком (несовершеннолетний). и тут долги не повесишь на отца раз выехал.
2. ч. 2 ст. 91 ЖК выселени в связи с лишением родительских прав, риски - нет совместного проживания (мать с ребенком живут у бабушки) и нелогичность выселение не проживающего.

какой иск лучше подать?

[Pastic]

Сегодня решение (пост № 44) кассация оставила без изменения.

[Pastic]

Кассационное определение:

[musylar]

  один danko вечно что-нибудь придумает ))))

Данко глубокий респект. Хвала землякам.

[Fofenka]

Ну вот, уважаемый Pastic, а еще буквально в августе Вы назвали подобную формулировку в иске моей глупостью и предлагали поспорить с ВС РФ...

[Pastic]

Ну вот, уважаемый Pastic, а еще буквально в августе Вы назвали подобную формулировку в иске моей глупостью и предлагали поспорить с ВС РФ...

Она и есть глупость. Но если Вы удосужитесь прочитать тему целиком, то увидите ПОЧЕМУ я на эту глупость пошел.