ВладимирDИ что Вас смущает?
Вот скажите, если я врою в землю столб, это будет рекламной конструкцией? Нет, наверное. А если на этот столб навешу щит и оставлю так стоять на годик-другой? Тоже, наверное, рекламной конструкцией не назовешь. А если через год возьму и на щите рекламу намалюю? Опа, скажете, это ж конструкция рекламная. Ок. А если я к этому столбу пристрою стены, крышу и зарегю все это хозяйство как объект недвижимости? Тогда скажете, что рекламная конструкция - это только щит, а столб - это уже часть объекта недвижимости. Вот такие вот метаморфозы.
ну так как только столб стал частью объекта недвижимости, так сразу и следует необходимость получения разрешения на РК, хотя, на самом деле, сам столб с рекламой, как Вы сказали, является РК и, следовательно, необходимо получать разрешение, т.к. столб находится на земельном учатске.
Те же остановочные пункты, упомянутые в законе, объектами недвижимости не являются, однако ж все понимают, что все, что на них крепится, является РК.
конечно, потому как это указано в законе.
В ситуации же автора муниципалы правы: по сути дела одной из функций "стройматериалов, сложенных в определенном порядке", является распространение рекламы (точнее это предполагается). Т.е. эти "стройматериалы" будут являться частью РК, следовательно, РК крепится к земле со всеми вытекающими.
почему же функцией стройматериалов является распространение рекламы? из чего это следует? имхо, функцией стройматериалов, по логике вещей, является использование их в создании либо отделке к-либо объекта и совершенно не обязательно объекта недвижимости. и стройматериалы не будут являться ЧАСТЬЮ РК, на них РК будет всего лишь распологаться и РК будет крепиться к ним, а не к земельному участку, следовательно из таких формулировок необходимость получать разрешение в данном случае не следует. конечно, м.б. такая трактовка нормы вошла в обиход, но не факт, что это верно с точки зрения прочнения непосредственно норм закона.
Забаненный заявлял, что конструкция, которую автор темы хотел разместить на недостроенном доме, рекламной не является в принципе, что есть бред. Проблема тут исключительно в заключении договора, поскольку это необходимо для получения разрешения на размещение РК. Но сомневаться, что это именно РК, а не что-то еще... несерьезно.
я прочитала его пост несколько иначе.
почему же все же несерьезно, если Вы сами говорите, что законодатели сглупили и ссылаетесь на деловой оборот? ведь если б было не серьезно, это следовало бы из норм закона, а этого нет.
Это Вам так все просто и понятно, а чиновникам нужно объяснять.
ну так юристы на то и нужны)
ViRUSГде написано - "непосредственно присоединяется"? Не вижу...
о.к., принимается) не непосредственно, просто присоединяется) в любом случае возможность опосредованного присоединение не предусмотрена) иначе, опять же, получению разрешения подлежала бы абсолютно любая реклама и не надо было бы делать оговорки про муниципальную землю, остановки транспорта и т.п., просто потому что все это расположено на земле и земле, в большинстве случаев, муниципальной. ну либо в любом случае требовалось разрешение и заключение договора с собсвенником земельного учатска.
Добавлено немного позже:ВладимирDИ что Вас смущает?
Вот скажите, если я врою в землю столб, это будет рекламной конструкцией? Нет, наверное. А если на этот столб навешу щит и оставлю так стоять на годик-другой? Тоже, наверное, рекламной конструкцией не назовешь. А если через год возьму и на щите рекламу намалюю? Опа, скажете, это ж конструкция рекламная. Ок. А если я к этому столбу пристрою стены, крышу и зарегю все это хозяйство как объект недвижимости? Тогда скажете, что рекламная конструкция - это только щит, а столб - это уже часть объекта недвижимости. Вот такие вот метаморфозы.
ну так как только столб стал частью объекта недвижимости, так сразу и следует необходимость получения разрешения на РК, хотя, на самом деле, сам столб с рекламой, как Вы сказали, является РК и, следовательно, необходимо получать разрешение, т.к. столб находится на земельном учатске.
Те же остановочные пункты, упомянутые в законе, объектами недвижимости не являются, однако ж все понимают, что все, что на них крепится, является РК.
конечно, потому как это указано в законе.
В ситуации же автора муниципалы правы: по сути дела одной из функций "стройматериалов, сложенных в определенном порядке", является распространение рекламы (точнее это предполагается). Т.е. эти "стройматериалы" будут являться частью РК, следовательно, РК крепится к земле со всеми вытекающими.
почему же функцией стройматериалов является распространение рекламы? из чего это следует? имхо, функцией стройматериалов, по логике вещей, является использование их в создании либо отделке к-либо объекта и совершенно не обязательно объекта недвижимости. и стройматериалы не будут являться ЧАСТЬЮ РК, на них РК будет всего лишь распологаться и РК будет крепиться к ним, а не к земельному участку, следовательно из таких формулировок необходимость получать разрешение в данном случае не следует. конечно, м.б. такая трактовка нормы вошла в обиход, но не факт, что это верно с точки зрения прочнения непосредственно норм закона.
Забаненный заявлял, что конструкция, которую автор темы хотел разместить на недостроенном доме, рекламной не является в принципе, что есть бред. Проблема тут исключительно в заключении договора, поскольку это необходимо для получения разрешения на размещение РК. Но сомневаться, что это именно РК, а не что-то еще... несерьезно.
я прочитала его пост несколько иначе.
почему же все же несерьезно, если Вы сами говорите, что законодатели сглупили и ссылаетесь на деловой оборот? ведь если б было не серьезно, это следовало бы из норм закона, а этого нет.
Это Вам так все просто и понятно, а чиновникам нужно объяснять.
ну так юристы на то и нужны)
ViRUSГде написано - "непосредственно присоединяется"? Не вижу...
о.к., принимается) не непосредственно, просто присоединяется) в любом случае возможность опосредованного присоединение не предусмотрена) иначе, опять же, получению разрешения подлежала бы абсолютно любая реклама и не надо было бы делать оговорки про муниципальную землю, остановки транспорта и т.п., просто потому что все это расположено на земле и земле, в большинстве случаев, муниципальной. ну либо в любом случае требовалось разрешение и заключение договора с собсвенником земельного учатска.
Можно я скажу? 
А если здание не сдано в эксплуатацию, то - и не здание вовсе, а "стройматериалы, расположенные в определенном порядке", так может? Соответственно- разрешение на размещение должен дать владелец этих стройматериалов, т.е. строительная компания...(это-вариант??) Я, по крайней мере- когда размещала- брала разрешение у застройщика (но у нас не так строго ) Кроме того- еще момент- за это размещение (информация от самого застройщика у Вас?)- они не должны платить налог за распространение и размещение рекламы, т.к. это само-реклама и не подлежит данному ЕНВД.
