Сообщений в теме: 36

[korn]

BABLAW

Независимо от чего?

"независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения", т.е независимо от одновременности исполнения и "потребления" этого исполнения. Где Вы увидели одновременноть доставки?

Цитата
Разве не может возникнуть ситуация, когда несколько, да хоть и все пассажиры одновременно нажмут на кнопку?

ГЫ 

Попробуйте-ка оценить вероятность такого события  Да еще сделать так, чтобы это квалифицировало эту случайность, как единую волю на публичное исполнение...

А здесь не важна оценка вероятности, для юридической квалификации (уж пардонте меня юристократа) важна сама возможность. Что касается единой воли на публичное исполнение, так ее как таковой и не существует. Есть единоличная воля лица осуществляющего публичное исполнение. А то ведь если моложь во время сеанса не фильму смотрит, а на местах для поцелуев делом занимается, то это ведь тоже не публичное исполнение получается, т.к. единстава воли зрителей нет.

Любопытно, из какого типа фезюляжа самолета вы исходите в своей "четкой определенности" ??? А если билет продался только один, что делать будем?

1. В зависимости от модели самолета.
2. Платить за публичку. А если на сеанс в кинотеатр пришел только один зритель?

Цитата
- доведения до всеобщего сведения - доступ к произведению может быть получен из любого места в любое время по собственному выбору. Место - самолет, время - время полета

Т.е. отмазываться от нарушения права на доведение до всеобщего сведения можно очень просто - "Рыбяты, ну вы ж посмотрите на меня, сирого да убогого - сижу целый день в офисе за компом, век свободы не видать! Какой нахрен собственный выбор?! Какая свобода любого места? Вот вы - можете поехать на Бали? А? Вот и я не могу! Так что не мешайте мне тут качать варезы!!!"

Ну конечно, я и забыл, что пассажир в любой момент после взлета и до посадки может из этого самого самолета взять и выйти

[BABLAW]

korn

"независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения", т.е независимо от одновременности исполнения и "потребления" этого исполнения. Где Вы увидели одновременноть доставки?

Что ж, изучим структуру нормы...

Избавимся от громоздких повторов, не влияющих на смысл:

"независимо от того, воспринимается произведение в месте ... показа либо в другом месте одновременно с ... показом произведения"

Если по вашему "независимость" касается именно "одновременности" исполнения и потребления, то причем тут тогда "места показа"?

На мой взгляд тут даже вариантов нет - независимо именно от места. И установлен критерий места, отличающегося от места "исполнения" - там, где произведение воспринимается "одновременно с показом".

Место, в котором произведение исполняется неодновременно, не подпадает под критерий "независимости", и не является местом, где происходит публичное исполнение. Иначе получится, что во всех места, где на беду НЕОДНОВРЕМЕННО звучит это произведение (например, с фонограммы или другого исполнения), третьи лица тоже нарушают право на событие, к которому они не имеют отношения!

А то ведь если моложь во время сеанса не фильму смотрит, а на местах для поцелуев делом занимается, то это ведь тоже не публичное исполнение получается, т.к. единстава воли зрителей нет

Увы, сэр, вы не внимательны. Оговорка о том, что деяние по исчпользованию произведения считается совершенным независимо от его фактического восприятия публикой есть только в пункте о передаче в эфир.

К публичному исполнению такой оговорки нет.

1. В зависимости от модели самолета.
2. Платить за публичку. А если на сеанс в кинотеатр пришел только один зритель?

Вы изящно передернули тезис Но со мной такое редко проходит. Я напомню, что изначально вы оспаривали не публичное исполнение (показ), а сообщение в эфир:

сообщение в эфир или по кабелю - не проходит по одному простому критерию - и там и там говорится о "сообщении для всеобщего сведения", в обсуждаемом случае речь идет о четко определенном количестве воспринимающих;

Так что вы уж определитесь, что оспариваете, сэр

А что касается зависимости от типа самолета... Дело в том, что сообщением в эфир является даже радиомикрофон, которого хватает на площадь обычной квартиры. И что, это по вашему не сообщение в эфир? А если у меня в офисе стоит система громкоговорителей, из которой играет музыка, это вам не сообщение по кабелю? Или вы полагаете, что понятие "всеобщее сведение" подразумевает покрытие всего земного шара, не меньше???

Сообщение отредактировал BABLAW: 27 November 2009 - 01:59

[Platosha]

miss Ann

нежели персональный просмотр фильма в условиях, не позволяющих остальным участникам поездки присоединиться к моему единочному просмотру.

Недавно летел в самолете - мой экран не работал, взял одно "ухо" наушника соседа по полету и вместе пялились в экран .

[FreeCat]

miss Ann

Что касается меня, то я "вьетнамские" слова,

Э-э-э-э ... Вы знаете вьетнамский ?

[не сын юриста]

Ух ты... 10% практики, остальное "теория на отвлеченные темы"... просто поражаюсь занятости коллег.

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 28 November 2009 - 01:54

[MiSha]

выпив певка попробую неизведанную тему...

потер ибо действительно не туда.
На работе попробую разобраться.

Сообщение отредактировал MiSha: 29 November 2009 - 02:37

[miss Ann]

MiSha


Друг мой, ты чет не туда? Не???

Platosha

Недавно летел в самолете - мой экран не работал, взял одно "ухо" наушника соседа по полету и вместе пялились в экран

Ну и продолжи тему, ты же умный.

Ты летишь в самолете, и услуга, которую я описала отсутствует. Зато можно взять на время полета за определенную сумму портативный DVD и посмотреть фильм из ассортимента, предложенного борт проводником. По сути, это тоже самое, что было описано в начале темы, только фильм записан не в память устройства, а на носителе. Остальное не меняется, и о каком публичном исполнении, или как тут выяснилось, показе, идет речь?

Сообщение отредактировал miss Ann: 28 November 2009 - 21:42

[не сын юриста]

Остальное не меняется, и о каком публичном исполнении, или как тут выяснилось, показе, идет речь?

А о каком прокате, если не за деньги?

[lxv]

miss Ann

в том, что есмь прокат

в принципе, по моему мнению,ноги растут совсем не от проката кассет и дисков, а от термина "кинотеатральный прокат", имеющегося и в межд.соглашениях. причем это не кинотеатр.показ (то, что, видимо, хотели описать в п.п.3 п.2 ст.1270), а именно прокат: передача в пользование кинотеатрам копий фильмов. которые они потом обязаны вернуть, разумеется.
что касаеется темы вопроса, то
- соглашусь с вами по поводу публ.исполнения. т.к. волеизъявление пассажира имеет место быть и при его отсутствии восприятие отсутствует в приннципе. кроме того, по поводу толкования этого подпункта, соглашусь с .BABLAW (подразумевается либо живье, либо прямой эфир через иннет, например).
но в принципе, ключница п.2 1270 писала...формально, п.п.3, п.п.6 и п.п.7 могут применяться в некот.случаях одновременно.
- не соглашусь с мнением о том, что это эфир или кабель. мы же понимаем, надеюсь, что дело имеем не с самолетом, а с авиакомпанией. у которой достаточно много самолетов. и речь идет о признании авиакомпании организацией вещания (а самолет, к слову, тогда у нас будет СМИ. периодическое, разумеется ). если серьезно, то ни самолет, ни авиакомпания, не являются организацией вещания в силу абз.2 ст.31 и ст.25 Закона о СМИ. нет вещания, нет распространения и нет продукции СМИ.
- зато присоединюсь к Rijir : это реально использование. но только не поименованное в 1270 прямо. и, соответственно, требующее лицензии и исключающее нелицензионное использование.

и еще оговорюсь: все не осилила, дошла только до 18 поста.

[lxv]

решила дополнить насчет публичного исполнения
нет, все-таки и прогон записи произведения возможен. в рамках публичного исполнения. т.к. в норме нет ограничения на живье, все-таки. однако, одновременность исполнения и восприятия иметь место должна. а то как же ж... по фанеру - не публично, а живьем - на тебе...
хотя тупость невероятная. термин "исполнение" не может толковаться в каждой статье различно.

[miss Ann]

А о каком прокате, если не за деньги?

Прокат только за деньги?

[BABLAW]

kuvshinovnn

Ух ты... 10% практики, остальное "теория на отвлеченные темы"... просто поражаюсь занятости коллег

При некоторой изощренности ума из вышеприведенной "теории на отвлеченные темы" можно вывести целую серию замечательных исков по неосновательному обогащению ОКУПантов на кругленькую сумму...