Сообщений в теме: 97

[advice]

Actuarius

Но дай время

это-таки да

[Chiko]

я согласен на залог. Может быть, что-то еще из того, что останется.

[Nestoliy V.G.]

Когда требуется представить материал (1)?
Когда планируется выход сборника? (2)

Сам же план - ориентир к тому, чтобы избежать дублирования тем...

Вот-вот я вот с большим удовольствием напишу
1) не существует вещных отношений вообще, однако законодатель (создатель правовой нормы) может дать форму вещного правоотношения общественному отношению, но не любому;главным свойством вещного отношения является следование.
2) парадигма вещного права как отношения лица к вещи (к своим вещам мол относимся иначе чем к чужим) юридической не является, вульгарна в лучшем смысле это слова (то есть народна), и относится к сфере психологии, а не права.
3) объектом права собственности являются не вещи, а действия близких и далеких от нас людей. Вещи индивидуального пользования, к-рые представляют интерес только для нас (зубная щетка) - исключения, обычно на наше имущество зарятся как родные, так и чужие люди, знакомые и не знакомые.
4) парадигма вещного отношения как отношения лица к вещи затушевывает, скрывает то обстоятельство, что в большинстве случаев для того, чтобы на вещь воздействовать как-то по -доброму и с пользой, нужно усилия организованных коллективов.

[advice]

Chiko

согласен на залог. Может быть, что-то еще из того, что останется

спасибо Роман за поддержку.

Nestoliy V.G.
Слава, по сроку - к выходным определюсь (но хотелось бы скорее))) - может к февралю-марту).


Что касается содержания - снова прошу, давай здесь не будем, ибо тема прекратиться во флуд. Исходя же из концепции сборника, который не будет представлять собой единого по замыслу произведения - точки зрения атворов вполне могут отличаться, даже существенно. *уже горю желанием возразить твоим пунктам, но сделаю это на страницах сборника*

[Nestoliy V.G.]

к выходным определюсь (но хотелось бы скорее))) - может к февралю-марту).

ОК! Но следует ориентироваться на участника, последним представившим материал

[Smertch]

advice
Жень, вопрос первый: я не увидел темы про защиту вещных прав.
Вопрос второй - по идеологии: как пишем? Глубоконаучно, практикоориентированно, научнопублицистически, комиксноучебниково?

[advice]

Smertch

вопрос первый: я не увидел темы про защиту вещных прав

ждаел этого вопроса. Саша, не думаю, что в этом случае о защите нужно писать - тогда в действтельности раздеремся. Сажу атк - щзащите вещных прав предлагаю посвятить самостоятельный сборник статей - как раз сразу же после издания первого. Это вполне могут быть последовательные выпуски

Вопрос второй - по идеологии: как пишем?

предполагаю, что большее внимание нужно отдать теории

Добавлено немного позже:
p.s.: вот только думаю - интересует теория, а как нам ее не расплывчато излагать-то...ибо по-началу мысль была о работах объемом 0,5-1 авт. л.

[Tony V]

Smertch

Глубоконаучно, практикоориентированно, научнопублицистически, комиксноучебниково?

если написано будет понятным языком, то, имхо, всё равно. Хотя комиксоучебниково не стОит.

ПС. Мне всегда была интересна роль научного редактора (просто редактора?) - он чем занимается?

[Nestoliy V.G.]

Научный редактор пусть найдет для сборника рецензентов (1);
А вообще научный редактор выверяет все цитаты, проверяет текст на предмет соответствия действующему законодательству и законодательству недействующему (привлекаемому как иллюстрации);
Кроме того, научный редактор это первый читатель книги (2);
За мной научный редактор исправляет орфографические, стилистические и прочие ошибки, а также правильность написания иностранных слов на иностранных языках.
Кроме того, научный редактор избирает систему сборника, какие-то статьи ставит наперед, другие - взад (3), а какие-то откладывает в сторону, чтобы сказать, что места в сборнике для них не хватило.

Добавлено немного позже:

[Jason Voorhees]

Tony V

Хотя комиксоучебниково не стОит.

+1

Smertch

Вопрос второй - по идеологии: как пишем? Глубоконаучно, практикоориентированно, научнопублицистически, комиксноучебниково?

Смотря какие цели стоят.
Если цель - создание серии работ юрклубовцев и некий задел для будущих "кирпичей", то глубоконаучно.
Если цель - коммерческая окупаемость, то - практикоориентированно.
Если популяризация юридической науки и продвижение (косвенно) ЮК, то - научнопублицестически.
Если цель - освободить стол от статей, которые в другие издания не сдашь - то комиксноучебниково.

Как-то так.

[Tony V]

Nestoliy V.G.

Кроме того, научный редактор избирает систему сборника, какие-то статьи ставит наперед, другие - взад (3), а какие-то откладывает в сторону, чтобы сказать, что места в сборнике для них не хватило.

вот примерно это я и ожидал услышать (прочитать), всё ж-таки какая-то система нужна, имхо. Не люблю (я лично) всяческие студенческо-аспирантские сборники, составленные по принципу "чтоб было".
Ведь, редактор пожет предложить доработать какую-то часть работы (статьи), чтобы она органично сочеталась с другими статьями издания. Мне кажется, что в целом от этого сборник должен выиграть.

[Joz]

мы ж эта...еще даже писать не начали

advice, я понял. я просто так шутю не смешно. хотя сборник действительно с удовольствием бы приобрёл.

[Nestoliy V.G.]

В отдельных случаях научный редактор это научный руководитель автора. Таковым редактором например был С. Аскназий применительно к первой монографии
О.С. Иоффе; Есть сборники под редакцией профессора О.А. Красавчикова, многие статьи в этих сборниках - работы его учеников. В других случаях это коллега автора, равный ему по научному потенциалу, по реакции и замечаниям которого автор проверяет свои выводы, это и первый читатель и первый критик работы (таковым редактором был проф. М.М. Агарков по отношению к работе В.К. Райхера "Общественно-исторические типы страхования"). Сам В.К. Райхер редактировал работы А.В. Венедиктова. Такого первого читателя и первого критика сейчас найти бывает весьма затруднительно, когда все заняты, все работают.

редактор пожет предложить доработать какую-то часть работы (статьи), чтобы она органично сочеталась с другими статьями издания.

Бывает и так, что мысли редактора не совпадают с мыслями автора, и статья в сборник не попадает, хорошие авторы на редакторов в таких случаях "камня за пазухой не держат". Так например, в один из сборников под редакцией одного маститого профессора не попала статья другого маститого профессора, о чем последний не преминул напомнить бывшему редактору на его восьмидесятилетие.

[advice]

научный редактор избирает систему сборника, какие-то статьи ставит наперед, другие - взад (3), а какие-то откладывает в сторону, чтобы сказать, что места в сборнике для них не хватило

потому у меня и предполагается нкая примерная структура

Jason Voorhees

цель - создание серии работ юрклубовцев 

именно, но не обязательно в качестве

некий задел для будущих "кирпичей

Joz

сборник действительно с удовольствием бы приобрёл

приобретете обязательно *кстати, что там у вас с получение первой книги?*


значится так! в виду интереса к книге, открываю здесь же список желающих приобрести ее после издания. - все как обычно по данному пункту

[Sundukoff]

Подписываюсь на 2 экземпляра.

[advice]

завтра конспективно изложу требования к статьям и в первом посте - распределение авторства при написании тем

[Андрей Б.]

мне 2 экз.

[Ницше]

§ 11. Право залога.

Есть материальчик интересный (правда связанный с залогом в силу закона + судебная практика ) могу как в дополнение зделать.

Добавлено немного позже:
Если ни кто ни будет возражать...

[advice]

Ницше
возражать не буду. думаю две работы по залогу - будут очень даже кстати (просто еще пан Чико будет писать)

[Цельс]

* Возьму экземпляр или даже два, обязательно.

[Tony V]

advice
ты работы распределил?

[advice]

Tony V
да... только вот - вчера не нашел времени в первый пост вставить... файл дома - сегодня исправлюсь

[заочник]

а сервитуты уже забрали? а то есть материал.

[Chiko]

advice

возражать не буду. думаю две работы по залогу - будут очень даже кстати (просто еще пан Чико будет писать)

Нет, это неправильно имхо. Если Ницше желает, я с удовольствием откажусь от залога в его пользу

[Tony V]

Chiko

Нет, это неправильно имхо

Возможно тут может сыграть свою роль редактор? Распределить работу отдавая приоритет тому, кто раньше заявил, а остальные участники могли бы дополнить или подробнее раскрыть какой-то узкий аспект.