ну и где тут тогда потребительская цель принципала?Скорее простое агентское соглашение:
да еще с вознаграждением.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 70
#26
Отправлено 24 December 2009 - 13:40
jurycat
да еще с вознаграждением.
да еще с вознаграждением.
#27
Отправлено 24 December 2009 - 13:49
ну и где тут тогда потребительская цель принципала?
Окошко получить, однако
(и потреблять его в меру собственного разумения)да еще с вознаграждением.
А может за это дело Принципал Агенту два ведра пива выкатил.
Чем не "вознаграждение? 
#28
Отправлено 24 December 2009 - 14:02
jurycat
у принципала? да ладно. у него цель получить вознаграждение (по Вашему так выходит).Окошко получить, однако (и потреблять его в меру собственного разумения)
а если не шутить?А может за это дело Принципал Агенту два ведра пива выкатил. Чем не "вознаграждение?
#29
Отправлено 24 December 2009 - 14:39
Группа лиц есть. Обман с целью получения кредита есть.А как Вы субъективную сторону сформулируете?
Обстоятельств, исключающих преступность - нет. Единственное - малый размер или отсутствие реального ущерба (кредит выплачен) и то, что оно совершенно по неосторожности или с косвенным умыслом - практически исключает возможность уголовной ответственности за это правонарушение.
*это так, в качестве мнения чайника.
#30
Отправлено 30 December 2009 - 00:14
Похожая ситуация, которая описана выше.
Гр. Иванов заключает договор с ООО "Солнышко" на курьерскую доставку из Украины гр. Петрову, который проживает в России. Предмет, который будет доставлен необходим Петрову для личной, не предпринимательской цели. Оплата производилась из средств, которые послал Петров Иванову для отправки посылки. 25.12.2009 года посылка должна была прибыть в Россию к гр. Петрову. 25.12.2009, посылка еще не прибыла. 29.12.2009 года гр. Петров обращается с письменной претензией к ООО "Солнышко" с просьбой выдать посылку, выплатить неустойку по ЗоЗПП, выплатить компенсацию мор вреда.
1. Правомерные ли требования заявил Петров в своей претензии и пренадлежит ли Петрову такое право?
2. Возможно ли обращение Петрова в мировой суд для защиты своих прав по месту своего жительства?
3. Необходимо ли привлекать Иванова как соистца для разрешения этого дела?
Если есть судебная практика по данной категории дел, то буду очень Вам благодарен за предоставленную информацию.
Гр. Иванов заключает договор с ООО "Солнышко" на курьерскую доставку из Украины гр. Петрову, который проживает в России. Предмет, который будет доставлен необходим Петрову для личной, не предпринимательской цели. Оплата производилась из средств, которые послал Петров Иванову для отправки посылки. 25.12.2009 года посылка должна была прибыть в Россию к гр. Петрову. 25.12.2009, посылка еще не прибыла. 29.12.2009 года гр. Петров обращается с письменной претензией к ООО "Солнышко" с просьбой выдать посылку, выплатить неустойку по ЗоЗПП, выплатить компенсацию мор вреда.
1. Правомерные ли требования заявил Петров в своей претензии и пренадлежит ли Петрову такое право?
2. Возможно ли обращение Петрова в мировой суд для защиты своих прав по месту своего жительства?
3. Необходимо ли привлекать Иванова как соистца для разрешения этого дела?
Если есть судебная практика по данной категории дел, то буду очень Вам благодарен за предоставленную информацию.
Сообщение отредактировал HeiZe: 30 December 2009 - 00:19
#31
Отправлено 14 January 2010 - 14:10
McLeen
долго не писал в этой теме
вот вывод мой был, о том, что тот кто использует тоже потреб, это е только мое мнение в нескольких коментах именно так и написано что не смотря на то что как вы выразились вторичный потребитель и не был стороной сделки может предъявить требования к продавцу.
ваша тока зрения мне ясна можете тогда мне обосновать, зачем законодатель пишет такой признак потребителя, как - тот кто использует, когда по вашему мнению было достаточно сказать что потреб это только тот кто сторона сделки.
можно посмотреть еще комент уважаемого ВладимирD
давайте порассуждаем
я купил другу товар отдал все доки он что не может предъявить притензию продавцу
точь такая ситуация с подарками
???
долго не писал в этой теме
вот вывод мой был, о том, что тот кто использует тоже потреб, это е только мое мнение в нескольких коментах именно так и написано что не смотря на то что как вы выразились вторичный потребитель и не был стороной сделки может предъявить требования к продавцу.
ваша тока зрения мне ясна можете тогда мне обосновать, зачем законодатель пишет такой признак потребителя, как - тот кто использует, когда по вашему мнению было достаточно сказать что потреб это только тот кто сторона сделки.
можно посмотреть еще комент уважаемого ВладимирD
давайте порассуждаем
я купил другу товар отдал все доки он что не может предъявить притензию продавцу
точь такая ситуация с подарками
???
#32
Отправлено 19 January 2010 - 00:19
Была у меня в суде такая ситуация: истец-мать купила дочке сапоги, сапоги развалились. Суд посчитал так: кто платит, тот и обращается за защитой своего права, хотя если б и дочь обратилась, тоже было бы все ок.
Вот вам ответ, причем взятый из чьей-то личной практики. Кредит или не кредит - в данном случае не имеет значения. Тут действуют нормы ФЗ ОЗПП. На ozpp.ru это по моему описано в faq. Не морочьте людям голову вменяя им мошенничество, никакого мошенничества тут нет.
Сообщение отредактировал ghoniq: 19 January 2010 - 00:21
#33
Отправлено 19 January 2010 - 00:46
Я вроде достатчоно четко пояснил, почему я считаю, что это не так (в поиск, тема обсуждалась).не смотря на то что как вы выразились вторичный потребитель и не был стороной сделки может предъявить требования к продавцу.
нет. Он и продавец ничем не связаны - а предъявлять требования третьим лицам ГК запрещает, кроме случаев, предусмотренных законодательством. Докажет, что переход прав от Вас к нему призошел проавомерно - получит всё.я купил другу товар отдал все доки он что не может предъявить притензию продавцу
приводите цитату - рассмотрим.можно посмотреть еще комент уважаемого ВладимирD
#34
Отправлено 19 January 2010 - 17:43
Потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. [1]
↑ Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля 2006 г., 25 ноября 2006 г.)
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
↑ Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля 2006 г., 25 ноября 2006 г.)
Добавлено немного позже:
нет. Он и продавец ничем не связаны - а предъявлять требования третьим лицам ГК запрещает, кроме случаев, предусмотренных законодательством. Докажет, что переход прав от Вас к нему призошел проавомерно - получит всё.
Потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
#35
Отправлено 19 January 2010 - 17:45
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров
3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
#36
Отправлено 19 January 2010 - 18:06
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров
Он потреб и плевать кто за него платит. Он пользуется - значит потреб. Может предъявлять законные требования к качеству товаров и услуг. Не усложняйте. Это же бессмыслица.3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Один платит, другой пользуется. Оба участвуют. Третьих лиц тут нет. Очевидно же.
Сообщение отредактировал ghoniq: 19 January 2010 - 18:08
#37
Отправлено 19 January 2010 - 18:21
законные - да. но не на основании ЗоЗПП.Может предъявлять законные требования
Добавлено немного позже:
в чем они участвуют? Есть сделка между продавцом и покупателем, есть сделка по передаче товара от ФЛ к ФЛ. Каким образом участник первой сделки без дополнительного оформления стал "не третьим лицом" для второй?Оба участвуют
#38
Отправлено 22 January 2010 - 16:50
Если суд очень хочет 
, нельзя ли принести договор аренды жилья (или безвозмездного пользования) с обязанностью арендатора (покупателя окон) сделать косметиченский ремонт, в том числе поменять окна. Подписать акт приема-передачи квартиры.
, нельзя ли принести договор аренды жилья (или безвозмездного пользования) с обязанностью арендатора (покупателя окон) сделать косметиченский ремонт, в том числе поменять окна. Подписать акт приема-передачи квартиры.
#39
Отправлено 22 January 2010 - 17:16
надо разрешение ВладимираDприводите цитату - рассмотрим.
если у вас Гарант посмотрите его комент
пробовал направить правообладателю письмо но оно не полетело вроди как ящик у него переполнен
#40
Отправлено 22 January 2010 - 20:14
Потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Ну вот такая нужда у потребителя - чтобы в квартире, где он бывает в гостях, были нормальные окна. С осуществлением предпринимательской деятельности эта нужда не связана.
#41
Отправлено 23 January 2010 - 18:29
с чего бы это? Цитата из книги, опубликованной и распроданной.надо разрешение
да на здоровье. Продавец тут только не при чем- он третье лицо в такой ситуации.такая нужда у потребителя
#42
Отправлено 23 January 2010 - 19:36
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Оба могут считатся потребителем!
Оба могут считатся потребителем!
#43
Отправлено 24 January 2010 - 16:15
то, что он потребитель - не означает, что все продавцы страны ему что-то должны...Оба могут считатся потребителем
Есть сделка между продавцом и покупателем, есть сделка по передаче товара от ФЛ к ФЛ. Каким образом участник первой сделки без дополнительного оформления стал "не третьим лицом" для второй?
#44
Отправлено 25 January 2010 - 13:45
публикация с разрешения авторас чего бы это? Цитата из книги, опубликованной и распроданной.
а то так на форуме всю книгу можно перепечатать
ну это же не корректно
#45
Отправлено 25 January 2010 - 14:32
Вы ГК-4 давно читали?публикация с разрешения автора
Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
#46
Отправлено 25 January 2010 - 18:02
"Однако самым значительным отличием нормы Закона от нормы Гражданского кодекса является существенное расширение области применения понятия "потребитель" за счет отказа от жесткой привязки к факту заключения договора. Если Гражданский кодекс рассматривает потребителя в первую очередь как сторону договора, то для Закона потребителем также является всякий, кто заключает такой договор (то есть когда заключение сделки началось, но еще не завершилось), кто только намеревается заключить этот договор и даже тот, кто вообще не является стороной договора, но использует товары, работы или услуги, явившиеся предметом договора, заключенного другим потребителем." © Дворецкий В.Р. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". - Система ГАРАНТ, 2009.
вот как то так, будем надеется что объём не превышен
конечно можно говорить, что это всего лишь субъективное мнение отдельного автора
надо практика, хотя бы с какого нибудь региона, тогда можно говорить за регион
вот как то так, будем надеется что объём не превышен
конечно можно говорить, что это всего лишь субъективное мнение отдельного автора
надо практика, хотя бы с какого нибудь региона, тогда можно говорить за регион
#47
Отправлено 25 January 2010 - 18:59
Lord83
я много раз повторил, и еще раз повторю - статуса потребителя недостаточно для того, чтобы предъявлять претензии всем продавцам страны.
Ну потребитель он, я этого не отрицаю, и что? Не может он без доказательства того, что права перешли к нему - предъявить претензию по 18-й статье третьему лицу, каковым первый продавец для него является. Вот если на руках у него будет документ, в котором в соответствии с главой 24 ГК РФ право такого требования перешли к нему - велкам, усё есть. Нет такого доказательства - нет и прав.
я много раз повторил, и еще раз повторю - статуса потребителя недостаточно для того, чтобы предъявлять претензии всем продавцам страны.
Ну потребитель он, я этого не отрицаю, и что? Не может он без доказательства того, что права перешли к нему - предъявить претензию по 18-й статье третьему лицу, каковым первый продавец для него является. Вот если на руках у него будет документ, в котором в соответствии с главой 24 ГК РФ право такого требования перешли к нему - велкам, усё есть. Нет такого доказательства - нет и прав.
#48
Отправлено 27 January 2010 - 14:10
Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
как вариант могу сказать, что право требование перешло в силу закона, в законе четко сказано тот кто пользуется
или как вариант для стопудовой верности, письменно уведомить должника, что кредитор передал права требования третьему лицу
1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
как вариант могу сказать, что право требование перешло в силу закона, в законе четко сказано тот кто пользуется
или как вариант для стопудовой верности, письменно уведомить должника, что кредитор передал права требования третьему лицу
#49
Отправлено 27 January 2010 - 14:37
где прямое указание на это закона? А на обратное есть прямое указание в ГК.как вариант могу сказать, что право требование перешло в силу закона
#50
Отправлено 28 January 2010 - 12:05
в законе, где сказано что и пользователь это потребитель а потребитель имеет право требовать качества товара
а что по этому варианту ? или как вариант для стопудовой верности, письменно уведомить должника, что кредитор передал права требования третьему лицу (еще был договор о переходе товара ну там к-п или дарение)
а что по этому варианту ? или как вариант для стопудовой верности, письменно уведомить должника, что кредитор передал права требования третьему лицу (еще был договор о переходе товара ну там к-п или дарение)
