Сообщений в теме: 38

[Практик страхования]

Клиент, как мне сказали, уже всех достал. Письмо кратенькое направим, чтоб пшол нафиг.

А дальше, скорее всего, будет продолжение. Возможно, и в суде. А, может, и не будет.

 

Или думаете лучше отмалчиваться?

[Puzerg]

Клиент, как мне сказали, уже всех достал. Письмо кратенькое направим, чтоб пшол нафиг.

А дальше, скорее всего, будет продолжение. Возможно, и в суде. А, может, и не будет.

 

Или думаете лучше отмалчиваться?

 

Я полагаю прямо нахер послать. Письменно, с дублированием во все суды и в надзирающий орган

Можно написать, что ввиду заключения андеррайтера о высокой рисковости сделки, считаем для себя заключение данного договора нецелесообразным. Ну или что нибудь подобное

Сообщение отредактировал Puzerg: 05 May 2016 - 15:18

[Concrescere]

Можно написать, что ввиду заключения андеррайтера о высокой рисковости сделки, считаем для себя заключение данного договора нецелесообразным

Составление заключения андеррайтера сколько стоит?

 

Получится, даже договор еще не успели заключить, а уже начали убытки нести. ))

[Vassily]

Бесплатно. Андеррайтеры за это зарплату получают...

[Concrescere]

Бесплатно. Андеррайтеры за это зарплату получают...

Они по каждому договору отдельное заключение готовят?

 

Или все-таки работодатель все-таки считает, сколько для него стоит час работы его специалиста?

[Vassily]

Если есть запрос представительства / филиала СК - по каждому таковому.

По себестоимости часа работы специалиста, полагаю, - не в тему. Они молчат))

А по сабжу - бесперспективняк при наличии, хотя бы, минимума знаний у представителя СК...

Сообщение отредактировал Vassily: 06 May 2016 - 21:11

[Практик страхования]

А по сабжу - бесперспективняк при наличии, хотя бы, минимума знаний у представителя СК...

 

А я бы не был так категоричен (если правильно понял, конечно.)

При определенном подходе к делу представителя истца..

[Concrescere]

 

А по сабжу - бесперспективняк при наличии, хотя бы, минимума знаний у представителя СК...

 

А я бы не был так категоричен (если правильно понял, конечно.)

При определенном подходе к делу представителя истца..

 

Намекаете на известное мнение ВС РФ?

[Практик страхования]

Т-с-с

[Vassily]

Ну, обсос публичной оферты - он и есть обсос...

"Как следует из материалов дела, на сайте ответчика до обращения истицы в страховую компанию имелась информация о продукте (КАСКО) в виде того, что заинтересованное лицо может позвонить или оставить заявку на сайте, приехать в любой офис компании для заключения договора страхования.

Ст. 437 ГК РФ предусмотрено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении."

Есть еще СК, которые это не учли???

[Aleksku]

 

 

А по сабжу - бесперспективняк при наличии, хотя бы, минимума знаний у представителя СК...

 

А я бы не был так категоричен (если правильно понял, конечно.)

При определенном подходе к делу представителя истца..

 

Намекаете на известное мнение ВС РФ?

 

А можете прямо поделиться о каком мнении ВС идет речь?

[Vassily]

Ну, уважаемый Street Racer, настал час икс! Либо Вы с нами, либо супротив)))

ЗЫ: в личку, чур, не бросать...

Сообщение отредактировал Vassily: 10 May 2016 - 22:09

[Concrescere]

А можете прямо поделиться о каком мнении ВС идет речь?

А Вы с какой целью интересуетесь?

 

Ну, уважаемый Street Racer, настал час икс! Либо Вы с нами, либо супротив)))

Думаете, одного мнения ВС о том, договор страхования является публичным, достаточно? )))

[Практик страхования]

 

Ну, уважаемый Street Racer, настал час икс! Либо Вы с нами, либо супротив)))

Думаете, одного мнения ВС о том, договор страхования является публичным, достаточно? )))

 

За последние годы от никому ни подконтрольных "непогрешимых" неслась та еще бредятина! Вам ли это не знать

Мы еще как-то пытаемся осмыслить сии опусы, наивно веря, что нормы права имеют какое-то значение.

Но многие ж вытянутся в струнку и отдадут честь..