Отправлено 13 June 2010 - 23:18
Dmitry-lawyer но с т.з. материального права все законно
письменная форма соблюдена? например, в отношении соглашения о неустойке...
Нижеследующее решение только мне кажется жесткой жестью?
> Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2007, 15.02.2007 по делу N А60-35056/06-С2 < Индивидуальный предприниматель Блиновских Ольга Федоровна обратилась с исковым заявлением к ОАО "Вуз-банк" о взыскании 47500 руб. В судебном заседании истец уточнил основания требований. Истец просит восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, и возвратить списанную банком сумму вознаграждения в связи с незаконностью действий банка по изменению в одностороннем порядке размера стоимости его услуг и списанию в безакцептном порядке платы за расчетно-кассовое обслуживание.
Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что изменение стоимости услуг и списание в безакцептном порядке платы за расчетно-кассовое обслуживание предусмотрены Правилами открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица в ОАО "Вуз-банк".
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
требования истца основываются на том, что 31.10.2006 в нарушение условий договора банковского счета, заключенного между ОАО "Вуз-банк" и истцом, банк в безакцептном порядке списал с расчетного счета истца за расчетно-кассовое обслуживание сумму комиссионных в размере 47500 руб. Указанное списание было незаконно, по мнению истца, произведено банком в соответствии с приказом N 408 от 31.10.2006, которым банк в одностороннем порядке внес изменения в тарифный план "Стандартный", которым, в свою очередь, регулировались отношения между банком и клиентом. Приказом N 408 банк установил дополнительную комиссию за осуществление операций, имеющих признаки сомнительных, в размере 10% (п. 5.11.7 тарифного плана "Стандартный").
По мнению истца, указанные действия банка не соответствуют ст. 845 Гражданского кодекса РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Истец также ссылается на то, что п. 3.9 Правил установлено, что в случае несогласия с изменениями тарифов клиент имеет право досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом банк. В случае неполучения банком в течение 30 календарных дней с даты введения новых тарифов письменного уведомления от клиента о расторжении договора в связи с несогласием с новыми тарифами, банк вправе считать это выражением согласия с изменениями, внесенными в тарифы, и применять новые тарифы с объявленной даты начала их действия.
При рассмотрении материалов дела было установлено, что заключение договора банковского счета между истцом и ответчиком был осуществлено путем присоединения клиента к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица в ОАО "Вуз-банк".
При открытии вышеуказанного расчетного счета истец был ознакомлен с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица в ОАО "Вуз-банк", действующими с 09.06.2005, и с тарифным планом "Стандартный" расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица ОАО "Вуз-банк", действующими с 26.06.2006 (далее - тарифы).
Установление размеров комиссионного вознаграждения в тарифах производится по усмотрению банка. В соответствии с п. 1.2 тарифов тарифы могут быть изменены или дополнены. При этом банк информирует клиента об изменениях, вносимых в тарифы, в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Из представленных материалов дела усматривается, что согласно п. 1.6 Правил банк имеет право в одностороннем порядке без предварительного уведомления клиента вносить в Правила изменения и дополнения, в том числе путем утверждения Правил в новой редакции, вызванные изменением законодательства РФ, технологической необходимостью или банковской практикой. В случае несогласия клиента с изменениями, внесенными в Правила, договор между клиентом и банком считается расторгнутым со дня подачи клиентом соответствующего заявления. При этом комиссии, удержанные банком за период с момента внесения изменений и до момента расторжения договора, клиенту не возвращаются.
31.10.2006 приказом N 408 были утверждены изменения в тарифный план "Стандартный". В частности, в тарифный план "Стандартный" включен п. 5.11.7, согласно которому с операций по зачислению денежных средств на счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с последующим снятием в наличной форме, имеющих признаки сомнительных, в соответствии с требованиями письма Центрального банка РФ N 161-Т от 26.12.2005 взимается комиссия в размере 10%.
31 октября 2006 г. Блиновских В.В., действующий на основании доверенности от истца, сделал заявку по телефону на получение 1 ноября 2006 г. в банке наличных денежных средств в размере 500000 рублей. 1 ноября 2006 г. указанная сумма была получена истцом.
2 ноября 2006 г. в соответствии с пунктом 5.11.7 тарифного плана "Стандартный" за совершение 1 ноября 2006 г. операции снятия со счета наличных денежных средств, имеющей признаки сомнительной, банком с расчетного счета истца в безакцептном порядке была списана сумма комиссии в размере 10% от обналиченной по чеку, т.е. 50000 рублей.
В соответствии с письмом Центрального банка РФ от 26.12.2005 N 161-Т к сомнительным операциям относится "систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам".
Приказом N 409 от 31.10.2006 в ОАО "Вуз-банк" был утвержден порядок взаимодействия по вопросам контроля за сделками по зачислению денежных средств на счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с последующим снятием в наличной форме, имеющими признаки сомнительных.
В результате анализа, проведенного банком, объем снятых наличных денежных средств к оборотам по счету у истца составил 93,46%, в связи с чем банком данная операция была отнесена к операции, имеющей признаки сомнительной и несущей для кредитной организации риски, в т.ч. риски потери деловой репутации и правовые риски. На основании решения заместителя председателя правления банка к указанной операции были применены тарифы по ставкам, утвержденным приказом N 408 от 31.10.2006.
Несмотря на то, что письмо Центрального банка РФ от 26.12.2005 N 161-Т носит рекомендательный характер, банк, как установлено судом, действовал правомерно, так как списание произведено после внесения соответствующих изменений в тарифный план "Стандартный".
В соответствии с п. 1.6, 1.7 Правил открытия ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица в ОАО "Вуз-банк" банк имеет право в одностороннем порядке и без уведомления клиента вносить в Правила изменения и дополнения, в том числе путем утверждения Правил в новой редакции, вызванные изменением законодательства РФ, технологической необходимостью или банковской практикой. Указанные изменения доводятся до клиента путем размещения объявления на стендах операционных залах банка. В случае несогласия клиента с изменениями, внесенными в правила, договор между клиентом и банком считается расторгнутым со дня подачи клиентом соответствующего заявления. Комиссии, удержанные банком в период с момента внесения изменений и до момента расторжения договора, клиенту не возвращаются.
Приказом N 408 от 31.10.2006 в тарифный план "Стандартный" внесены изменения, согласно которым с операций по зачислению денежных средств на счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с последующим снятием в наличной форме, имеющих признаки сомнительных в соответствии с признаками письма Банка России N 161-Т от 26.12.2005, взимается комиссия в размере 10%.
Банковская операция по снятию наличных денежных средств произведена истцом 01.11.2006, то есть в период действия новых утвержденных приказом N 408 от 31.10.2006 тарифов. Одностороннее изменение тарифов предусмотрено Правилами открытия ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица в ОАО "Вуз-банк".
Таким образом, неправомерности в действиях банка арбитражным судом не установлено.
Что касается ссылок истца на п. 3.9 Правил открытия ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица в ОАО "Вуз-банк", то в п. 3.9 в одном случае установлен порядок расторжения договора - в случае несогласия клиента в новыми тарифами. При этом новые тарифы могут применяться банком с объявленной даты начала их действия (то есть с 01.11.2006). Условие о том, что банк должен применять тарифы по истечении 30 дней с даты их введения в случае неполучения от клиента уведомления о расторжении договора, Правилами не предусмотрено. Напротив, Правилами установлена возможность их применения с даты их утверждения.
Ссылка истца на то, что он не был уведомлен о введении тарифов, не является препятствием для списания суммы комиссии в размере 10%, так как введение и применение новых тарифов не связано с таким условием, как обязательное уведомление клиента об изменении тарифов. Кроме того, приказ N 408, как указывает ответчик, был размещен в информационной папке, находящейся на столе в дополнительном офисе банка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 2/5, где обслуживался истец. Более того, представитель истца Билиновских В.В. неоднократно указывал на то, что при подаче телефонной заявки на получение денег 31.10.2006 операционист уведомила его об изменении тарифов с 01.11.2006, однако не указала на возможность взимания комиссии в размере 10% с операций, подпадающих под признаки сомнительных. Технический персонал банка, занимающийся проведением операций по счетам клиентов, мог в полной мере не обладать информацией о всех внесенных изменениях в тарифы. Тем более в условиях, когда изменения внесены в день подачи истцом заявления. Таким образом, у истца имелись все возможности подробно узнать информацию о внесенных в тарифы изменениях и не проводить операцию по снятию наличных денежных средств.
На основании изложенного суд счел требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 17, 106, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
Это жесть ИМХО какая-то. А если банк у себя на столе в дополнительном офисе положит папку о том, что процент по кредиту стал не 20, а 50%? А по вкладу не 12, а 0,001%?
Добавлено немного позже:Да и вообще, бред весь в том, что банк за собственную параною (а захочу посчитаю сделку сомнительной, захочу нет) может устанавливать комиссии... Это нормальное явление для гражданского оборота? У меня одного культурный шок или не?
-Дневной надзор-
