Zaynutdinov Artur сказал(а)data:image/s3,"s3://crabby-images/5dac8/5dac86b08125c7b46d678afc4fe9d9585baba591" alt=""
Что бы там не утверждали, ипотека продавца висит, значит рассчет полностью не произведен или не произведен вообще.
Не значит.
Ипотеку могли повесить в результате технической ошибки, т.е. регистратор, скажем,увидел слова про ипотеку в пользу продавца, но не увидел фразу, что расчёты произведены, и повесил обременение.
Ипотеку могли сначала повесить, а потом уж мог появиться в деле тот самый договор, в котором написано, что расчёты произведены.
Конечно, оба варианта относятся к числу маловероятных, но исключить их нельзя. А учитывая всю фантастичность ситуации, когда либо автор что-то не так излагает, либо ситуация действительно из разряда "невозможное возможно", я не могу исключить ни один из этьих маловероятных вариантов. А потому, не видя документов, судить о том, что там было, вообще не возьмусь.
Zaynutdinov Artur сказал(а)data:image/s3,"s3://crabby-images/5dac8/5dac86b08125c7b46d678afc4fe9d9585baba591" alt=""
И мне неясна позиция банка в этом случае - каковы его требования для выдачи кредита?data:image/s3,"s3://crabby-images/695f1/695f1fa35a07e9c4481f7258847fc3baf56e596b" alt=":)"
На уровне "нутром чую, что литр, а доказать не могу": если это не обычный Сберовский бардак, то что-то тут ещё всплыло... помимо всей этой чехарды с двумя ипотеками и несогласованным договором. И если я угадала, то это что-то банк клиенту отроду не озвучит.