Отправлено 20 July 2010 - 02:27
Platosha Поясните, пжл, почему задатком не воспользоваться?
Ошибка началась отсюда:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. < Пример. Поставка несколькими партиями. В обеспечение обязательств покупателя и в оплату первой партии внесен задаток. Поставлены вторая, третья партия, не оплачены, договор расторгается. Разве поставщик не вправе требовать оплаты за все три партии, поскольку задаток и так остается у него на основании п.2 ст.381 ГК?
Я о чём толкую. П.2 ст.381 ГК говорит об оставлении задатка как о самостоятельном основании удержания денег, без выполнения изначальной каузы (встречного предоставления). Это означает, что когда встречное предоставление всё же имеется, оно требует самостоятельной оплаты.
На самом деле задаток обеспечивает не отдельные обязательства, а договор в целом (п.1 ст.380, п.2 ст.381 ГК). Если договор (не обязательство!) вовсе не исполнен, тогда задаток теряется (удерживается). Если же договор исполнен частично, задаток зачитывается в платеж ("незакрытый" остаток задатка при неполной поставке можно, вероятно, истребовать как НО).
Т.е. при правильном понимании задатка двух кауз платежа (задаток и оплата) просто не возникает: когда есть задаток, нет встречного предоставления, не требуется оплаты; а когда есть встречное предоставление, задатка уже нет, есть оплата.
С таким пониманием напрямую связано и понимание "удостоверяющей" функции задатка, а также его реальный характер: выдача задатка - момент перфекции договора, суспензивное условие в смысле ст.157 ГК (еще один довод в пользу признания допустимыми действий сторон в качестве условий).
Т.е., предусматривая задаток, стороны ставят возникновение обязательств по обеспечиваемому договору под условие выдачи задатка. Не будет дан задаток - не наступит условие - не возникнут обязательства по договору (случай встречного исполнения без задатка и принятие такого исполнения наряду с прочим могут свидетельствовать об исключении условия о задатке сторонами).
Проще говоря, задаток как "доказательство" заключения договора есть на самом деле условие возникновения обязательств по нему.
Сторона дает задаток, и тем самым создает юр.факт, превращающий соглашение о намерениях в договор (в бытовом представлении - "удостоверяет", "подтверждает" свои намерения связать себя договором).
И как закончилось дело?
Как уже
рассказывал, взыскали депозит (плюс проценты) как непоименованное обеспечение исходя из того, что ДА предусматривал
обязанность уплатить депозит в определенный срок (аналогично взысканию авансов).
