|
||
Заблуждение, что прошлое лучше настоящего, по-видимому, было распространено во все эпохи. Х. Грили
|
Возмещение расходов на представителя в СОЮ*
#26
Отправлено 25 August 2003 - 14:05
Я вообще включаю такое требование в исковое.
У тебя ситуация какая-то особенная была? Чем закончилось?
#27
Отправлено 25 August 2003 - 14:34
Цитата
У меня оплата была после вынесения решения. А кончилось все нормально - взыскали (в разумных пределах ).У тебя ситуация какая-то особенная была? Чем закончилось?
#28
Отправлено 25 August 2003 - 16:17
А ты это заявление подавал через канцелярию или прямо судье (секретарю). Меня даже больше интересует процессуальный вопрос его рассмотрения и решения по нему (какие у меня права и т.д.)
Просто судьи разные бывают .
#29
Отправлено 25 August 2003 - 20:44
Цитата
А ты это заявление подавал через канцелярию или прямо судье (секретарю).
Через канцелярию, естественно.
Цитата
Меня даже больше интересует процессуальный вопрос его рассмотрения и решения по нему (какие у меня права и т.д.)
Поскольку у меня было заявление о вынесении доп.решения, то рассматривалось оно в судебном заседании по обычным правилам.
#30
Отправлено 02 July 2007 - 17:34
В суде заявил ходатайство о возмещении расходов на услуги представителя с истца в пользу ответчика, к ходатайству приложил копию договра и копию расписки. Судья ходатайство принял.
Так как судья частично отказал в иске, то в резолютивной части указано: обязать истца возместить расходы на услуги представителя ответчика в размере 3000 руб.
По поводу расписок, почему расписки выдаваемые при заключении договора займа, договора купли-продажи и т.д. (между физическими лицами) являются доказательством ( в том же суде) о том, что оплата, расчеты, выплата (называйте как хотите) состоялись а при оплате услуг представителя нет? Ведь не у всех есть банковские счета и т.д., и не все представители состоят в штате какой-либо организации. Мнение о том, что расписка не является доказательством передачи денег не явл. обоснованным.
Кто-нибудь пробовал при судье осуществить расчеты по договору об оказании юридической помощи? Со словами: "-Занесите в протокол судебного заседания сведения, что Доверитель передал деньги Поверенному по договору ... в полном объеме."
#31
Отправлено 02 July 2007 - 17:37
Цитата
Все является. Мне ни разу не отказали в представительских по договору и расписке. Это несколько сотен дел.По поводу расписок, почему расписки выдаваемые при заключении договора займа, договора купли-продажи и т.д. (между физическими лицами) являются доказательством ( в том же суде) о том, что оплата, расчеты, выплата (называйте как хотите) состоялись а при оплате услуг представителя нет?
#32
Отправлено 07 July 2008 - 18:18
спасибо
#33
Отправлено 07 July 2008 - 19:32
Цитата
Если Вы не в состоянии составить такой договор, то что Вам в СОЮ делать?извините, а может кто-нибудь скинуть рыбу договора поручения между двумя физиками на представительство в СОЮ?
#34
Отправлено 07 July 2008 - 19:55
Цитата
Хм... удивило, судья попался вам незнающий ГПК, т.к такие заявления должны быть исключительно ПИСЬМЕННЫМИ (ст. 100).В суде заявил ходатайство о возмещении расходов на услуги представителя с истца в пользу ответчика, к ходатайству приложил копию договра и копию расписки. Судья ходатайство принял.
Цитата
не обязать, а ВЗЫСКАТЬ с истца.обязать истца
Цитата
если в самом договоре указана сумма и сведения об оплате и получении денег сторонами, то всякие расписки - лишнее.Расписку на эту сумму денег, тоже "составил".
Цитата
с чиво взяли, что нетпочему расписки выдаваемые при заключении договора займа, договора купли-продажи и т.д. (между физическими лицами) являются доказательством ( в том же суде) о том, что оплата, расчеты, выплата (называйте как хотите) состоялись а при оплате услуг представителя нет?
#35
Отправлено 07 July 2008 - 20:36
Цитата
В этой части судебное постановление незаконное - если "судья частично отказал в иске", то это означает, что иск был удовлетворен, хоть и в части, и, следовательно, решение принято в пользу истца. У ответчика в этом случае нет права на возмещение расходов на оплату услуг представителя...Хочу поделиться своим опытом, сегодня состоялось судебное заседание в СОЮ, я выступал в качестве представителя ответчика. Между мной и ответчиком был заключён договор поручения, сумму указал 6000 руб., в договоре указал , что сумма выплачивается сразу при подписании договора. Расписку на эту сумму денег, тоже "составил".
В суде заявил ходатайство о возмещении расходов на услуги представителя с истца в пользу ответчика, к ходатайству приложил копию договра и копию расписки. Судья ходатайство принял.
Так как судья частично отказал в иске, то в резолютивной части указано: обязать истца возместить расходы на услуги представителя ответчика в размере 3000 руб.
ООН
Цитата
Хотите сказать, что для Вас приложить копии документов к устному ходатайству - обычное дело?В суде заявил ходатайство о возмещении расходов на услуги представителя с истца в пользу ответчика, к ходатайству приложил копию договра и копию расписки. Судья ходатайство принял.
Цитата
Хм... удивило, судья попался вам незнающий ГПК, т.к такие заявления должны быть исключительно ПИСЬМЕННЫМИ (ст. 100).
#36
Отправлено 18 August 2008 - 16:41
Если расписки нет, но есть договор с адвокатом и есть корешок квитанции об оплате - я всегда считал, что этого достаточно.
Но сторона попалась вредная - заявила, что нет подписи гл.буха на корешке квитанции, а следовательно квитанция - ненадлежащее доказательство..
Рассмотрение вопроса о распределении расходов проиходит спустя вынесения решения по существу спустя 2 года (Первоисточников - нет).
Клиент переживает.
Да и суд (никогда такого не было !) вынес определение об истребовании оригиналов документов, подтверждающих оплату.
Может, подкините идею: подпись адвоката, без подписи бухгалтера + договор - достаточны ли, для взыскания расходов ?
Первую инстанцию нормально прошло. А во второй - проблема появилась.
#37
Отправлено 18 August 2008 - 19:01
Цитата
Это полный бред.Но сторона попалась вредная - заявила, что нет подписи гл.буха на корешке квитанции, а следовательно квитанция - ненадлежащее доказательство..
#38
Отправлено 18 August 2008 - 20:19
Цитата
Но сторона попалась вредная - заявила, что нет подписи гл.буха на корешке квитанции, а следовательно квитанция - ненадлежащее доказательство..
Пусть на закон сошлется...
#39
Отправлено 18 August 2008 - 21:01
#40
Отправлено 18 August 2008 - 21:10
Цитата
Неправильно. Судебные расходы в цену иска не входят.А правильно я понимаю - если включать расходы на представителя в иск, то нужно оплачивать соответствующую госпошлину от суммы иска
#41
Отправлено 17 September 2008 - 17:04
Цитата
А по подробнее можно или пример ходатайства.Лично я делал так: после вынесения решения подавал заявление о вынесении доп.решения.
#42
Отправлено 18 September 2008 - 00:45
Цитата
BassmanА по подробнее можно или пример ходатайства.
Все-таки, как писал Pastic - по заявлению.
Цитата
в ст. 201 ГПК.А по подробнее
#43
Отправлено 14 May 2009 - 09:12
#44
Отправлено 15 June 2009 - 14:45
Представитель истца подал частную жалобу на это определение, в которой в частности обосновал чрезмерность расходов на представителя тем, что интересы ответчика защищал представитель из облцентра, в связи с этим и оплата его услуг была выше, чем если бы это был адвокат из райцентра. И истец, и ответчик проживают в этом районе.
Подскажите, что можно возразить на такое обоснование чрезмерности расходов, может имеется подобная судебная практика?
#45
Отправлено 19 January 2010 - 19:36
Подскажите пож. по поводу следующей ситуации: ООО обратилось в СОЮ с иском к гражданину. В судебном заседании выяснилось, что гражданин является ИП, СОЮ производство прекратил путём вынесения ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Далее весь спор плавно перешёл в АС. Так вот вопрос: гражданин теперь требует взыскания с ООО судебных расходов на оплату услуг представителя ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ. Но (!) ГПК в данном случае упоминает именно состоявшееся РЕШЕНИЕ суда, но не определение. Или это не принципиально при взыскании представительских расходов?
Форумчане, кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией?
#46
Отправлено 19 January 2010 - 20:05
Цитата
Без разницы.Но (!) ГПК в данном случае упоминает именно состоявшееся РЕШЕНИЕ суда, но не определение. Или это не принципиально при взыскании представительских расходов?
#47
Отправлено 19 January 2010 - 20:10
Цитата
Без разницы.
Это не есть хорошо, в моём случае
#48
Отправлено 19 January 2010 - 20:37
Видно плохая у вас позиция по делу.
#49
Отправлено 20 January 2010 - 15:41
Цитата
Вы ООО подали в суд на ИП, а он с вас взыскать расходы требует?
Видно плохая у вас позиция по делу.
Да не позиция-то нормальная. Там всё не так просто Мы в СОЮ пошли, чтобы арест на имущество наложить и наложили. А потом СОЮ прекратил в связи с неподведомственностью. Но в АСе мы выиграли. Мы-то конечно тож так сделаем в АСе (в смысле взыщем расходы представительские), но хотелось бы загнобить этого ИП окончательно (он поверьте, сам всю заварушку начал, мы этого не хотели). Теперь позиция этого ИП такая: я канеш в АСе проиграл, но в СОЮ-то выиграл (в смысле отбил иск)! Вот и гоните мне расходы на представителя!
#50
Отправлено 20 January 2010 - 15:46
Цитата
Но (!) ГПК в данном случае упоминает именно состоявшееся РЕШЕНИЕ суда, но не определение. Или это не принципиально при взыскании представительских расходов?
Без разницы.
Еще как с разницей. Определение о прекращении производства ни в чью пользу не принимается. Расходы возмещаются только при разрешении иска по существу, с вынесением решения.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных