Друзья, я все-таки не первый год в этой области работаю, сказки венского леса рассказывать не привык. Грузы реально «звенят» на СВХ, причем самые разнообразные. С масштабами трагедии мало кто знаком, сами понимаете, вопросы решаются неформально. На моей памяти, например, у людей «звенели» и продукты питания, которые мы с вами потом в магазинах покупаем, и различное оборудование, непосредственно связанное с обеспечением жильцов коммунальными услугами и др.
Добавлено немного позже:
В Питере, например, на ряде крупных терминалов в последнее время стали затягивать гайки в отношении рассматриваемой проблемы. Причина – возбуждение уголовных дел в отношении ряда ответственных персонажей.
Добавлено немного позже:
Один раз сталкивался с проблемой транспортировки соответствующих материалов по территории крупного города. Когда начал вникать в то, как решаются подобные вопросы на практике, волосы зашевелились на ж*пе.
Короче говоря, проблема существует и лучшее ее заранее оговорить в договоре. ИХМО, будет меньше взаимных претензий и конфликтов с клиентами.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 37
#27
Отправлено 05 May 2010 - 21:47
Жуть то кака..
Тогда строка в договоре:
..нет ответственности за радиофон, замеры не производились..
или
..в обязательства экспедитора не входит определение, контроль радиофона..
Естессно, если дейтсвительно не активный груз..
Понимаете, судно вообще в порт не пустят, если фон есть..
Алекс, иногда фон зависит от количества груза.
В 10 канистрах химии фона может не быть, а в 10 тоннах - может..
И.. попробуйте поменять порт с нуждающимся дядей Васей на другой..
Тогда строка в договоре:
..нет ответственности за радиофон, замеры не производились..
или
..в обязательства экспедитора не входит определение, контроль радиофона..
Естессно, если дейтсвительно не активный груз..
Понимаете, судно вообще в порт не пустят, если фон есть..
Алекс, иногда фон зависит от количества груза.
В 10 канистрах химии фона может не быть, а в 10 тоннах - может..
И.. попробуйте поменять порт с нуждающимся дядей Васей на другой..
Сообщение отредактировал Sur&Adj: 05 May 2010 - 21:56
#28
Отправлено 06 May 2010 - 00:32
на памяти такие отходы уже лет десять назад ввозили. причем как то удивлялся - пароход два трюма солода, один трюм емкости с ЯО. и ничего. и не фонило, и не отсвечивало. никаких превышений. потом на железку и на маяк. но видимо как и везде и тут расхлябаности добавилось, раз такие проблемы имеют место.
а по сути - с т.з. формальной клиент прав на 100%. с т.з. практический - оговорка такого риска необходима во всей цепочке вовлеченных лиц, без этого брать на себя такой риск не совсем здраво. интересный вопрос таки.
если правильно понял это ведь ваша инициатива внести дополнение? а известно о фактах когда экспедитора клиент подтягивал к ответствености?
помоему неоговоренность данного момента больше играет на руку экспедитора нежели клиента
а по сути - с т.з. формальной клиент прав на 100%. с т.з. практический - оговорка такого риска необходима во всей цепочке вовлеченных лиц, без этого брать на себя такой риск не совсем здраво. интересный вопрос таки.
если правильно понял это ведь ваша инициатива внести дополнение? а известно о фактах когда экспедитора клиент подтягивал к ответствености?
помоему неоговоренность данного момента больше играет на руку экспедитора нежели клиента
#29
Отправлено 06 May 2010 - 02:49
На практике экспедитор берет мешок бабок и бежит решать вопрос, а потом преданным взглядом, исполненным чувством выполненного долга, смотрит в глаза клиенту, протягивая ему дополнительный счет на «дополнительные расходы». Или счет за простой транспорта, пока вопрос решался формально. А клиент и говорит: «принял груз нормальным (доказать обратное – проблема экспедитора, ст. 65 АПК + расписка), довез «поврежденным радиацией», нарушил сроки доставки и прочие условия договора. Засунь-ка ты себе свой счет в …. И заплати нам неустойку за нарушение сроков доставки». Вы бы сильно рвались в суд на стороне экспедитора? Меня что-то не тянет + репутационные риски + не хочется терять клиента. А вот если согласовать соответствующее условие и потом предложить клиенту на выбор действовать формально или решить вопрос за дополнительную плату, разговор будет совсем другим.
Добавлено немного позже:
Давайте вместе родим условие, не противоречащее закону.
Добавлено немного позже:
Давайте вместе родим условие, не противоречащее закону.
#30
Отправлено 06 May 2010 - 15:32
Давайте вместе родим условие, не противоречащее закону.
давайте поштурмуем.
для общего понимания - ето вопрос отношений с конкретным клиентом или предполагается как стандартное условие для базовой проформы договора?
#31
Отправлено 06 May 2010 - 20:59
На настоящий момент речь идет уже о включении в стандартную форму договора соответствующего условия (договор на все случаи жизни). Найду время подумать, что-то напишу. Предлагайте свои варианты.
При этом условие не должно противоречить императивным нормам №87-ФЗ !!!
При этом условие не должно противоречить императивным нормам №87-ФЗ !!!
#32
Отправлено 09 May 2010 - 14:57
Alex King
Если Вы не в курсе, то в соответствии с данным законом в Россию ввозится отработанное ядерное топливо, а это не имеет ничего общего с ядерными отходами. После определенного срока хранения (который необходим для осуществления процессов преобразования ОЯТ) оно возвращается в тут страну из которой было завезено. Причем такой ввоз и хранение СССР, а потом, Россия осуществляли много лет бесплатно по договоренностями со странами соцлагеря. И только вот лет десять назад догадались что на этом можно неплохо зарабатывать.
Что касается отходов, то этой гадости горозадо больше идет от ядерных объектов внутри страны, а не из-за рубежа. Меньше смотрите зомбоящик и читайте т.н. "либеральную прессу". Это зло, вон как может даже здравому человеку мозг разнести.
ли Вы не в курсе, то наши продажные депутаты и сенаторы подмахнули несколько лет назад закон, в соответствии с которым Россия стала еще одной свалкой для хранения отходов разнообразных АЭС (радиоактивных, разумеется) со всего передового западного мира.
Если Вы не в курсе, то в соответствии с данным законом в Россию ввозится отработанное ядерное топливо, а это не имеет ничего общего с ядерными отходами. После определенного срока хранения (который необходим для осуществления процессов преобразования ОЯТ) оно возвращается в тут страну из которой было завезено. Причем такой ввоз и хранение СССР, а потом, Россия осуществляли много лет бесплатно по договоренностями со странами соцлагеря. И только вот лет десять назад догадались что на этом можно неплохо зарабатывать.
Что касается отходов, то этой гадости горозадо больше идет от ядерных объектов внутри страны, а не из-за рубежа. Меньше смотрите зомбоящик и читайте т.н. "либеральную прессу". Это зло, вон как может даже здравому человеку мозг разнести.
#33
Отправлено 09 May 2010 - 15:39
Только один вопрос, почему не хранят у себя? 
В терминологии и физике не силен, мог что-то перепутать, но это не снимает поставленный вопрос. Грузы-то «звенят» регулярно. И это «не айс», сколько бы на этом не зарабатывали.
"отработанное ядерное топливо" - тогда да, проблем нет, готовы хранить рядом со своим домом?
В терминологии и физике не силен, мог что-то перепутать, но это не снимает поставленный вопрос. Грузы-то «звенят» регулярно. И это «не айс», сколько бы на этом не зарабатывали.
"отработанное ядерное топливо" - тогда да, проблем нет, готовы хранить рядом со своим домом?
#34
Отправлено 10 May 2010 - 16:46
Alex King
Потому что нет ни соответствующих хранилищ, ни опыта, ни технологии хранения. Вы же не задает вопрос почему, например, некоторые страны покупают у нас оружие, а не создают собственное?
Если будут соблюдаться все необходимые условия хранения - то без проблем, готов. Только хранение ОЯТ и РАО рядом с жилыми зонами у нас по закону запрещено, даже АЭС строится так, чтобы была зона отчуждения.
олько один вопрос, почему не хранят у себя?
Потому что нет ни соответствующих хранилищ, ни опыта, ни технологии хранения. Вы же не задает вопрос почему, например, некоторые страны покупают у нас оружие, а не создают собственное?
"отработанное ядерное топливо" - тогда да, проблем нет, готовы хранить рядом со своим домом?
Если будут соблюдаться все необходимые условия хранения - то без проблем, готов. Только хранение ОЯТ и РАО рядом с жилыми зонами у нас по закону запрещено, даже АЭС строится так, чтобы была зона отчуждения.
#35
Отправлено 10 May 2010 - 20:36
"Если будут соблюдаться все необходимые условия хранения" - это Рашка, коллега, какие условия? Расскажите о соблюдения правил чернобыльцам.
"Потому что нет ни соответствующих хранилищ, ни опыта, ни технологии хранения" - есть сомнения, если честно. Насколько мне известно, вывозить подобные вещества в третьи страны считается на диком западе едва ли не праилом хорошего тона (обязательным к применению). Сдается мне, что дело здесь не в отсутствии технологий. Мы же не только из бывших соцстран ввозим?
"Потому что нет ни соответствующих хранилищ, ни опыта, ни технологии хранения" - есть сомнения, если честно. Насколько мне известно, вывозить подобные вещества в третьи страны считается на диком западе едва ли не праилом хорошего тона (обязательным к применению). Сдается мне, что дело здесь не в отсутствии технологий. Мы же не только из бывших соцстран ввозим?
#36
Отправлено 11 May 2010 - 18:59
Alex King
Самые разнообразные и контроль за этим осуществляется весьма серьезный, даже выглядящий достаточно нетипично на фоне общей безалаберности в стране.
Чернобыль - это Украина, так что вопрос к тамошнему атомнадзору. Хотя реализация совместного проекта "Укрытие" (если Вам это о чем-то говорит) свидетельствует что и Украине не наплевать на радиационную безопасность.
Ваше право сомневаться и вовсе не воспринимать на веру мои слова. Тем более что Вы можете сказать, что как работник атомной отрасли, я всего лишь защищаю честь мундира.
коллега, какие условия?
Самые разнообразные и контроль за этим осуществляется весьма серьезный, даже выглядящий достаточно нетипично на фоне общей безалаберности в стране.
Расскажите о соблюдения правил чернобыльцам.
Чернобыль - это Украина, так что вопрос к тамошнему атомнадзору. Хотя реализация совместного проекта "Укрытие" (если Вам это о чем-то говорит) свидетельствует что и Украине не наплевать на радиационную безопасность.
есть сомнения, если честно
Ваше право сомневаться и вовсе не воспринимать на веру мои слова. Тем более что Вы можете сказать, что как работник атомной отрасли, я всего лишь защищаю честь мундира.
#37
Отправлено 26 May 2010 - 04:53
Вот тут: http://logist.ru/for...266223116/17#17
есть несколько писем ФТС и Роспотребнадзора на тему "Звона" на границе.
есть несколько писем ФТС и Роспотребнадзора на тему "Звона" на границе.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
