Сообщений в теме: 55

[Сталь]

Спасибо большое!
Пойду рыться в документах на предмет напряжения на точке подключения.

[is196]

[/quote] Ключевым в вашем случае может быть точка поставки э/э указанная в договоре с заводом - она не может быть НН - только СН, т.е точка где завод покупает э/э у ГП, если точка поставки находится на нижних границах сетей завода - то это уже нарушение. [/quote]

Коллега, Prezident. По моему, точка поставки определяется по границе балансовой принадлежности? Нет?
Вы ещё потребуйте у завода счета по чем он купил.
А сбытовая надбавка для субчиков? Она формально может быть любого размера, поскольку "завод" в данном случае НЭСК, а не ГП. А "завод" в любом случае несет риски за субчиков, например: у него наверняка предоплата, подает почасовую заявку в ГП и т.д. и т.п.

[эквизитор]

эквизитор

Но требовать оплаты не может: п.6, ПП 863 (вроде так, по памяти) wink.gif

Ага, должен благотворительностью заниматься, ГК - по боку? За транзит брать не может, но то, что заплатил за э/энергию - может!

А что здесь противоречит ГК?

[HomerSimpson]

Zmeyka, где ж Вы вычитали про 25 %?
Эти нормы во всех регионах отменили с 2005 года!!!

[Zmeyka]

Про 25%:
Не первый год в энергетике, всякое бывало, но в 2005 году трудно было отменить то, что принято в 2006-м:
Утверждено
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 6 июня 2006 г. N 355

ПОЛОЖЕНИЕ
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ
СУБЪЕКТОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ОБЛАСТИ
ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
СОБСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ НУЖД

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 114)

1. Настоящее Положение устанавливает особенности функционирования, при соблюдении которых требования статьи 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон) не распространяются на хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по производству, передаче и купле-продаже электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании электрических станций и иных объектов электроэнергетики, непосредственно связанных между собой и (или) с принадлежащими этим субъектам энергопринимающими устройствами, преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд (далее - хозяйствующие субъекты).
[SIZE=1]
HomerSimpson
Исходя из п.3 того же ПП (хотя он немного о другом) преимущественным правоприменители (судьи и чиновники в моей практике) признают в том случае, если хотя бы 75% идет на собственное потребление.

О чем говорил эквизитор

п.6, ПП 863

- не поняла.
Про ГК: здесь можно по нескольким веткам рассматривать: либо завод получает НО, либо действует в интересах субчика (не при модераторе будет упомянут) без поручения, либо чистое поручение, либо чистая перепродажа (ФАС не любит) - выбирайте, что ближе лично Вам . Существо от этого не меняется.
Несмотря на все вышеизложенные советы. При таких ценах для
Сталь не выгодно уходить на прямой договор к ГП, т.к. будет очень трудно заключить договор не по НН (ничего невозможного, конечно нет, но это ему нужен будет энергоюрист в реале).

Сообщение отредактировал Zmeyka: 26 May 2010 - 10:49

[JIS]

Блин коллеги мы, уже об одном и том же говорили в нескольких темах, и все спорим.
Давайте как-то резюмируем точки зрения по вопросу отношений "потребитель-потребитель" со ссылками на нормы и закончим

[Сталь]

Я уже поняла то, что в энергетике я ничего не понимаю, и то, что уходить к ГП для нас невыгодно.

[Zmeyka]

JIS
Спасибо за Ваше стремление к конструктиву, но наше резюмирование точек зрения конкретному юристу. впервые сталкивающемуся с проблемой, не поможет (по себе знаю).
Есть чистая теория: должно быть так-то и так-то. Дожны быть отдельно ГП, отдельно ЭСО, отдельно сети с котлом и отдельно абоненты без субов - это основа для написания разных дисеров всех уровней и мастей.
Есть реальная жизнь с одним ГП на регион, которому ЭСО конкуренции не составляют. а лишь оттягивают на себя мелочевку, которую удалось соблазнить конфеткой (к.п. откатом), есть сети с одним котлом, у которого ворует ГП и который ворует у мелких сетевых, есть бывшие заводские ТП с "соплями", собственники которых задолбались с субабонентами и мечтают лишь о том, как их отключить и послать ко всем чертям. т.к. тариф утверждать муторно и почти бессмысленно по деньгам.
При этом основная миссия юриста - защита интересов собственника - вот поэтому на собственника каждой из составляющих этого клубка проводов под напряжением и приходится искать свой путь.
Может быть излишне утрирую, но я за споры по каждому случаю, тем более что практика меняется, уследить за ней не всегда возможно, а здесь видны векторы движения.

[Prezident]

По моему, точка поставки определяется по границе балансовой принадлежности? Нет?

совешенно верно, коллега, если рассматривать завод как сетевую компанию. В данном случае он продавец. И вопрос весь в том, где место исполнения его обязательств перед потребителем.

Учитывая, что завод не имеет права заниматься передачей э/э, то местом исполнения его обязательств будет точка, где завод сам покупает э/э - т.е. на верхних границах сетей, принадлежащих заводу. В рассматриваемом случае, есть подозрения, что в договоре с заводом место исполнения обязательств находится на нижних границах сетей, принадлежащих заводу - а это не правильно.

Я уже поняла то, что в энергетике я ничего не понимаю, и то, что уходить к ГП для нас невыгодно.

Ну почему-же невыгодно, напротив, ГП даст Вам стабильность и более или менее прозрачое ценообразование.

[Zmeyka]

Ну почему-же невыгодно, напротив, ГП даст Вам стабильность и более или менее прозрачое ценообразование.

К ГП можно уйти всегда, а денег меньше в данной ситуации оставаясь с заводом ИМХО, т.к. трудно будет убедить ГП заключить договор по НН.

Сообщение отредактировал Zmeyka: 26 May 2010 - 19:18

[Prezident]

трудно будет убедить ГП заключить договор по НН.

а зачем по НН - это ж дорого???

[HomerSimpson]

Zmeyka, вы упоминули про 25% как увеличение стоимости электроэнергии, а не как процентное отношение объема электроэнергии, это раз.
Во-вторых, региональные фасы толкуя указанное Вами постановление правительства сходятся во мнении, что необходио наличие всех 7 пунктов этого постановления, а не одного.

[Zmeyka]

И при этом, если не превышает 25% (цифру надо уточнять, но примерно так) от своего потребления

- мне казалось, что понятно. что речь идет об объемах, если нет - сорри.
Prezident - вот здесь действительно очепятка - по СН имелось ввиду - ГП как правило определяет тариф по бугвальному толкованию - "в точке присоединения потребителя" - то есть его сетей, хотя ИМХО и не правомерно по существу - но вот у меня уже месячные склоки с ГП, в том числе по этому поводу - думаю, что продавлю, но тяжко..., чистой нормативки нет, ГУТ на словах поддерживает. но бумагу категорически отказывается дать. ФАС - не врубается, почему то. что я хочу - правильно. У меня, правда круче ситуация - присоединение потребителя на 0,4, а точка поставки на 110 - вот и хочу тариф по ВН.

HomerSimpson
Я судилась по этому поводу, впрямую в мотивировочной части решения не написано, но признал суд, что достаточно одного пункта. Потом я не очень понимаю, как "региональные ФАСы" применяет к бывшим заводам, которые энергию не производят, 3-й пункт?

[Prezident]

У меня, правда круче ситуация - присоединение потребителя на 0,4, а точка поставки на 110 - вот и хочу тариф по ВН.

Да, действительно, у Вас ситуация круче На Вашем месте я бы попробовал заключить с ГП договор купли-продажи э/э (не энергоснабжения) и отдельно бы заключил договор с сетями, уж у них то точно нет оснований требовать расчетов по НН.

[JIS]

Zmeyka
не кажется что тема с уровнями больше тема РЭК по 14.6., а будет что от РЭК там и ФАС перевозбудится

[Сталь]

Сёдня пришла претензия от Завода. Хотят 100 тыщ долгов по электричеству и теплу. Причём не уточнили что из 100 тыщ тепло, а что - электроэнергия.
В Акте разграничения балансовой написано следующее:
1.Электроснабжение Субабонента (то есть нас) осуществляется от автоматического выключателя А 3726 в КТП № 7 здания новой котельной через кабельную линию на рабочем напряжении 380 В и фактически обеспечивает электроснабжение электроприёмников по 3 категории.
2. Границами балансовой принадлежности между Заводом и нами являются наконечники кабеля 0,4 кВ от А3726 в КТП № 7 здания новой котельной.
3. Границами эксплуатационной ответственности ... являются входные клеммы автоматического выключателя А 3726 в КТП № 7 здания новой котельной.

В счетах-фактурах указано следующее: "Электроэнергия за март 2010г."
тариф 3,78 как я и писала выше.
Выставляют тепло и электр-во в одном счёте-фактуре. У нас бух тоже заносит всё вместе...

[Zmeyka]

Сталь

Сёдня пришла претензия от Завода. Хотят 100 тыщ долгов по электричеству и теплу. Причём не уточнили что из 100 тыщ тепло, а что - электроэнергия.

Ну если у Вас по одному счету-фактуре, то могу предположить, что и Вы не очень-то знаете, за что (если только в платежках отдельно не указывали). Так что можено метаться в зависимости от целей.

По моей "крутой" ситуации - на договор к-п уходить не хочу. т.к. сети до 110-ки в котле - пусть сами с МРСК разбираются, а почти все, что после ТП110/6 у отдельного моего завода, который не сетевая и не в котле - так и живем. В общем там все заверчено, пока решили сильно контрольными органами не давить на этапе переговоров, по результатам расскажу.

[Сталь]

Та не, посидели с бухами, выяснили, что долгов у нас явно меньше.
Так что буду щас отписываться.
Товарищ, который занимается энергетикой на крупном заводе, откуда я ушла 2 месяца назад, предложил написать им, мол, ребята, давайте ещё поменьше тариф нам сделаем, а то пойдём в ФАС. А там мы по результатам скорее всего уйдём к ГП, и будем платить больше, но завод останется без денег совсем, т.к. без тарифа.
Товарищ мне так пояснил.
А что у Вас получится, мне очень интересно так что обязательно пишите.

[Serega77]

[quote name='Zmeyka' date='27.05.2010 - 8:50']
[quote]У меня, правда круче ситуация - присоединение потребителя на 0,4, а точка поставки на 110 - вот и хочу тариф по ВН.
[/quote]

Было подобное дело в суде, недавно, точка присоединение по СН2, а поставка осуществляется ВН, суд признал что надо расчитываться по ВН. Правда пока еще нет решения.

Из всего выше перечисленного я не понял почему ГП заключит договор по СН?

Прочитав все что написано выше у меня сложилось мнение, что в данном случаем отношения двух субъектов фактически складываются в рамках раздела ГК Энергоснабжение. ГП-Абонент-Субабонет.

Интересно, а в каких случаях возникнет ситуация когда, Завод будет требовать возмещения оплаты за услуги по передаче, которые оплачивает Завод не препятствуя перетоку, за энергию, потребляемую "организацией".

Сообщение отредактировал Serega77: 11 June 2010 - 14:08

[Zmeyka]

Прочитав все что написано выше у меня сложилось мнение, что в данном случаем отношения двух субъектов фактически складываются в рамках раздела ГК Энергоснабжение. ГП-Абонент-Субабонет.

Про субабонентов - см.тему модера, закрепленную вверху раздела.

а в каких случаях возникнет ситуация когда, Завод будет требовать возмещения оплаты за услуги по передаче, которые оплачивает Завод не препятствуя перетоку, за энергию, потребляемую "организацией".

Дело в том, что оказание услуг по передаче - это одно, а переток - другое

[Silencio]

Народ - поиск юзал, тему читал, но поскольку не спец в энергетике не уяснил решения своего вопроса, а вопрос ОЧЕНЬ срочный:
Схема типовая: ГП-Абонент (большие площади и несколько подстанций) - субабонент (от подстанции находящейся в границах балансовой Абонента понижение с 10 до... не помню каж 0.4)
ВОПРОС: прокатит ли простой субабонентский с внесением субабонента в качестве такового в основной договор, и можно ли НЕ утверждать тарифы в РЭК коли абонент согласен на возмещение по той-же цене - по которой приобретает сам???????

[Zmeyka]

прокатит ли простой субабонентский

Вот это не очень понятно, а в остальном рассуждаете верноSilencio

[Silencio]

Имелся в виду субабонентский договор с Абонентом на подучение э/э с ведома ГП - ключевой момент обязан ли Абонент разраьатывать и утверждать в РЭК тариф если это просто передача без взимания каких-то накладных расходов?
по-моему - нет, а вот нормативно это защитить перед руководством пока проблема

[Zmeyka]

лючевой момент обязан ли Абонент разраьатывать и утверждать в РЭК тариф если это просто передача без взимания каких-то накладных расходов?
по-моему - нет, а вот нормативно это защитить перед руководством пока проблема

Услуга по передаче электроэнеергии включает в себя не только поддержание в рабочем состоянии трансформаторов, линий и т.п., но еще и потери в сетях, кучу бумажной работы, поддержание актуальной информации в сети и еще кучу всего, что напрямую к продукту отношения не имеет.
По духу закона (к сожалению бестелесному) именно из расходов на это все пропорционально каждому проходящему через Вас кВт (в том числе на собств.нужды) и складывается тариф. Но утверждение тарифа накладывает на Вас прямую обязанность соблюдать все вышеизложенного и четко вести всю ту чертову кучу документации, разруливать отношения с котлом и т.., т.п., т.п.

Переток подразумевает, что Вы не препятствуете проходу через Вас э/э, для чего поддерживаете в рабочем состоянии свои э/установки. Но при этом Вы не вправе брать деньги, т.к. услугу в полном объеме Вы не оказываете. Если потребление всех субабонентов небольшое по сравнению с Вашим (по практике до 25%), то они могут не выходить на прямой договор с ГП, а платить Вам, но тогда за их потребление будете платить Вы (не зависимо от того, поступили ли к Вам деньги субабонентов).
Если такого желания нет, лимбо доля субчиков превышает 25% смело отсылайте их к ГП на прямой договор, при этом на Вас останется чистый переток. Никакого договора в этом случае оформлять не нужно, нужен акт разграничения с указанием мощности суба по каждой точке

[Silencio]

По духу закона (к сожалению бестелесному) именно из расходов на это все пропорционально каждому проходящему через Вас кВт (в том числе на собств.нужды) и складывается тариф. Но утверждение тарифа накладывает на Вас прямую обязанность соблюдать все вышеизложенного и четко вести всю ту чертову кучу документации, разруливать отношения с котлом и т.., т.п., т.п.

Переток подразумевает, что Вы не препятствуете проходу через Вас э/э, для чего поддерживаете в рабочем состоянии свои э/установки. Но при этом Вы не вправе брать деньги, т.к. услугу в полном объеме Вы не оказываете. Если потребление всех субабонентов небольшое по сравнению с Вашим (по практике до 25%), то они могут не выходить на прямой договор с ГП, а платить Вам, но тогда за их потребление будете платить Вы (не зависимо от того, поступили ли к Вам деньги субабонентов).
Если такого желания нет, лимбо доля субчиков превышает 25% смело отсылайте их к ГП на прямой договор, при этом на Вас останется чистый переток.  Никакого договора в этом случае оформлять не нужно, нужен акт разграничения с указанием мощности  суба по каждой точке

А если у потенциального субчика уже есть догвор с ГП? (там весьма крупное строение и по сути оно по частям запитано от нескольких контрагентов, в том числе и от ГП, но подстанция о которой идет речь в собс-ти дружественного юрика в границах его балансовой)? можно ли сделать с ГП допник... и нужно ли? если по договору с ГП значится только одна точка поставки. Акт разграничения между Абонентом и субом по-моему есть (там собственно речь о 2-х лицах один абон, один суб)

Сообщение отредактировал Silencio: 11 June 2010 - 21:48