Сообщений в теме: 49

[пани Лиза]

в одном процессе ответчик иск по отношению к одному истцу признал

По аналогичному делу в отношении другого истца ответчик иск не признает

т.е. фактов не установил для применения ст.61 ГПК

При таких условиях речь о ч. 2 ст. 61 вообще вести нельзя, независимо от того, были ли нарушения или нет.

[kuropatka]

Елизавета
Никто и не говорил об освобождении от доказывания. Вопрос лишь в юридической силе такого доказательства, а также его допустимости.

[пани Лиза]

Вопрос лишь в юридической силе такого доказательства, а также его допустимости.

Здесь я опять соглашусь с аргументами Gordey.

[Pilot6]

Это называется ст. 292 УК

[Практикант]

указано 2 часа

Это в каком месте проткола судебного заседания указывется время?

[Pilot6]

Это в каком месте проткола судебного заседания указывется время?

Указывается когда заседание открылось. Часто указывают и когда закрыли.

[Практикант]

Когда началось заседание - это понятно - дело то ведь назначается на определенный час.
Мне не понятно:
1. Где указывается длительность суд. зас. 2 часа (или я не правильно понял?)
2. Где такое требование в ГПК?

[NVV]

если заседание длилось 20 мин, а указано 2 часа- стоит замечания писать?

Стоит.

наказуемо ли это?

Впалне:

Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I
"О статусе судей в Российской Федерации"
(с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г.)

    Статья 3. Требования, предъявляемые к судье
    1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.
    2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

[Практикант]

Ст.229 п.2 ГПК .

Вопросов больше не имею. Видимо привык - проверил все имеющиеся копии протоколов (порядка 30) - время окончания суд. зас. отсутствует.

[NVV]

Или о протоколе заседания,которого небыло, и об отсутствующем протоколе --упоминать только в надзорной жалобе?

Да.

[NVV]

Будем ждать.

[BRD]

Тупо взял из ФАКа тему, заголовок которой отражает мою задачу.

Этап 1. В заседаниях МС на стадии исполнения судакта (разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у другого лица) допрошены два свидетеля. При допросе первого свидетеля присутствуют взыскатель, должник и "другое" лицо; при допросе второго - стороны ИП, "другое" извещено, но не явилось.

Этап 2. В райсуде рассматривается иск "другого" лица к взыскателю и должнику. У меня, представляющего взыскателя, возникает необходимость в тех же показаниях.

Теперь вопрос. Если приобщить копии протоколов заседаний мирового, смогут ли они полноценно заменить новый допрос тех же свидетелей?



Спасибо, надеюсь на участие

[max hanf]

полноценно заменить новый допрос тех же свидетелей?

имхо - нет. как раз с позиций полноценности - нужны именно свидетели, которым задаются вопросы, а не текст протокола... а вдруг чего не спросили... или свидетель чего "вспомнит/забудет"...

[BRD]

Дык, ни кто ведь не мешает оппонентам заявить ходатайство о дополнительном допросе Что до меня, то мне достаточно отраженного в протоколах.

[Pastic]

Теперь вопрос. Если приобщить копии протоколов заседаний мирового, смогут ли они полноценно заменить новый допрос тех же свидетелей?

Это будет письменным доказательством, но показания свидетелей не заменит. Иное нарушает принцип непосредственности исследования доказательств - судья обязан лично допросить свидетелей (кроме случаев, установленных законом - судебное поручение и т.п.)

[BRD]

Pastic
А как считаете, такое различие может сущЕственно повлиять на оценку доказательств?

[Pastic]

А как считаете, такое различие может сущЕственно повлиять на оценку доказательств?

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

[BRD]

Пожалуй.

Спасибо.