Bold сказал(а) 17.06.2010 - 15:14:
См.вышеА какое это имеет значение?
|
|
||
|
Тот, кто не помнит своего прошлого, осужден то, чтобы пережить его вновь. Д. Сантаяна
|
|
|
Сообщений в теме: 52
#27
-Дневной надзор-
Отправлено 17 June 2010 - 21:27
Edvart
Во-вторых, см. ППВС:
Цитата
Во-первых, почему бы и не представитель для целей исполнения своих функций? Представительство из обстановки.Охранник - не потерпевший, это ясно, и даже не представитель потерпевшего (юр.лицо).
Во-вторых, см. ППВС:
Цитата
либо другими лицами,
#28
Отправлено 17 June 2010 - 21:38
Цитата
положив похищенный товар себе в сумку, которая находилась при ней, прошла через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар , направилась к выходу из магазин
Оконченный состав 158 УК.
Нет. Оконченным он станет, когда она выйдет из магазина. А пока распорядиться похищенным она никак не может. Поэтому квалифицировано все правильно. Практика общая, у нас тоже при задержании за кассой но до выхода из магазина осуждают за покушение на кражу. А побежал - покушение на грабеж. Выбежал из магазина - оконченный грабеж.
#29
Отправлено 17 June 2010 - 21:43
Дневной надзор сказал(а) 17.06.2010 - 15:27:
Цитата
либо другими лицами,
Да хоть животными (собаками, кошками, крокодилами).
Если бы гражданочка что-то и у кого-то в открытую бы тиснула после кассы (или с прилавка - также в открытую) - была бы 161.
Добавлено немного позже:
Pastic сказал(а) 17.06.2010 - 15:38:
Передать соучастнику после кассы? - может! перепрятать из сумки в труселя? - может!когда она выйдет из магазина. А пока распорядиться похищенным она никак не может
Вот если бы "зазвенела" при проходе через рамку на кассе и затем ломанулась к выходу - тут 161.
#30
-Дневной надзор-
Отправлено 17 June 2010 - 21:44
Edvart
Не согласны с квалификацией - вправе обжаловать вплоть до СК по УД ВС.
Цитата
Вам ответили выше...Да хоть животными (собаками, кошками, крокодилами).
Если бы гражданочка что-то и у кого-то в открытую бы тиснула после кассы (или с прилавка - также в открытую) - была бы 161.
Не согласны с квалификацией - вправе обжаловать вплоть до СК по УД ВС.
Сообщение отредактировал Дневной надзор: 17 June 2010 - 21:47
#31
Отправлено 17 June 2010 - 21:52
Дневной надзор сказал(а) 17.06.2010 - 15:44:
Вам ответили выше...
Не согласны с квалификацией - вправе обжаловать вплоть до СК по УД ВС.
вы студент? советы даете 
Вы тему читали? это не мое дело, и мне до лампочки что там будет с жульницей.
Принципиально только одно - то о чем дискутирую (о квалификации)
#32
-Дневной надзор-
Отправлено 17 June 2010 - 22:07
Edvart
Добавлено немного позже:
Цитата
Дык по существу у вас что-то будет новое или будете много раз опровергнутый материалами дела и правоприменительной практикой довод повторять?Принципиально только одно - то о чем дискутирую (о квалификации)
Добавлено немного позже:
Цитата
кстати, утверждение о том, что лицо вправе обжаловать приговор, не обязательно относится к конкретному лицу. Вы еще и невнимательно читаете...вы студент? советы даете
Вы тему читали? это не мое дело
#33
Отправлено 17 June 2010 - 22:13
Дневной надзор
Давайте договоримся так : вы меня не учите (не дано вам это и рано еще), а я забуду про ваш "партнерский" статус. Да и стажем, опытом - не вам мериться со мной. Останемся в хорошем мнении друг о друге и при взаимном уважении. Быть внимательным меня научили еще когда вас не могло быть. Удачи!
Давайте договоримся так : вы меня не учите (не дано вам это и рано еще), а я забуду про ваш "партнерский" статус. Да и стажем, опытом - не вам мериться со мной. Останемся в хорошем мнении друг о друге и при взаимном уважении. Быть внимательным меня научили еще когда вас не могло быть. Удачи!
#34
-Дневной надзор-
Отправлено 17 June 2010 - 22:21
Edvart
Ясно. По существу в общем у вас ничего и нет...
Или представьте определение СК по УД или постановление Президиума об отмене сего, или обсуждать законные приговоры - как минимум пустословно. Еще и с одними и теми же доводами.
Ясно. По существу в общем у вас ничего и нет...
Цитата
дык уважение - оно из пустоты не возникаетОстанемся в хорошем мнении друг о друге и при взаимном уважении.
Цитата
здесь ващет правовой раздел, а не место для договоров каких-либо. или по существу или пропал.Давайте договоримся так
Или представьте определение СК по УД или постановление Президиума об отмене сего, или обсуждать законные приговоры - как минимум пустословно. Еще и с одними и теми же доводами.
Сообщение отредактировал Дневной надзор: 17 June 2010 - 22:25
#35
Отправлено 17 June 2010 - 22:32
Дневной надзор сказал(а) 17.06.2010 - 16:21:
Мните вы себе чего то...Edvart
Ясно. По существу в общем у вас ничего и нет...
Дневной надзор сказал(а) 17.06.2010 - 16:21:
Кланяться вам? за что? За то что вы ничего нового и по существу не сказали?Edvart
уважение - оно из пустоты не возникает
Цитатку из соответствующего постановления ВС РФ привели? Так это постановление давно известно. А вот мнение своих старших товарищей (пусть даже ваших партнеров) - выдывать за свое вам не следовало. Могли бы просто ограничиться указанием на то, что поддерживате их (по различным личным причинам)
Мое предложение к вам осталось в силе.
Добавлено немного позже:
Дневной надзор сказал(а) 17.06.2010 - 16:21:
обсуждать законные приговоры - как минимум пустословно.
Это вы как квалифицируете?
Цитата
положив похищенный товар себе в сумку, которая находилась при ней, прошла через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар , направилась к выходу из магазин
Законный приговор ? Дайте определение "законного приговора" - будет вам зачет.
около 5.000 чел. было осуждено по аналогичным делам и обстоятельствам по ст.158 УК, приговоры не оспорены потерпевшими (ЮЛ и ИП - мегамоллы) и гособвинением, а тут единичный "косячный" приговор - и законный?
Сообщение отредактировал Edvart: 17 June 2010 - 22:36
#36
Отправлено 17 June 2010 - 22:52
Цитата
около 5.000 чел. было осуждено по аналогичным делам и обстоятельствам по ст.158 УК, приговоры не оспорены потерпевшими (ЮЛ и ИП - мегамоллы) и гособвинением, а тут единичный "косячный" приговор - и законный?
Критерий законности теперь собственная практика?..Ну а с первым приговором что не так?
#37
-Дневной надзор-
Отправлено 17 June 2010 - 22:57
Edvart
Кроме того, даже если есть похожие, это ни о чем еще не говорит...
Остальные ваши доводы не комментирую, ибо не по существу.
Цитата
Пока не отменен в установленном УПК порядке - законен.Законный приговор ? Дайте определение
Цитата
Без ссылок на конкретные дела - опять пустословие. Почитайте про диалектику - не бывает абсолютно одинаковых ситуаций.около 5.000 чел. было осуждено по аналогичным делам и обстоятельствам по ст.158 УК
Кроме того, даже если есть похожие, это ни о чем еще не говорит...
Остальные ваши доводы не комментирую, ибо не по существу.
#38
Отправлено 17 June 2010 - 22:59
Дневной надзор сказал(а) 17.06.2010 - 16:57:
Пока не отменен в установленном УПК порядке - законен.
#39
-Дневной надзор-
Отправлено 17 June 2010 - 23:06
Edvart
Советую перечитать правила конференции, в частности, п. 9. Если вы не в состоянии прочитать несколько предложений, то о каком толковании Уголовного закона может идти речь?
А законность или незаконность лишь суд может установить. Вы - никто, чтобы определять законность, за исключением терок на кухне, т.е. трындеть о незаконности и несправедливости сколько угодно можете, но это не влечет каких-либо правовых последствий...
Советую перечитать правила конференции, в частности, п. 9. Если вы не в состоянии прочитать несколько предложений, то о каком толковании Уголовного закона может идти речь?
А законность или незаконность лишь суд может установить. Вы - никто, чтобы определять законность, за исключением терок на кухне, т.е. трындеть о незаконности и несправедливости сколько угодно можете, но это не влечет каких-либо правовых последствий...
#40
Отправлено 17 June 2010 - 23:09
Дневной надзор сказал(а) 17.06.2010 - 17:06:
Успокойтесь, юноша.трындеть о незаконности и несправедливости
Или это по существу? речь будущего гособвинителя? адвоката? упаси господи...
#41
-Дневной надзор-
Отправлено 17 June 2010 - 23:13
Edvart
Не истерите, раз по теме нет ничего нового
Не истерите, раз по теме нет ничего нового
#42
Отправлено 17 June 2010 - 23:19
Дневной надзор
Это вы как квалифицируете?
Жду ответа по существу, студент...
Это вы как квалифицируете?
Цитата
положив похищенный товар себе в сумку, которая находилась при ней, прошла через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар , направилась к выходу из магазин
Жду ответа по существу, студент...
#43
-Дневной надзор-
Отправлено 17 June 2010 - 23:23
Edvart
Ответ есть выше, вы повторяетесь с вопросом. ДУблирование вопросов запрещено правилами конференции
Кроме того, в своей цитате вы приводите не все юридически значимые обстоятельства, на что вам также уже указывалось.
Ответ есть выше, вы повторяетесь с вопросом. ДУблирование вопросов запрещено правилами конференции
Кроме того, в своей цитате вы приводите не все юридически значимые обстоятельства, на что вам также уже указывалось.
#44
Отправлено 17 June 2010 - 23:33
scorpion,
Pastic,
Bold,
Shador,
по первому приговору:
ст. 69 УК РФ - поглощение, частичное или полное сложение, ст. 70 УК РФ - частичное или полное присоединение.
Ссылаясь в резолютивной части на ч. 5 ст. 69 УК РФ суд фактически применяет правила ст. 70 УК РФ и вместо частичного сложения частично присоединяет:
Pastic,
Bold,
Shador,
по первому приговору:
ст. 69 УК РФ - поглощение, частичное или полное сложение, ст. 70 УК РФ - частичное или полное присоединение.
Ссылаясь в резолютивной части на ч. 5 ст. 69 УК РФ суд фактически применяет правила ст. 70 УК РФ и вместо частичного сложения частично присоединяет:
Цитата
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединить...
#45
Отправлено 17 June 2010 - 23:45
Edvart
Профессор, это
А Ваша личная неприязнь к упомянутому судье может заинтересовать разве што вашего психоаналитика, когда тот вернется из отпуска.
Профессор, это
Цитата
квалифицируется как кража. А этои. положив похищенный товар себе в сумку, которая находилась при ней, прошла через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, направилась к выходу из магазина
Цитата
как грабеж.и. положив похищенный товар себе в сумку, которая находилась при ней, прошла через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, направилась к выходу из магазина, на законные требования сотрудника охраны магазина остановиться, не отреагировала, ускорила шаг и попыталась с похищенным товаром скрыться
А Ваша личная неприязнь к упомянутому судье может заинтересовать разве што вашего психоаналитика, когда тот вернется из отпуска.
#46
Отправлено 17 June 2010 - 23:53
Bold сказал(а) 17.06.2010 - 17:45:
Напротив - любовь, тоска...кто еще как не она, так ступит.личная неприязнь к упомянутому судье
Добавлено немного позже:
Дневной надзор сказал(а) 17.06.2010 - 17:23:
Одного, но важного, достаточно для отмены - а неправильная квалификация, сами понимаете, хотя нет, вы же только буквы в приговоре видите.не все юридически значимые обстоятельства
#47
Отправлено 18 June 2010 - 00:00
Pro secutor
Цитата
А в этих арифметических действиях есть какая-то разница?вместо частичного сложения частично присоединяет
#48
Отправлено 18 June 2010 - 02:13
Edvart сказал(а) 17.06.2010 - 21:53:
Bold сказал(а) 17.06.2010 - 17:45:
Напротив - любовь, тоска...кто еще как не она, так ступит.личная неприязнь к упомянутому судье
Добавлено немного позже:Дневной надзор сказал(а) 17.06.2010 - 17:23:
Одного, но важного, достаточно для отмены - а неправильная квалификация, сами понимаете, хотя нет, вы же только буквы в приговоре видите.не все юридически значимые обстоятельства
Кстати довольно симпатичная тетка эта судьиха
#49
Отправлено 18 June 2010 - 02:18
Bold сказал(а) 17.06.2010 - 18:00:
Логикой, логикой "разницу" изыщите. Для развития диалектического и системного мышления очень полезны классические труды Гегеля, “Наука логики” в первую голову, и может быть вам полезно почитать “О целеустремлённых системах” Акоффа и Эмери, а также “Кибернетику” Норберта Винера.А в этих арифметических действиях есть какая-то разница?
Не всеж в постановлениях ВС разницу со статьями УК искать.
Добавлено немного позже:
Альвец сказал(а) 17.06.2010 - 20:13:
Кстати довольно симпатичная тетка эта судьиха
"На рану как соль, сука любовь сука любовь"?
Замужем, дитЕ есть, муж-СМ, отец мужа БСМ, друг Буксмана.
Адрес не скажу (может не знаю)
#50
Отправлено 28 July 2010 - 15:42
Игра слов в сложение и присоединение говорит о невнимательности судьи, но ни когда не повлечет отмену приговора. И даже тот факт что 69 ч. 5 предполагает только сложение с ранее назначенным наказанием (а не с неотбытой его частью как 70-я) с последующим зачетом в срок окончательного наказания того, что жулик уже отсидел по первому приговору - тоже.
А вот то, что назначив 8 лет и присоединив частично не отбытую часть наказания по приговору районного суда г. Москвы в виде 8 (восьми) лет, и окончательно назначила К. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет- это нарушение правил арифметики основание для снижения наказания.
А вот то, что назначив 8 лет и присоединив частично не отбытую часть наказания по приговору районного суда г. Москвы в виде 8 (восьми) лет, и окончательно назначила К. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет- это нарушение правил арифметики основание для снижения наказания.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
