Сообщений в теме: 58

[FreeCat]

korn

администрация сайта не зарегистрированного в качестве СМИ

Кто же они тогда? Потому словочетание употребляют - а правовой статус не обоснован ...

[Terran Ghost]

не имеет законного (в соответствии с действующим законодательством) основания для каких-либо действий с сообщениями участников форума

Какое СМИ?
Берите проще аналогию. Есть некий частный клуб, в котором допустим есть правило "у нас не употребляют нецензурную лексику" - и вот в этот самый клуб приходит некий субъект, начинающий по страшному материться в присутствии всех. Охрана его выведет - и нарушения законных прав тут не будет.

[ЮрийК]

Я понимаю, что высказываю сейчас субъективное мнение, однак мне представляется, что все же право на свободу слова нарушено. Можно например пойти от обратного. На форуме размещается нечто, нарушающее установленные ЗАКОНОМ правила. При этом администрация форума никак на это не реагирует, т.е. бездействует. Является ли это основанием для обжалования бездействия? Мне представляется, что да.
Кроме того поскольку форум есть некая площадка для распространения информации по логике привлечь к ответственности можно не только лицо, разместившее сей пост, но и администрацию формук, которая не пресекла распространение ложной, недостоверной и прочее информации.

Насчет предложенной аналогии. Она не вполне точна. Скажем так - Вы приходите в частный клуб с прописанными в нем правилами. Приходите и не нарушаете их вовсе, однако Ваша физиономия не понравилась лицам, облеченным некими полномочиями. Они Вас вышвыривают и указывают на фейс-контроле, что такая личность не вправе проходить в клуб в течение года. Как Вам такое сравнение? Мне кажется оно вернее. Будут ли тут нарушения?

И еще в продолжение темы.
А возможно ли обратиться не в суд, а ...скажем в прокуратуру (не могу предоположить более специализированный орган, надзирающий за соответствующей деятельностью) в целях получения в адрес соответствующей организации предостережения о недопущении нарушения закона (или вообще закрытия форума) соответствующим образом замотивировав данное обращение?

Сообщение отредактировал ЮрийК: 29 June 2010 - 12:24

[korn]

FreeCat

Кто же они тогда? Потому словочетание употребляют - а правовой статус не обоснован

не понял вопроса .
Terran Ghost

Какое СМИ?
Берите проще аналогию. Есть некий частный клуб, в котором допустим есть правило "у нас не употребляют нецензурную лексику" - и вот в этот самый клуб приходит некий субъект, начинающий по страшному материться в присутствии всех. Охрана его выведет - и нарушения законных прав тут не будет.

Аналогия с клубом неподходит, т.к. клуб это чья-то частная, приватная территория. В случае с форумом ни о какой приватности речь не идет, форум есть нечто публичное. Что касается нецензурщины, то это фулюганство мелкое, и правила тут не нужны.
Кстати, можно провести аналогию с фэйсконтролем, так вот, так же никакое заведение не имеет законного права отказать потребителю в обслуживании (естественно при наличии возможности), однако так принято.

[malotavr]

malotavr

Вы же не будете утверждать, что ваше право на распространение информации автоматичесмки ограничивает мое право распоряжаться моим имуществом? Даже если речь идеь о распоряжении крохотным кусочком поверхности магнитной пластины моего жесткого диска

А оно и не ограничивает.

Как это не ограничивает? Мне для каких-то (не имеет значения каких) целей понадобиласть та часть магнитной пластины, на которой записана ваша нетленка. И вдруг оказывается, что я не могу ею воспользоваться, поскольку с ее помощью вы реализовали свое право на распространение информации. Этим вы ограничили мое право распоряжаться моим имуществом.

[werefish]

А возможно ли обратиться  ...скажем в прокуратуру...соответствующим образом замотивировав данное обращение?

не вопрос. по аналогии с частным клубом, будете ходить туда каждый день в сопровождении бригады судебных приставов. Вас привлекает такая перспектива?

уверяю, очень скоро те люди, которым Вы хотите что-то доказать, разбегутся и цели Вы опять не достигнете.

[malotavr]

Аналогия с клубом неподходит, т.к. клуб это чья-то частная, приватная территория. В случае с форумом ни о какой приватности речь не идет, форум есть нечто публичное. Что касается нецензурщины, то это фулюганство мелкое, и правила тут не нужны.
Кстати, можно провести аналогию с фэйсконтролем, так вот, так же никакое заведение не имеет законного права отказать потребителю в обслуживании (естественно при наличии возможности), однако так принято.

Что такое "нечто публичное"? Да, в клубе и на форуме есть публика, но это не делает их публичными. Публичность применительно к оказанию услуг предполагает априорную обязанность коммерческой организации оказать услугу любому поребителю без исключения (статья 426 ГК Рф). Так вот клуб, если не ошибаюсь, такой обязанности не имеет. Форум не только не имеет такой обязанности, но и не является коммерческой организацией. Так что дело не в том, что так принято, а в том, что клуб и форум не связаны с посетителями публичными договорами и обладают свободой заключения договора.

Вообще, коллеги, если вам так уж нравятся аналогии, приводите аналогии корректные. Владелец форума распоряжается своим имуществом (техническими средствами, реализующими форум), оказывая безвозмездную услугу. И если кто-то с помощью этой услуги реализовывает свое конституционное право, то в силу статьи 17 Конституции это право заканчивается там, где начинается конституционное право владельца распоряжаться своим имуществом.

Аналогом форума будет водитель, который по доброте душевной бесплатно подвозит пешеходов до ближайшей станции метро. И он-таки вправе оказывать предпочтение симпатичным девушкам и игнорировать алкашей. Несмотря на то, что алкаши тоже хотят реализовать свое конституционное право на свободу передвижения

Сообщение отредактировал malotavr: 29 June 2010 - 19:17

[kisych]

Я не пойму, а с какого перепою именно на меня (владельца форума) возлагагается почетная обязанность предоставлять техническую возможность для реализации свободы слова некоего Васи Пупкина? Может быть еще по первому требованию я обязан предоставлять площадку на своем сайте? И если Пупкин подаст в суд, то суд меня обяжет безвозместно предоставить Пупкину площадку для его публикаций на веки вечные и в любом объеме?

[FreeCat]

korn

не понял вопроса

Ну они на СМИ, установлено. Кто тогда?

[Джермук]

Korn

Аналогия с клубом неподходит, т.к. клуб это чья-то частная, приватная территория. В случае с форумом ни о какой приватности речь не идет, форум есть нечто публичное.

Всегда думал, что сайт форума принадлежит конкретным лицам на правах собственности и они лишь любезно не препятствуют нам на нем вести свои тренинги, но в любом случае могут его закрыть, если по финансовым причинам (или иным) не захотят далее возиться с поддержанием сайта.
И что тогда?
Они ущемят наши права на ранее размещенную инфу, если закроют доступ к ней в связи с закрытием сайта?

[werefish]

И если Пупкин подаст в суд, то суд меня обяжет безвозместно предоставить Пупкину площадку для его публикаций на веки вечные и в любом объеме?

зависит от принятых Пользователем Правил. к свободе высказывания мнений это не имеет отношение, но зарегившись на сайте и оставляя каменты, Пользователь часто предоставляет администрации набор услуг. безвозмездно... имеет право требовать взамен обещаное Правилами.

Сообщение отредактировал werefish: 30 June 2010 - 19:13

[malotavr]

...имеет право требовать взамен обещаное Правилами.

Да ну? Интересно, и кто это его таким правом наделил? Правила форума - всего лишь декларация: "Так уж и быть, я разрешаю вам резвиться на моей собственности до тех пор, пока вы придерживаетесь этих правил. Или пока я не передумал".

[werefish]

Интересно, и кто это его таким правом наделил?

с формальной точки зрения, ГК, вероятно.
"договор дороже денег"

в реальности, невыполнение условий договора Администрацией, по отношению к пользователю, обычно приводит к прекращению отношений.

пользователь, который в состоянии составить грамотное обращение в суд, как правило, понимает маразматичность такого действия. (кмк)

Правила форума - всего лишь декларация: "Так уж и быть...

нет. например,

14. Форум предназначен для публичного решения проблем.

вполне демократичное заявление.

на самом деле, заявления "вас здесь не ждали и идите лесом", чаще, опять кмк, рассчитаны не привлечение отъявленных спорщиков или откровенных мазохистов.

[Не леди]

werefish
Я стесняюС, но давно хочу спросить, а что означает "кмк", которое вы часто употребляете в текстах? Буду благодарна за ответ.

[werefish]

Не леди
исконное "как мне кажется", вместо чужеродного имхо

[Не леди]

werefish
Большое спасибо! Я подозревала, что это что-то типа имхо, но нужно было убедиться, что догадка верна

[FreeCat]

werefish

исконное "как мне кажется", вместо чужеродного имхо

Зато IMHO больше народа знают ... IMHO ...

[Server]

werefish

исконное "как мне кажется", вместо чужеродного имхо

Почему - чужеродное? наше, родное. Аббревиатура расшифровывается как "Истинное мнение - х.. оспоришь!"

[malotavr]

с формальной точки зрения, ГК, вероятно.
"договор дороже денег"

Осталось только понять, где вы увидели договор

Давайте от сфероконического случая перейдем к частному - http://forum.yurclub...?act=boardrules

Покажите, пожалуйста, в этих правилах:
а) предмет договора
б) права пользователей
в) обязанности владельца форума

Без этого рассуждения о договоре и вытекающих из него правоотношениях звучат несколько неубедительно

На мой взгляд, пользование форумом на условиях этих правил - не договор администрации с пользователями, а использование возможностей, предоставленных пользователям единоличным решением владельца без предоставления им каких-либо прав (и без каких-kvb,j корреспонирующих этим правам обязанностей владельца)

В свое время приводилась удачная аналогия со скамейкой. Если я поставлю перед подъездом скамейку и повешу табличку: "Здесь можно сидеть", это мое действие не породит каких-либо обязанностей в отношгнии сидящей на скамейке гопоты. Сегодня я эту скамейку поставил, завтра согнал с нее не понравившегоя мне типа, послезавтра - вообще убрал ее на фиг. Мое имущество, хочу - разрешаю им пользоваться, хочу - запрещаю. Никакого договора я ни с кем не заключал.

[werefish]

Покажите, пожалуйста, в этих правилах:
а) предмет договора
б) права пользователей
в) обязанности владельца форума

я правила, без особой надобности, читать не люблю. так что по памяти. не думаю, что ошибки будут принципиальными.

а) условия доступа пользователя к интерфейсу форума, хранение записей, оставленных пользователем, права и обязанности сторон.
б) имеют право входить на форум под логином и паролем, защищенными от третьих лиц, оставлять сообщения, имеют право на защиту от разглашения конфиденциальной информации, имеют право на защиту от "агрессии" других пользователей.
в) (не владельца, а администрации) следить за порядком, удалять спам. негативная обязанность - администрация обязуется не удалять пользователей, при отсутствии формальных оснований. (обязанность удалять пользователей, при наличии оснований - отсутствует).

все перечни не являются исчерпывающими.

Сообщение отредактировал werefish: 01 July 2010 - 14:45

[malotavr]

я правила, без особой надобности, читать не люблю. так что по памяти. не думаю, что ошибки будут принципиальными.

Не надо по памяти - она вам изменяет.

Я вам дал ссылку на определенный документ, в отношении которого вы априори заявили, что на его основе заключается договор. Ответ: "не читал (не помню), но считаю что..." - не комильфо, не находите?

Так вот, ничего написанного вами - ни предмета договора, ни прав пользователей, ни обязанностей владельца в этих правилах нет. Поэтому вы не можете утверждать, что эти правила к чему-либо обязывают владельца форума и уполномоченных им лиц (админитрацию, модераторов и т.п.). Это всего лишь декларация о намерениях выполнять определенные встечные действия, если, пользуясь имуществом владельца форума, пользователи нарушат определенные в этой декларации условия.

[werefish]

вы априори заявили, что на его основе заключается договор.

вы не гОните? мне и свои каменты уже читать лень, поскольку дискуссия не имеет уже конструктивный характер. по памяти, я заявил, что этот документ и является договором. по крайней мере, это соотвтетвует моему мировоззрению.

ещё вопрос. как можно "заявить априори"?


зы: обязанности администрации

Если модераторы или администратор увидит перепалку между двумя участниками - оба будут предупреждены (особенно тот, кто начал).

[malotavr]

вы не гОните? мне и свои каменты уже читать лень, поскольку дискуссия не  имеет уже конструктивный характер. по памяти, я заявил, что этот документ и является договором. по крайней мере, это соотвтетвует моему мировоззрению.

Нет, не гоню Специально проверил перед тем, как давать ссылку.

ещё вопрос. как можно "заявить априори"?

Легко

Априори (нареч. лат.) гадательно, по заключению вперед, по наведению, наведением, умозрительно, передним умом; противопол. апостеори, доказательно, по делу, опытом, заключением назад, задним умом.

Т.е. "заявить априори" эквивалентно "заявить до изучения фактов". Такое допустимо, но не всегда - можно и ошибиться. Однако, офтоп

Если модераторы или администратор увидит перепалку между двумя участниками - оба будут предупреждены (особенно тот, кто начал).

"- Вопросы есть?
- Профессор, я не понял, как вы...
- Это не вопрос, это утверждение. Вопросы есть?"

То, что вы процитировали - не обязанность, а декларация Из формулировки не следует, что субъекты обязательно выполнят указанное, а не выполнив - понесут ответственность.

Сообщение отредактировал malotavr: 01 July 2010 - 17:08

[werefish]

Т.е. "заявить априори" эквивалентно "заявить до изучения фактов".

интересная трактовка, с учетом полной устарелости толкования, невозможности подтверждения вашего сомнительного утверждения и прямых доказательств обратного в предшествующей переписке.

Из формулировки не следует, что субъекты обязательно выполнят указанное, а не выполнив - понесут ответственность.

вторая часть не обязательна для договора, она может определяться нормами права. а процитированный мной кусок прямо указывает на соответствующую обязанность администрации.

"оба будут предупреждены" указывает на неизбежность последствий.

Статья 420. Понятие договора
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

[malotavr]

интересная трактовка, с учетом полной устарелости толкования, невозможности подтверждения вашего сомнительного утверждения и прямых доказательств обратного в предшествующей переписке.

Ну елки-палки. Есть устойчивый жаргонизм - "априорное суждение". В нем нет ничего обидного - просто суждение, которое высказывается до изучения обстоятельств обсуждаемого частного случая, чаще всего - когда высказывающему его правота кажется очевидной. Ведь утверждение о том, что посетителя с администрацией форума связывает договор, вы сделали до того, как внимательно прочитали правила, правда?

"оба будут предупреждены" указывает на неизбежность последствий.

Статья 420. Понятие договора
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

И что? "Будут предупреждены" - это обязанность админстратора? С какого перепуга? А может, это право администратора? Опять-таки, скакого перепуга? А если это не право и не обязанность, то что это и зачем вы мне это цитируете?

В общем, я так и не увидел ответа на вопрос - в каком месте указанных вам правил находится предмет договора, а также устанавливаются, изменяются или прекращаютя права пользователей и обязанности администрации форума.

Сообщение отредактировал malotavr: 01 July 2010 - 18:20