Она от этого перестала быть единственным жильем?!Мы доказали, что данная квартира приобретена на именно похищенные деньги. Во-вторых, доказали что сделки направленные на вывод других активов мнимые. Основываясь на этих доказательствах суд и выносил постановление о разъяснении порядка и способа исполнения приговора.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 30
#26
Отправлено 06 October 2011 - 11:10
#27
Отправлено 06 October 2011 - 11:55
да. Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что у обвиняемого, квартира (на которую мы просили обратить взыскание) не единственное жилье...Она от этого перестала быть единственным жильем?!
Мы доказали, что данная квартира приобретена на именно похищенные деньги. Во-вторых, доказали что сделки направленные на вывод других активов мнимые. Основываясь на этих доказательствах суд и выносил постановление о разъяснении порядка и способа исполнения приговора.
#28
Отправлено 06 October 2011 - 12:22
Оставьте эту мантру для прений в суде.да. Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что у обвиняемого, квартира (на которую мы просили обратить взыскание) не единственное жилье...
Письмо Росреестра об отсутствии иного жилья зарегенного на злодея опровергнет всю вашу совокупность.
#29
Отправлено 06 October 2011 - 12:38
Оставьте эту мантру для прений в суде.
+1
#30
Отправлено 06 October 2011 - 16:39
Суд первой инстанции принял нашу позицию, отмена этого постановления в кассации произшла исключительно по процессу, а не по праву, но у меня был вопрос иного плана. Вы можете на него ответить?Оставьте эту мантру для прений в суде.
Сообщение отредактировал Иржик: 06 October 2011 - 17:04
#31
Отправлено 06 October 2011 - 17:25
На какой конкретно?у меня был вопрос иного плана. Вы можете на него ответить?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
