2010 год . Истец по тому делу случайно узнает о принятом решении и... восстанавливает срок на исполнение решения.
Тролль
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 100
#26
Отправлено 21 October 2010 - 00:00
Тролль
#27
Отправлено 21 October 2010 - 00:05
Для этого достаточно иметь решение суда, а оно храниться бессрочно2010 год . Истец по тому делу случайно узнает о принятом решении и... восстанавливает срок на исполнение решения.
#28
Отправлено 23 October 2010 - 14:39
galin увы прав.
Никакого дела давно нет - есть только итоговое решение и все.
Человек узнал о том, что идет какая-то движуха в тот момент, когда на квитанции ЖКХ обнаружил, что живет теперь не в квартире, а в комнате, а две другие - приватизированы и проданы.
Добавлено немного позже:
Никакого дела давно нет - есть только итоговое решение и все.
Человек узнал о том, что идет какая-то движуха в тот момент, когда на квитанции ЖКХ обнаружил, что живет теперь не в квартире, а в комнате, а две другие - приватизированы и проданы.
Добавлено немного позже:
кто, я?Тролль2010 год . Истец по тому делу случайно узнает о принятом решении и... восстанавливает срок на исполнение решения.
#29
Отправлено 23 October 2010 - 22:37
Я считаю, что восстановить срок исполнения решения суда могли только после восстановления утраченного судебного производства. Иначе как этот товарищ обосновывал уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и сам пропуск этого срока? Кроме того, согласно ст. 112 ГПК РФ ответчик должен быть извещен о заседании, на котором решался вопрос о восстановлении срока.Никакого дела давно нет - есть только итоговое решение и все. Человек узнал о том, что идет какая-то движуха в тот момент, когда на квитанции ЖКХ обнаружил, что живет теперь не в квартире, а в комнате, а две другие - приватизированы и проданы.
Добавлено немного позже:
sya-aku
Не, другой.
А как у вас разрешилось дело, по которому было принято решение судьей из Московской области? Алебастров, что ли, его фамилия была.
Сообщение отредактировал Filaret: 23 October 2010 - 22:33
#30
Отправлено 23 October 2010 - 23:19
Вы не поверите - но до сих пор бьемся. То есть решения в итоге все в нашу пользу, а вот оборот исполнения до сих пор не состоялся - и право собственности в ФРС не зарегистрировано. Я обязательно выложу по этому поводу все документы в той ветке - как только закончатся все процессы.А как у вас разрешилось дело, по которому было принято решение судьей из Московской области? Алебастров, что ли, его фамилия была.
#31
Отправлено 26 October 2010 - 12:02
Не было у председателей Президиума областного суда полномочий приносить протесты ( у Председателя суда - были).Эскулап
в Москве - Егорова О.А..
Что за вопрос?
Вообще, по теме не все понятно. Было заключено мировое, значит не было решения по существу? О каком отмененном решении идет речь? О каком повороте? Да и мировое как таковое не могло быть отменено никем.
#32
Отправлено 27 October 2010 - 01:13
Не было у председателей Президиума областного суда полномочий приносить протесты ( у Председателя суда - были).
Правильно, Карл Маркс и Энгельс не муж и жена, а три абсолютно разных человека.
Да и мировое как таковое не могло быть отменено никем.
Сообщение отредактировал Filaret: 27 October 2010 - 01:14
#34
Отправлено 28 October 2010 - 02:54
sya-aku
Вам шашечки нужны или ехать? Что Вам критичнее и важнее: получить помощь по интересующему Вас вопросу или добиться того, чтобы все согласились с тем, что описанное Вами - судебный беспредел?
Вам шашечки нужны или ехать? Что Вам критичнее и важнее: получить помощь по интересующему Вас вопросу или добиться того, чтобы все согласились с тем, что описанное Вами - судебный беспредел?
#35
Отправлено 28 October 2010 - 11:36
Эскулап
Дорогой начинающий коллега,
"председатель президиума" это функция, также как и председательствующий в судебной коллегии.
По Закону РСФСР "О судоустройстве в РСФСР" председательствует на заседаниях президиума председатель суда. При его отсутствии - его заместитель.
Таким образом, по общему правилу председатель суда и председатель президиума этого суда - один и тот же человек.
Мировое соглашение не вступило в силу, если оно не утверждено судом. Отмена определения суда об утверждении мирового соглашения влечет недействительность такого мирового соглашения.
Дорогой начинающий коллега,
"председатель президиума" это функция, также как и председательствующий в судебной коллегии.
По Закону РСФСР "О судоустройстве в РСФСР" председательствует на заседаниях президиума председатель суда. При его отсутствии - его заместитель.
Таким образом, по общему правилу председатель суда и председатель президиума этого суда - один и тот же человек.
Мировое соглашение не вступило в силу, если оно не утверждено судом. Отмена определения суда об утверждении мирового соглашения влечет недействительность такого мирового соглашения.
#36
Отправлено 28 October 2010 - 14:02
Уважаемый и многоопытный коллега! Все что Вы сказали - правильно. "По общему правилу" - да. Но имеется масса исключений из правил. Но не в этом дело: Не было "Председателя Президиума" в перечне лиц, имевших право принесения протестов. Увы. Более опытным коллегам можно порекомендовать выражаться точнее.
Кстати, автор темы ни слова не сказал о наличии определения об утверждении мирового и, тем более, о его отмене. Как автор написал - так и обсуждаем. А что насчёт решения-то скажете!?
#37
Отправлено 29 October 2010 - 04:20
Да похрен, что Вы считаете.sya-aku
Я считаю, что восстановить срок исполнения решения суда могли только после восстановления утраченного судебного производства. ..Никакого дела давно нет - есть только итоговое решение и все.
Вам автор сообщил "медицинский факт":
и задал сакраментальный вопрос: "Что делать?" , а Вы потчуете его своими "считалками", которые ставят под сомнние реальность сообщенных Вам фактов, т.е. потчуете его не просто пустым, а вредным трёпом"Никакого дела давно нет - есть только итоговое решение и все.
... Истец по тому делу случайно узнает о принятом решении и... восстанавливает срок на исполнение решения"
Если нечего сказать - лучше жевать!
Допускаю существование "системы координат" в которой я являюсь троллем, но в этой же "системе координат" Filaret - тупой тролльНе, другой.
кто, я?Тролль
#38
Отправлено 29 October 2010 - 11:11
очень информативно.
Все уже было сказано и что делать, и на что ссылаться.
Все уже было сказано и что делать, и на что ссылаться.
#39
Отправлено 29 October 2010 - 14:12
очень информативно.
Все уже было сказано и что делать, и на что ссылаться.
Не, про решение пока мне не ясно. А Вам!?
#40
Отправлено 29 October 2010 - 14:24
оспаривать надо определение суда 2010 г. по мотивам:
- неизвещения о дате и времени судебного заседания
- решения вопрос о восстановлении срока исполнения решения суда без восстановления утраченного судебного производства
- неизвещения о дате и времени судебного заседания
- решения вопрос о восстановлении срока исполнения решения суда без восстановления утраченного судебного производства
#41
Отправлено 29 October 2010 - 14:35
Мы не понимаем друг-друга? Если было заключено мировое и есть определение о его утверждении, то какое решение могло быть вынесено, а затем - отменено в 1995 году??
#42
Отправлено 29 October 2010 - 15:00
определение об утверждении мирового соглашения было отменено в порядке надзора
#43
Отправлено 29 October 2010 - 17:52
определение об утверждении мирового соглашения было отменено в порядке надзора
По моему ясно написано: отменено решение. Какое?
#44
Отправлено 29 October 2010 - 20:15
Коньчайте бредить. Ну описался человек, назвав решением определение. Ну в конце-концов сам суд мог ошибиться, утвердив мировое соглашение решением.
#45
Отправлено 30 October 2010 - 08:12
Коньчайте бредить. Ну описался человек, назвав решением определение. Ну в конце-концов сам суд мог ошибиться, утвердив мировое соглашение решением.
Сами Вы бредите. Уважающий себя юрист никогда не напишет "решение" вместо "определение". Да и слово "кончать" - так, как Вы его пишите. В общем, автор темы, помоему, из числа сочинителей. А мы тут ему отвечать пытаемся, советами помочь, хотя не понимаем, как всё было на самом деле. И суд никогда не утвердит мировое соглашение решением, -не нужно обижать людей в мантиях.
#46
Отправлено 01 November 2010 - 04:08
Разумеется было отменено Определение об утверждении мирового соглашения. Только это сути не меняет.
#47
Отправлено 01 November 2010 - 08:40
Вопрос - с чего вообще начинать борьбу с судебным беспределом?
Начинать следовало с того, что дело не могло быть рассмотрено по существу в отсутствие сторон, которые не просили о рассмотрении в их отсутствие. С того, что дело подлежало оставлению без рассмотрения. Что копия решения ответчику не направлялась и поэтому решение не могло быть им обжаловано.
А теперь, когда и ответчик знает о решении, но не подал при этом заявление о восстановлении срока на его обжалование и саму КЖ - поезд ушел, однако.
Что касается 1995 года, то тогда срок подачи НЖ (протестов) составлял (лень смотреть) три года, и связи с рассмотрение дела в кассации (по памяти) не имелось.
#48
Отправлено 01 November 2010 - 10:19
Начинать следовало с того, что дело не могло быть рассмотрено по существу в отсутствие сторон, которые не просили о рассмотрении в их отсутствие
Что касается 1995 года, то тогда срок подачи НЖ (протестов) составлял (лень смотреть) три года
О сколько нам открытий чудных...
То есть Эскулап предлагает лезть в 1995 год и ранее при фактически утраченном судебном производстве.
#49
Отправлено 01 November 2010 - 11:36
О сколько нам открытий чудных...Что касается 1995 года, то тогда срок подачи НЖ (протестов) составлял (лень смотреть) три года
То есть Эскулап предлагает лезть в 1995 год и ранее при фактически утраченном судебном производстве.
Филарет! Не передёргивайте! Я не предлагаю "лезть" в 1995г. Просто автор темы (аспирант, кстати) такие изумленные глаза сделал по поводу того, что протест был принесен без оспаривания акта в кассации (и, по-моему, в надзоре). И только.
#50
Отправлено 01 November 2010 - 19:14
Ну ладно, я к примеру, в те годы тоже был далек от гражданского процесса. Но вы то с чего пишите про три года на надзор?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
