Сообщений в теме: 114

[Fess]

А ведь все то же самое.

Неа, появился чувак, который это снял.

pavelser

Так как же быть с этим:

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

?

[MuzLaw]

Fess

Неа, появился чувак, который это снял.

Какой вы наблюдательный )). Кстати, "чувак" снимал в обоих случаях )).

[Fess]

Fess

Неа, появился чувак, который это снял.

Какой вы наблюдательный )). Кстати, "чувак" снимал в обоих случаях )).

Не поверите, но если прочитаете тему с начала, то обнаружите, что по моему пониманию спектакль в прямом эфире - АВП.

[pavelser]

Получается, что спектакль в записи - АВП, а тот же спектакль в прямом эфире - не АВП

А что вас удивляет в этом, вот если артист исполняет песню, то ведь это просто исполнение, а если мы ее зафиксируем в виде звуков, то это будет фонограмма
а тут у нас есть чередующееся изображения которое зафиксированно

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации

Так как раз все зависит от фиксации. есть фиксация- практически 100% АВП.
Нет фиксации. нет АВП. )))

[Fess]

Так как раз все зависит от фиксации. есть фиксация- практически 100% АВП.
Нет фиксации. нет АВП. )))

Так я про то, что "независимо от способа" = "возможна и эфемерная".

[pavelser]

что простите?))

[Fess]

что простите?))

Это я вспомнил термины из приведенного Вами заключения.

[pavelser]

ЧТо то не помню про "эфемерную "
А нашел )

Сразу просто не понял
Ну у нас не предусмотренна "эфемерная фиксация" для того, чтобы трансляция была признана АВП.. И с этим я согласен

Сообщение отредактировал pavelser: 19 August 2010 - 13:41

[Fess]

ЧТо то не помню про "эфемерную " 
А нашел )

Сразу просто не понял
Ну у нас не предусмотренна "эфемерная фиксация" для того, чтобы трансляция была признана АВП..  И с этим я согласен

Та не. Я про то, что у нас предусмотрена "какая-нибудь" фиксация. Поэтому прямой эфир - это АВП.

[pavelser]

Не у нас как раз при прямой трансляции нет фиксации, поэтому на мой взгляд прямой эфир не АВП

[Platosha]

pavelser

Не у нас как раз при прямой трансляции нет фиксации, поэтому на мой взгляд прямой эфир не АВП

Разве в век цифровых технологий передача в прямом эфире не фиксируется пусть и временно в памяти компьютера?

[pavelser]

А что такое с точки зрения ГК фиксация ?

[Platosha]

pavelser

А что такое с точки зрения ГК фиксация ?

запись

[MuzLaw]

Platosha

Разве в век цифровых технологий передача в прямом эфире не фиксируется пусть и временно в памяти компьютера?

Вот именно. Причем фиксируется не временно, а обычно на постоянку. И чем не соблюдены определения АВП в случае прямого эфира и параллельной записи? Серия изображений, передающаяся в прямой эфир, зафиксирована? Да. Предназначена? Да. Никто же не обязывал, чтобы серия для изображения передавалась именно с носителя. Достаточно, чтобы она просто была зафиксирована )).

[MuzLaw]

pavelser

А что вас удивляет в этом, вот если артист исполняет песню, то ведь это просто исполнение, а если мы ее зафиксируем в виде звуков, то это будет фонограмма wink.gif

Ну это некорректное сравнение. Восприятие исполнения и фонограммы разное. А в случае просмотра спектакля по ТВ в прямом эфире или в записи у зрителя восприятие одинаковое. Если не знать, что это прямой эфир, то зритель вообще разницы не заметит.

[Fess]

pavelser

А что вас удивляет в этом, вот если артист исполняет песню, то ведь это просто исполнение, а если мы ее зафиксируем в виде звуков, то это будет фонограмма wink.gif

Ну это некорректное сравнение. Восприятие исполнения и фонограммы разное. А в случае просмотра спектакля по ТВ в прямом эфире или в записи у зрителя восприятие одинаковое. Если не знать, что это прямой эфир, то зритель вообще разницы не заметит.

MuzLaw, зря спорите. Тут он правильно говорит и подтверждает нашу позицию.

[MuzLaw]

Fess

по моему пониманию спектакль в прямом эфире - АВП.

Даже если и так, то мы вынуждены придерживаться того, что нам и написали авторы ГК-4 и того, что они имели в виду.
Я-то, например, придерживаюсь такой точки зрения (не по ГК), что АВП нет ни при прямом эфире, ни при записи. Есть АВ-произведение (спектакль), а также АВ-передача и АВ-запись, которые должны охраняться смежным правом. А можно пойти еще дальше и считать спектакль не АВП, а АВ-исполнением литературного произведения, но это уже другая тема )).

[Fess]

Fess

по моему пониманию спектакль в прямом эфире - АВП.

Даже если и так, то мы вынуждены придерживаться того, что нам и написали авторы ГК-4 и того, что они имели в виду.
Я-то, например, придерживаюсь такой точки зрения (не по ГК), что АВП нет ни при прямом эфире, ни при записи. Есть АВ-произведение (спектакль), а также АВ-передача и АВ-запись, которые должны охраняться смежным правом. А можно пойти еще дальше и считать спектакль не АВП, а АВ-исполнением литературного произведения, но это уже другая тема )).

Одно не отменяет другое. Спектакль охраняется как спектакль. Телепередача - как телепередача. А переданное в эфир АВП с вошедшим в него спектаклем как АВП.

[Fess]

О, кстати, нашел тут интеерсную фишку в украинской интеллектуалке. Там есть Видеограмма и АВП. Видеограмма как я понимаю - это то, где нету сценариста и режиссера. Во как...

[Platosha]

Fess

А переданное в эфир АВП с вошедшим в него спектаклем как АВП

Разве АВП - это не записанный спектакль?

[MuzLaw]

Одно не отменяет другое. Спектакль охраняется как спектакль. Телепередача - как телепередача. А переданное в эфир АВП с вошедшим в него спектаклем как АВП.

Что же такого творческого было добавлено в объект АП - спектакль, что при записи или передаче в эфир этого объекта АП получились новые самостоятельные объекты АП - АВП?

Сообщение отредактировал MuzLaw: 19 August 2010 - 21:12

[MuzLaw]

А что вас удивляет в этом, вот если артист исполняет песню, то ведь это просто исполнение, а если мы ее зафиксируем в виде звуков, то это будет фонограмма wink.gif

Правильно - фонограмма, объект смежного права, но не объект же АП, как в случае с АВП. Записали песню - есть песня - ОАП, есть фонограмма с записью этой песни - объект СП. Записали спектакль - есть спектакль, объект АП, и должна быть АВ-запись - объект СП. А нам в законе прописали, что эта запись почему-то тоже ОАП - АВП.

[Fess]

Fess

А переданное в эфир АВП с вошедшим в него спектаклем как АВП

Разве АВП - это не записанный спектакль?

Ну собственно вот это я и имел ввиду.

MuzLaw
А что творческого создано при записи фонограммы? (Мне тут пинали на то, что не нашел решения британского судьи - найду, Pavelser, обязательно найду).

По пооду объектов авторского/смежного еще:
есть такая интересная точка зрения, согласно которой производителю АВП принадлежат отнюдь не авторские имущественные права (какие, правда, тоже не ясно, но тем не менее), так как он не является автором, не вносит творческий вклад, да и природа его правомочий слабо в ГК отражена.

[MuzLaw]

А что творческого создано при записи фонограммы?

Так фонограмма и не претендует на объект АП )). А запись спектакля по ГК считается ОАП - АВП. А во-вторых, конечно, и в записи фонограммы, и в записи спектакля есть творчество. Но разве можно сравнить уровень творчества (если так можно сказать) при создании и исполнении спектакля с уровнем творчества при его записи, или при передаче в прямой эфир? Небо и земля, при всем уважении к телевизионщикам. Тем не менее запись спектакля ГК нам предписывает считать объектом авторского права, а не смежного, в отличие от фонограммы.

[Fess]

Тем не менее запись спектакля ГК нам предписывает считать объектом авторского права, а не смежного, в отличие от фонограммы.

Главное, что предписано, а то иначе непонятки, что же со всем этим делать.