Сообщений в теме: 53

[ГенаХа]

поскольку здесь звучало про 13 месяцев.
Хочу узнать мнения, если ли вариант в субъекте сделать что-нибудь со сроками, когда 13 месяцев съедено в следующем формате.
По делу было прекращение, отменял еще прокурор района (дознание) и соединял дела. По приостановлению отменял сам следователь и затем приостановление отменял нач СО субъекта и устанавливал срок следствия на месяц.
В целом дело продлевается до 12 месяцев, съедают все 12 месяцев. Направляют прокурору для утверждения обвинительного заключения. Доп из прокуратуры.
Нач СО субъекта устанавливает срок в один месяц. Один месяц следствие съедает полностью день в день и направляет прокурору для утверждения ОЗ.
Опять доп из прокуратуры. Доп железобетонный, оспорить не удастся. Срок следствия -- 13 месяцев.
Какие маневры возможны с целью продлить срок следствия в субъекте?
Прекратить дело, а потом отменить с установлением месячного срока полномочиями нач СО субъекта? Ведь такой финт еще не применялся?
Насколько это реально?

Сообщение отредактировал ГенаХа: 10 September 2010 - 21:47

[OldmAN]

Прекратить дело, а потом отменить с установлением месячного срока полномочиями нач СО субъекта? Ведь такой финт еще не применялся?
Насколько это реально?

Вполне. Рабочий вариант.

[ГенаХа]

Норма части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации, как закрепляющая исключение из установленных законом общих правил, не подлежит расширительному истолкованию, прямого же указания на возможность неоднократного продления срока предварительного следствия она не содержит и, следовательно, не может рассматриваться как позволяющая прокурору неоднократно, тем более по одному и тому же основанию, продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать срок, установление которого в соответствии с частями четвертой и пятой данной статьи относится к компетенции этого прокурора.

это из определения КС, которое выше приведено. У нас 13 месяцев. 13й месяц руководитель СО субъекта давал в связи с допом от прокурора.
По трактовке КС получается нельзя давать 14й месяц в субъекте?

[OldmAN]

ГенаХа

По трактовке КС получается нельзя давать 14й месяц в субъекте?

Если бы еще трактовку КС кто-то слушал...

[ГенаХа]

ГенаХа

По трактовке КС получается нельзя давать 14й месяц в субъекте?

Если бы еще трактовку КС кто-то слушал...

дело серьезное, можно по нему хоть в КС, хоть в ЕСПЧ, главное придумать с чем
Тогда наверное так, буду мониторить возобновление, и сразу же 125 УПК в суд загоню, аргументацию передеру из определения КС.
Вариант?

Сообщение отредактировал ГенаХа: 12 September 2010 - 12:16

[OldmAN]

ГенаХа

дело серьезное, можно по нему хоть в КС, хоть в ЕСПЧ, главное придумать с чем smile.gif
Тогда наверное так, буду мониторить возобновление, и сразу же 125 УПК в суд загоню, аргументацию передеру из определения КС.
Вариант?

Безусловно. Используя "рычаги" КС и, особенно, ЕСПЧ, ИМХО, возможно создать соответствующую практику в СОЮ.

[ГенаХа]

В субъекте дали 14 месяц (рук областного СО) на выполнение указаний прокурора после допа из прокуратуры. Написал жалобу на постановление об установлении срока в порядке ст. 125 УПК РФ. В мотивировку заложил определение Конституционного Суда РФ по запросу Промышленного суда.
Теперь жду, успеют её рассмотреть либо нет...
З.Ы. Господа, ни у кого не завалялась указивка, что 14 месяц в субъекте нельзя? Вроде пробегала такая, но по знакомым найти не могу. По моему плану действий хотелось бы её попользовать тоже.

Сообщение отредактировал ГенаХа: 01 November 2010 - 13:48

[scorpion]

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[mayhem]

Есть практика, когда в ходе судебного заседания было заявлено о незаконности приостановления следствия и признании недопустимыми всех доказательств, полученных за пределами продленных сроков следствия.

[ГенаХа]

Есть практика, когда в ходе судебного заседания было заявлено о незаконности приостановления следствия и признании недопустимыми всех доказательств, полученных за пределами продленных сроков следствия.

Это вопрос или утверждение? Если вопрос, то насколько я искал, такой практики нет. По моей практике был случай, однако кассация все порушила.

[mayhem]

Не вопрос. Случай из жизни. Более того "жулика" оправдали. По-моему в этом что-то есть. Если постановление незаконное. То и никаких правовых последствий оно не влечет. В данном случае незаконное постановление о приостановлении следствия не приостанавливает течение процессуальных срков. Не так?

[ГенаХа]

Написал жалобу на постановление об установлении срока в порядке ст. 125 УПК РФ

по первой инстанции суд удовлетворил, закладывалось в жалобу смысл нормы, выявленный Конституционным Судом, как то так. И этот самый смысл исключает 14-й месяц в субъекте.

Сообщение отредактировал ГенаХа: 08 November 2010 - 20:15

[ГенаХа]

Продолжение. Решение первой инстанции, которая обязала устранить нарушения, связанные с установлением 14 месяца следствия в субъекте, обжаловано прокурором в кассацию и есть вариант, что в кассации решение первой инстанции не устоит по процессуальному нарушению (не привлечен соучастник).
По существу все согласны, что 14 месяц нельзя, но тем не менее дело срочно пихают в суд.
Поэтому нужна критика мыслей по судебной ситуации...
Рассуждаю следующим образом. Есть обвинение, по которому будем направлены в суд. Обвинение выдвинуто в 14-й месяц, за пределами надлежащим образом установленного срока следствия. Таким образом, все обвинение выдвинуто не законно.
В суде заявится ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку судить можно на основании обвинения, а законным образом выдвинутого обвинения не имеется.
В такой ситуации суд направит дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для перепредъявления обвинения (таким образом клерки противоборствующей стороны рассчитывают "вылечить" незаконный 14-й месяц и избежать продления дела в Москве, чего делать крайне не хотят).
На этой стадии думаю упереться по следующей формуле -- законным образом выдвинутое обвинение отсутствовало при поступлении дела в суд, таким образом, обвинение не выдвинуто, а лицо уже предано суду.
Поэтому любое обвинение, выдвинутое после возвращения дела из суда, будет ухудшать положение лица (получается первое обвинение "ноль", а тут будет добавляться фактура и составы).
Иное толкование было бы возможностью обхода закона, позволяя преодолевать необходимость законного установления срока следствия направлением дела в суд.
Вот такая схема у меня сложилась в голове. Какие мнения по её жизнеспособности? Реализацию планирую через промежуточные обжалования, а их уже при неудаче в КС, ЕСПЧ.

[scorpion]

ГенаХа

Какие мнения по её жизнеспособности?

ИМХО, не прокатит, поскольку обвинение таки было предъявлено (хотя и согласен, что незаконно). Однако, попробовать стоит.

[OldmAN]

ГенаХа
Ну, не единственное было ж обвинение... если последнее удастся признать незаконным, есть же предыдущее...и не проще ли суду вернуть дело для пересоставления обвинительного в соответствии с ранее предъявленным обвинением

[ГенаХа]

есть же предыдущее...

за два года с десяток накопилось где-то :-))

и не проще ли суду вернуть дело для пересоставления обвинительного в соответствии с ранее предъявленным обвинением

я думал размышлять над тем, с каким обвинением человек был предан суду... не в тот корень зреть, что обвинение было предъявлено вообще, а с каким именно обвинением в суд зашло... т.е. человека уже предали суду по конкретному обвинению.
Главное то, что дело зашло в суд, объем обвинения равен "нулю", поэтому любое новое обвинение после 237, ухудшит положение, будучи отличным от "нуля", объем повысится. В ином случае получаем возможность обхода закона.
Осталось проаргументировать этот "нуль".

Сообщение отредактировал ГенаХа: 22 November 2010 - 19:15

[OldmAN]

Я мыслю так...Если бы незаконное обвинение было единственным, то можно было бы вести речь о "нуле"... а тут, ИМХО, маловероятно... есть в деле законно предъявленное обвинение, но ОЗ ему не соответствует. Выход для суда - вернуть для пересоставления ОЗ в соответствии с законным обвинением.

[ГенаХа]

Еще один нюанс хотелось бы обсудить по незаконному приостановлению -- как раз до приостановления было предъявлено первое обвинение и мы сели на подписку, впоследствии она не отменялась, таким образом, мера пресечения действовала и по приостановленному делу (получается несколько месяцев), хотя выглядит абсурдно.
Лопачу сейчас решения Конституционного Суда.
По этому делу оппонентов всех перенаказали (это не было моей целью), но его все равно активно пихают в суд, не продляя в Москве. Вот ищу чем бы еще покрыть, в Москву теперь его точно не повезут.
Мою первую 125-ку, выигранную в первой инстанции, хотят снести в кассации по формальному моменту, направив дело уже в суд.
Мы нанесли ответный удар, закатив еще 2 125-ки в первую инстанцию, здесь обжалуется ПоПкО по мотивам вынесения за рамками надлежащего срока следствия, при этом формальный косяк здесь почищен будет. Въехали в пень по причине того, что суд не захочет их рассмотреть до кассации по первой 125-ке (качество понимаю еще никто не отменял).
Вот в Конституционном Суде набрел на отказное решение, где человек жаловался с мотивом на то, чтобы незаконную приостановку засчитали в срок следствия. КС написал -- подписки не могло быть, от должности не могли отрешить, поэтому рассматривать не будем.
Мысль обратная -- у нас подписка есть. Прошу мнений -- есть ли смысл пободаться при таком раскладе за включение срока незаконной приостановки в срок следствия?

Сообщение отредактировал ГенаХа: 30 November 2010 - 14:03

[scorpion]

КС написал -- подписки не могло быть, от должности не могли отрешить, поэтому рассматривать не будем.
Мысль обратная -- у нас подписка есть. Прошу мнений -- есть ли смысл пободаться при таком раскладе за включение срока незаконной приостановки в срок следствия?

В КСюхиной отписке подписка тоже была.

[ГенаХа]

В КСюхиной отписке подписка тоже была.

начну тогда вкачивать в жалобы прокурору. Перечитаю КС и т.п., может придет идея по 125-й по этому вопросу, хотя живой мысли пока не возникло. Главное, не переборщить со 125-ми, а то суд возненавидит :-))

[ГенаХа]

кассация поддержала первую инстанцию, 14й месяц давать в субъекте нельзя, имелся еще формальный повод -- не известили подельника на первую инстанцию, подельник же говорил, что это не проблема.
Дело все-таки продлили в Москве на полгода, но впоследствии оно загнулось (моя тема про давность фонограмм)

[ГенаХа]

Хотел бы продолжить обсуждение по вопросу который был затронут в этой теме.
В ч. 6 ст. 162 УПК РФ в конце 2010 года внесены изменения с указанием на полномочия руководителя, в производстве которого находится уголовное дело. Поэтому возникает вопрос по месячным срокам означает ли данное изменение, что в силу прямого указания можно неоднократно давать эти месячные сроки руководителю органа, кто расследует, либо позиция КС РФ сохраняет своё значение про то что нельзя руководителю неоднократно продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать указанные в частях четвертой и пятой данной статьи сроки, продление которых относится к его компетенции?
По делам 2011 года уже есть примеры неоднократных продлений за сроками... Следствие мотивирует свои действия ссылкой на прямое указание в законе, на изменения в ч. 6 ст. 162 УПК РФ. По КС РФ пока никто не обращался, смотрел. Сам склоняюсь к тому, что смысл КС сохранился. Опять же специально пролопатил УПК, внесли изменения про в производстве которого находится уголовное дело только в это место и ни в какое другое.
Попробовал уже посудиться по 125 УПК, но клиент не дает, не получается правду выяснить. Жалобу подал, но чувствую по установке клиента не досужусь. Правда есть еще одно дело, там скорей всего в течение месяца подамся.
У кого какие мнения?

Сообщение отредактировал ГенаХа: 11 July 2011 - 17:38

[scorpion]

По делам 2011 года уже есть примеры неоднократных продлений за сроками... Следствие мотивирует свои действия ссылкой на прямое указание в законе, на изменения в ч. 6 ст. 162 УПК РФ. По КС РФ пока никто не обращался, смотрел. Сам склоняюсь к тому, что смысл КС сохранился.

+1. Иначе получается, что прокурорская отмена постановлений о приостановлении либо прекращении УД не влечет ДС

Сообщение отредактировал scorpion: 11 July 2011 - 18:02

[Седой16]

Разрешите продолжить тему вопросом: неоднократные приостановления следователя через непродолжительное время отменялись РСО с формулировкой "...постановление следователя является незаконным и необоснованным и подлежит отмене ввиду нарушения требований УПК... Возобновить... Установить срок расследования 1 мес...".
Вопрос: каким образом можно зачесть срок незаконного приостановления в общий срок предв расследования?
По подсчетам следопыта срок расследования составил 11 мес 15 сут, по моим 1,5 года

Сообщение отредактировал Седой16: 15 September 2011 - 11:33

[scorpion]

Вопрос: каким образом можно зачесть срок незаконного приостановления в общий срок предв расследования?
По подсчетам следопыта срок расследования составил 11 мес 15 сут, по моим 1,5 года

Приостановки в сроки не входят.