Сообщений в теме: 44

[Юрий 71]

Обещал отписаться как ознакомлюсь с делом.
Вот отписываюсь.
В материалах дела имеются возражения в письменном виде.
В них написано слово "Приложения" и далее перечень.
В материалах дела не все документы из перечня.
Но есть протокол предварительного слушания, там написано, что ответчик просит приобщить возражения и так же следующие документы. И далее список документов, которые есть в деле (этот список меньше Приложения из возражений).
Но на этом сюрпризы не закончились.
Как я уже говорил судья поменялся. Сначала одна провела предварительное, потом передала мужику, который так же провел предварительное, а тут внезапно дело отдал первой судье снова (баба).
Я специально попросил ответчицу по телефону (она находилась в суде) спросить у судьи, а собственно дело будет по существу слушаться или снова предварительное, на что та ответила, ну вы же видите печатными буквами написано по существу...
Таким образом мужик назначил судебное заседание, а проводить будет баба. (баба и мужик я написал, чтобы не запутать вас господа в этих переменах не принимайте близко к сердцу).
Суд завтра утром.

[Эскулап]

Как я уже говорил судья поменялся. Сначала одна провела предварительное, потом передала мужику, который так же провел предварительное, а тут внезапно дело отдал первой судье снова (баба).
Я специально попросил ответчицу по телефону (она находилась в суде) спросить у судьи, а собственно дело будет по существу слушаться или снова предварительное, на что та ответила, ну вы же видите печатными буквами написано по существу...
Таким образом мужик назначил судебное заседание, а проводить будет баба. (баба и мужик я написал, чтобы не запутать вас господа в этих переменах не принимайте близко к сердцу).
Суд завтра утром.

А что, теперь судьи дела распределяют? А где же Пред (зам)?

[Advent]

Юрий 71, ну как процесс прошёл?

[Юрий 71]

Юрий 71, ну как процесс прошёл?

Докладываю,
Заседание проведено как предварительное. Уже в третий раз….
Напрасно я писал ходатайства, свидетелей тащили в суд.
В этом же суде был уже у меня подобный случай пару лет назад.
Меня попросили проверить работу адвокатессы на общественных началах.
Ей десять штук грина заплатили, а она к заседаниям не готовилась, гораздо дольше видимо выбирала стринги леопардовой расцветки. Надеялась на свой необыкновенный талант…
Официально я был вторым представителем по доверенности.
Так в том деле, помимо предварительного, было и по существу заседание, заслушали одну группу свидетелей в том числе.
Затем так же внезапно оказывается, что следующее заседание проводит зам председателя.
Я еще поспорил с адвокатессой, что не надо новых свидетелей в суд тащить (там их всего человек 10 было).
Ну в общем адвокатесса после заседания истерику закотила, якобы я мешаю ей…
На мое счастье я ни слова ни сказал на заседании, так сидел себе тихо, на диктофон писал. Был бы виноват во всем…Более я не ездил в суд с этими людьми. Дело было проиграно, потом жалобы писали в квалификационную комиссию, но толку то…
Помятуя о том случае, я и попросил ответчицу спросить, заседание предварительное или нет. Ее видимо задурили.. Телефон был включен, я слышал как ей отвечали.
Не суд, а лохотрон какой то.
Следующее заседание через месяц.
Да, есть положительный момент, фотографии в дело вошли.

Сообщение отредактировал Юрий 71: 03 September 2010 - 11:31

[Эскулап]

Следующее заседание через месяц.
Да, есть положительный момент, фотографии в дело вошли.

А кто это заседание вёл? Баба или мужик? И кто будет вести следующее - тот, кто вёл предварительное? И сколько может быть предварительных заседаний? Кстати, вызов в предварительное заседание свидетелей не предусмотрен.

[Юрий 71]

Следующее заседание через месяц.
Да, есть положительный момент, фотографии в дело вошли.

А кто это заседание вёл? Баба или мужик? И кто будет вести следующее - тот, кто вёл предварительное? И сколько может быть предварительных заседаний? Кстати, вызов в предварительное заседание свидетелей не предусмотрен.

Это случайно не Pastic под другим именем пишет, уж больно стиль похож.
Заседание вела баба, кто будет следующее вести пока не знаю, предварительно вроде она же.

[Nikolai]

если есть список приложений - то можете это смело это все потом описывать в жалобе и говорить, что суд потерял документы из дела, и еще на эту тему в ккс написть, чтоб ржать в процессе неповадно было

Аналогичная ситуация только в запущенном состоянии. Хронология такая:
1. В день вынесения решения подаю в судебном заседани заявление об изменениии исковых требований, в приложении к заявлению - письменные доказательства, на которые собственно и ссылаюсь в заявлении;
2. В этот же день суд выносит решение (об отказе в удовлетворении иска);
3. В протоколе судебного заседани фиксируется: "принять к рассмотрению уточненные исковые требования". По поводу возврата документов, приложенных к заявлению - в протоколе ни слова.
4. В кассации как идиот ссылаюсь на доказательства, которых в материалах дела нет - кассация разумеется отказывает в удовлетворении жалобы.
5. После кассации при ознакомлении с материалами дела обнаруживаю пропажу документов.
6. Доверитель пишет письмо председателю: Что за дела? Пропали документы, куда дели, проводите проверку?
7. Председатель отвечает: отдали вашему представителю в судебном заседании.
8. Представитель пишет председателю: Ничего мне в судебном заседании не возвращали, ссылается на протокол судебного заседания, просит провести проверку, грозит обращением в ККС
9. Председатель отвечает: провели проверку - судом установлено, что ваши доводы не нашли подтверждения, документы вам возвратили, что следует из докладных записок судьи и секретаря. Это могут подтвердить стороны, участвующие в деле

Имеет ли смысл писать в ККС перед подачей надзороной жалобы?

Сообщение отредактировал Nikolai: 05 September 2011 - 20:45

[Concrescere]

Nikolai, Вот поэтому и надо всё подавать через экспедицию/канцелярию (заблаговременно). И потом ничего НЕ ЗАБИРАТЬ.

[Nikolai]

Nikolai, Вот поэтому и надо всё подавать через экспедицию/канцелярию (заблаговременно). И потом ничего НЕ ЗАБИРАТЬ.

Спасибо за совет. Обычно я всегда проверяю протокол судебного заседания, в этот раз тоже. Но вот с такими "приемом" суда я в первый раз столкнулся.
Как теперь в надзор писать об этом даже не знаю: формально факт утраты документов не установлен.

[Дымчатый]

Господа, ситуация в принципе аналогичная, но модифицированная,поэтому пишу здесь.
Подано исковое заявление через "приёмную комнату" райсуда. Иск о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, где наследодатель умер, не успев получить документы и зарегистрировать право.В приложении в числе прочих указал два документа: 6)техпаспорт на квартиру (в нём есть графа "инвентаризационная стоимость") и...8) ходатайство об уменьшении пошлины(расчитывал исходя из данных техпаспорта) в связи с тем что истец имеет доход ниже прожиточного минимума...с указанием в приложении справки о зарплате.
Суд обездвижил в связи с :1)невозможно из приложенных документов определить принадлежность и инвентаризационную стоимость квартиры( ?? ), указал предоставить из БТИ справку (на стадии приёма искового выдан на руки запрос в БТИ,которое получив запрос, отказалось выдавать её без оплаты)...2)неуплатой пошлины(цитата: С иском представлено ходатайство,в котором указано что приложена справка о ЗП, однако данной справки в материалах не имеется). Во время приёма искового специалист "приёмной комнаты" пересмотрела все приложения по номерам (а справка вообще была степлером приколота к ходатайству), приняла исковое, выдала запрос...и вот.
Срок устранения - до 20.01.2012...однако штемпель отправки на конверте - 20.01, а получения - 21.01..
Прошу совета: подать по-новой с подписыванием специалистом копий каждого листа... или жалобу- председателю? И как быть обязыванием истца собирать дополнительные доказательства,несмотря на то что в иске на все изложенные обстоятелства есть ссылки на прилагаемые документы?
К этому делу имею чисто академический интерес (пишу курсовую - по наследованию недвижимоти),шибко не браните, если сумбурно..

[Legal Person]

Дымчатый,

В приложении в числе прочих указал два документа: 6)техпаспорт на квартиру (в нём есть графа "инвентаризационная стоимость") и...8) ходатайство об уменьшении пошлины(расчитывал исходя из данных техпаспорта)

Техпаспорт от 2012 года?

на стадии приёма искового выдан на руки запрос в БТИ,которое получив запрос, отказалось выдавать её без оплаты

Везде так...

С иском представлено ходатайство,в котором указано что приложена справка о ЗП, однако данной справки в материалах не имеется

Вы 2-НДФЛ прикладывали?

[Дымчатый]

Техпаспорт от 2012 года?

2010го...со сроком "годности" - 5 лет.

Вы 2-НДФЛ прикладывали?

ага.
Спасибо за участие. Справка нашлась(по ошибке на приёме специалист взяла копию ход-ва вместо оригинала с подколотой справкой, который впопыхах вернула истцу). Вроде всё разрешилось мирно,без возврата и "пропуска сроков", на след. неделе заседание.

[Облик]

Добрый день!

У меня парадоксальная ситуация, по-крайней мере для меня.

Истец (подрядчик) подав иск о ППС в суд пишет, что ему передавались помещения в 2001 г. Однако, в другом заседании в 2010 согласно протокола истец на вопрос судьи ответил, что ему никогда не передавались никакие помещения в доме и у него не т права собственности на помещения.

Мною (от Ответчика) было подано ходатайство об истребовании протокола из материалов того самого дела того самого протокола в досудебке.

Истец начал говорить, что протокол не является письменным доказательством, я сослался на п.1. 71ГПК.

Однако суд отказал в истребовании. На мой вопрос на каких основаниях, судья ответила, что вопросы суду не задаются.

В судебном заседании, после опроса истца, я повторно начал ходатайствовать об истребовании, причем принес письменный вид ходатайства.

Судья ответила, что сейчас не та стадия процесса и я смогу приобщить документы и ходатайства на стадии дополнений и пояснений.

 

После завтра продолжение рассмотрения по-существу после перерыва.

Может я чего не понимаю и протокол действительно не является письменным доказательством?

Либо судья думает, что и так всё понятно, что не передавал истец недвижку?

Или нужно было сначала самостоятельно затребовать протокол?

Какие есть мнения, уважаемые юристы?

Сообщение отредактировал Облик: 08 March 2015 - 13:02

[Alderamin]

Истец (подрядчик) подав иск о ППС в суд пишет, что ему передавались помещения в 2001 г. Однако, в другом заседании в 2010 согласно протокола истец на вопрос судьи ответил, что ему никогда не передавались никакие помещения в доме и у него не т права собственности на помещения.
Мною (от Ответчика) было подано ходатайство об истребовании протокола из материалов того самого дела того самого протокола в досудебке.
Истец начал говорить, что протокол не является письменным доказательством, я сослался на п.1. 71ГПК.
Однако суд отказал в истребовании. На мой вопрос на каких основаниях, судья ответила, что вопросы суду не задаются.

Суд обязан был мотивировать отказ...

Может я чего не понимаю и протокол действительно не является письменным доказательством?

Является.

Или нужно было сначала самостоятельно затребовать протокол?

А такая возможность имеется? Ваша сторона в том деле участвовала?

[nereklama]

Получай там сам копию протокола и неси, если уж так хочешь.

[Облик]

Получай там сам копию протокола и неси, если уж так хочешь.

Я ознакомлен с делом, копия протокола есть, да только будет ли она надлежащим доказательством, первый суд же её не заверил? Главное суд тот же и протокол судья видела в судебном, т.к. ранее удовлетворяла моё ходатайство, как ни странно, об истребовании всего дела для обозрения. Отказала его изучив, а там конкретные фразы, без намеков.

Думаю запрос написать судье по первому делу и в суд принести. Или как, я голову сломал уже, в полном недоумении?

 

Истец (подрядчик) подав иск о ППС в суд пишет, что ему передавались помещения в 2001 г. Однако, в другом заседании в 2010 согласно протокола истец на вопрос судьи ответил, что ему никогда не передавались никакие помещения в доме и у него не т права собственности на помещения.
Мною (от Ответчика) было подано ходатайство об истребовании протокола из материалов того самого дела того самого протокола в досудебке.
Истец начал говорить, что протокол не является письменным доказательством, я сослался на п.1. 71ГПК.
Однако суд отказал в истребовании. На мой вопрос на каких основаниях, судья ответила, что вопросы суду не задаются.

Суд обязан был мотивировать отказ...

Может я чего не понимаю и протокол действительно не является письменным доказательством?

Является.

Или нужно было сначала самостоятельно затребовать протокол?

А такая возможность имеется? Ваша сторона в том деле участвовала?

 

Я за две стороны выступаю: Ответчик, который участвовал, и третье лицо, которое не участвовало в первом суде. Так всё же какие варианты, плиз.

[Pastic]

Мною (от Ответчика) было подано ходатайство об истребовании протокола из материалов того самого дела того самого протокола в досудебке.

 

Зачем? Мало ли что истец в 2010 году говорил. Передача недвижимого имущества должна подтверждаться письменными доказательствами, а не словами истца.

[Облик]

 

Мною (от Ответчика) было подано ходатайство об истребовании протокола из материалов того самого дела того самого протокола в досудебке.

 

Зачем? Мало ли что истец в 2010 году говорил. Передача недвижимого имущества должна подтверждаться письменными доказательствами, а не словами истца.

 

Он и предоставил нотариально заверенный "акт сверки и передачи площадей" - шапка. При этом "и передачи площадей" допечатано, а по тексту нет принимающей и передающей стороны. Я заявил, что с допиской нотариус не имел права заверять, а также ходатайствовал об экспертизе. Истец сказал, что да, это дописка, да у нас сторон разные акты, но стороны подписали акт сверки в его варианте после дописки и проверять экспертизой нечего. Суд отказал в проведении экспертизы. Поэтому нагружаю иными доказательствами, да только судья отказывает. Что делать ума не приложу, так по-сути любое доказательство можно сфальсифицировать.

[Matilda-da]

Он и предоставил нотариально заверенный "акт сверки и передачи площадей" - шапка. При этом "и передачи площадей" допечатано, а по тексту нет принимающей и передающей стороны. Я заявил, что с допиской нотариус не имел права заверять, а также ходатайствовал об экспертизе. Истец сказал, что да, это дописка, да у нас сторон разные акты, но стороны подписали акт сверки в его варианте после дописки и проверять экспертизой нечего. Суд отказал в проведении экспертизы. Поэтому нагружаю иными доказательствами, да только судья отказывает. Что делать ума не приложу, так по-сути любое доказательство можно сфальсифицировать.

 

Облик, а Вы заявляли о фальсификации этого документа?

[Облик]

 

Он и предоставил нотариально заверенный "акт сверки и передачи площадей" - шапка. При этом "и передачи площадей" допечатано, а по тексту нет принимающей и передающей стороны. Я заявил, что с допиской нотариус не имел права заверять, а также ходатайствовал об экспертизе. Истец сказал, что да, это дописка, да у нас сторон разные акты, но стороны подписали акт сверки в его варианте после дописки и проверять экспертизой нечего. Суд отказал в проведении экспертизы. Поэтому нагружаю иными доказательствами, да только судья отказывает. Что делать ума не приложу, так по-сути любое доказательство можно сфальсифицировать.

 

Облик, а Вы заявляли о фальсификации этого документа?

 

Конечно, только в суд была предоставлена нотариальная копия, не требующая дополнительных доказательств, а сторона заявила, что дописка имеет место быть, но была сделана до подписания документа.