Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Двойная продажа недвижки.


Сообщений в теме: 285

#26 STASON1981

STASON1981
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2010 - 23:09

У меня есть похожий случай, но между физиками

Я бы не сказала, что случай похожий...
Во-первых, здесь был заключён договор купли-продажи с Ромашкой, а в Вашем случае договора между Машей и Васей не было.
Во-вторых, тут Ромашка имела возможность понудить продавца к регистрации права собстенности покупателя, но не делала этого аж семь лет...
И в-третьих, в этом случае продавец ликвидирован, т.е. иски предъявлять уже некому...


Я ведь не об абсолютной идентичности, а о схожести ситуаций по своей сути говорю!
  • 0

#27 Surf_Blue

Surf_Blue
  • Старожил
  • 1624 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 September 2010 - 07:36

А кого к ответственности привлекать? Конкурсного управляющего, который продал, зная, что имеется владелец? И как таким образом можно решить проблему возврата собственности?


того ко продовал, может ещё попытатся учредителей зацепить. возбудить УД, пригрозить тюрьмой по ч. 4 ст. 159, может деньги и вернут
  • 0

#28 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 September 2010 - 11:58

Surf_Blue

того ко продовал, может ещё попытатся учредителей зацепить. возбудить УД, пригрозить тюрьмой по ч. 4 ст. 159, может деньги и вернут

Сами -то в это верите? :D
  • 0

#29 Surf_Blue

Surf_Blue
  • Старожил
  • 1624 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 September 2010 - 20:20

Сами -то в это верите?


если конкурсного управляющего и директора+учредителя захватить в качестве заложников и держать в СИЗО как это у нас практикуется то почему бы и нет?
  • 0

#30 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2010 - 13:56

Surf_Blue

если конкурсного управляющего и директора+учредителя захватить в качестве заложников и держать в СИЗО как это у нас практикуется то почему бы и нет?

И сколько у вас в крае КУ в СИЗО сидит? :D
  • 0

#31 Surf_Blue

Surf_Blue
  • Старожил
  • 1624 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2010 - 17:50

И сколько у вас в крае КУ в СИЗО сидит?


не в курсе
  • 0

#32 Ευγένιος Ακρίτας

Ευγένιος Ακρίτας
  • ЮрКлубовец
  • 226 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2010 - 22:37

В любом случае, "Ромашке" данное имущество не светит вернуть

Pastic
а зачем возвращать? :D Ромашка владение имуществом не утратила.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи

Договор купли-продажи продавцом исполнен.
Удивлен, что вообще переход права собственности к новому покупателю без передачи вещи зарегистрировали.

Сообщение отредактировал Golzer: 28 September 2010 - 22:42

  • 0

#33 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60289 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2010 - 22:41

Ромашка владение имуществом не утратила.


Угу, только вот право собственности не приобрела и никогда уже не приобретет.

Договор купли-продажи продавцом исполнен.


Да ну? Замечательно исполнили - только вот товар в собственность покупателю не передали. Пустячок-с.

Удивлен, что вообще переход права собственности за новым покупателем без передачи вещи зарегистрировали.


Передача недвижимости никого не интересует.
  • 0

#34 Ευγένιος Ακρίτας

Ευγένιος Ακρίτας
  • ЮрКлубовец
  • 226 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2010 - 23:22

Да ну? Замечательно исполнили - только вот товар в собственность покупателю не передали. Пустячок-с.

Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Передача недвижимости никого не интересует.

Объясните это новому собственнику, который стал таковым только на бумаге.
Ромашка является законным владельцем. Первый договор купли-продажи недвижимости действителен и исполнен. Против собственника Ромашка пользуется владельческой защитой. Оснований для истребования имущества нет.
С уважением.
  • 0

#35 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60289 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2010 - 23:23

Против собственника Ромашка пользуется владельческой защитой.


Плакалъ
  • 0

#36 Ευγένιος Ακρίτας

Ευγένιος Ακρίτας
  • ЮрКлубовец
  • 226 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2010 - 23:27

имущество дорогое? Платить за решение вопроса готовы?
Обращайтесь

+1

Добавлено немного позже:
Pastic
плакать не надо, читайте статью 305 ГК РФ.
  • 0

#37 sya-aku

sya-aku

    на пенсии

  • Старожил
  • 3145 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2010 - 23:57

Не, реально - ТС нужно обратиться к Golzer
Он когда на суде про владельческую защиту скажет - процесс ваш :D :D

:D конечно
  • 0

#38 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2010 - 00:08

Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Объясните это новому собственнику, который стал таковым только на бумаге.

Ромашка является законным владельцем.

Первый договор купли-продажи недвижимости действителен и исполнен.

Против собственника Ромашка пользуется владельческой защитой

Оснований для истребования имущества нет.


:D :D :beer: :beer: :lol: :lol:

Golzer, Вы не юрист, да? :D :D :D :D

Попробуйте почитать Пленум 10/22, может, поможет... :lol:
  • 0

#39 Ευγένιος Ακρίτας

Ευγένιος Ακρίτας
  • ЮрКлубовец
  • 226 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2010 - 00:56

Ludmila
OK, приведу доводы в защиту своей позиции, ссылаясь на упомянутое вами же постановлением Пленума ВАС РФ. Но уж если я прав, тогда не обессудьте,

Вы не юрист, да?

будет относиться к вам :D
т.к. по крайней мере одно ваше утверждение:

сходя из имеющейся информации, в настоящее время Ромашка не является законным владельцем недвижки.

противоречит высказанному мной.

Ромашка является законным владельцем.

П. 60
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Буквальное толкование, видимо примененное вами, в данном случае не подходит (субъективно). Речь идет только о случаях, когда право собственности не зарегистрировано за первым покупателем. Регистрация права собственности за последующим покупателем при второй продаже на законность владения вещью первым покупателем не влияет.
Ст. 305 ГК РФ. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Аб. 2 п. 61

Первый договор купли-продажи недвижимости действителен и исполнен.

П. 60 Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Оснований для истребования имущества нет.

Ст. 301 ГК РФ. Истребование имущества из чужого незаконного владения

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статья 302 ГК РФ. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Объясните это новому собственнику, который стал таковым только на бумаге.

Приведите примеры, каким образом новый собственник может свое право собственности реализовать?

Добавлено немного позже:

Сама же сделка, по которой приобрел право собственности второй покупатель, пороков не имеет, что, между прочим, в форуме многократно обсуждалось.

Pastic
Как не имеет их и первая сделка.

Сообщение отредактировал Golzer: 29 September 2010 - 01:07

  • 0

#40 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60289 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2010 - 01:05

Как не имеет их и первая сделка.


Только она НЕ ИСПОЛНЕНА и уже НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛНЕНА :D
И владение первого покупателя было законным только до приобретения вторым покупателем права собственности. :D
  • 0

#41 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2010 - 01:31

т.к. по крайней мере одно ваше утверждение:
Цитата
сходя из имеющейся информации, в настоящее время Ромашка не является законным владельцем недвижки.

противоречит высказанному мной.

Моя позиция противоречит высказанному Вами, т.к. высказанное Вами противоречит законодательству.
Пленум прочитайте хотя бы до конца п. 61... :D
Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Т.е. если имущество зарегистрировано за одним из покупателей, то другие покупатели, в т.ч. тот, кому передано имущество, вправе требовать возмещения убытков, но никак не признания за ними права собственности и т.д. Но абстрагируемся от Пленума.
Право владения имуществом у Ромашки основано на договоре купли-продажи, который она заключила. Вы, очевидно, не будучи юристом, полагаете, что договор исполнен фактической передачей.... на самом же деле, пока нет перехода права собственности, договор не исполнен, т.к. имущество в собственность не передано. А договор прекратился ликвидацией юридического лица (продавца). А с прекращением договора исчезли и основания законного владения.


Добавлено немного позже:

И владение первого покупателя было законным только до приобретения вторым покупателем права собственности. umnik.gif

+1. И уж тем более нельзя говорить о законности владения, когда договор с Ромашкой прекратился в связи с ликвидацией продавца.
  • 0

#42 Ευγένιος Ακρίτας

Ευγένιος Ακρίτας
  • ЮрКлубовец
  • 226 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2010 - 01:37

И владение первого покупателя было законным только до приобретения вторым покупателем права собственности.

ссылку на норму закона.
В п. 60 постановления Пленума разъясняется право покупателя на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ до регистрации права. После регистрации ппс покупатель сам становится собственником вещи, надобность в ст. 305 для него отпадает. Вашу трактовку разумнее было включить в пункт 61.
Кроме того, если первый договор купли-продажи является действительным, основанное на нем владение может быть незаконным? Противоречит ст. 305 ГК РФ.

Только она НЕ ИСПОЛНЕНА и уже НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛНЕНА

Поясните.
  • 0

#43 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60289 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2010 - 01:44

Только она НЕ ИСПОЛНЕНА и уже НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛНЕНА

Поясните.


Право собственности к покупателю не перешло (надлежащее исполнение) и продавец его уже передать не может, поскольку передал другому лицу. А конкуренция между этими лицами разрешается статьей 398 ГК РФ - кто первый стал собственником, тот и прав.
  • 0

#44 Ευγένιος Ακρίτας

Ευγένιος Ακρίτας
  • ЮрКлубовец
  • 226 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2010 - 01:53

в т.ч. тот, кому передано имущество,

Ludmila
Эта ситуация в постановлении пленума не разъяснена. Вы ее сами только что придумали.




на самом же деле, пока нет перехода права собственности, договор не исполнен, т.к. имущество в собственность не передано.

Имущество передано в собственность путем традиции -). Посредством государственной регистрации государство подтверждает и признает эту передачу.

А договор прекратился ликвидацией юридического лица (продавца). А с прекращением договора исчезли и основания законного владения.

Бред.
  • 0

#45 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2010 - 01:59

та ситуация в постановлении пленума не разъяснена. Вы ее сами только что придумали.

Попробуйте почитать п. 61 Пленума до конца... :D

Посредством государственной регистрации государство подтверждает и признает эту передачу.

Попробуйте почитать ГК РФ. Право собственности возникает с момента госрегистрации. Нет госрегистрации - нет права собственности.

А договор прекратился ликвидацией юридического лица (продавца). А с прекращением договора исчезли и основания законного владения.

Бред.

Статья 419. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

А дальше объяснять смысла уже нет...
  • 0

#46 Ευγένιος Ακρίτας

Ευγένιος Ακρίτας
  • ЮрКлубовец
  • 226 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2010 - 02:11

Право собственности к покупателю не перешло (надлежащее исполнение)

Pastic
О каком исполнении тогда говорится в п. 2 ст. 551 ГК РФ?

А договор прекратился ликвидацией юридического лица (продавца). А с прекращением договора исчезли и основания законного владения.

Ludmila
основание законного владения - юридический факт, он не может прекратиться.


Добавлено немного позже:

Право собственности возникает с момента госрегистрации. Нет госрегистрации - нет права собственности.

Ludmila
ну и где вы видите противоречие? Для возникновения права собственности у покупателя необходима передача его продавцом и подтверждение произошедшей передачи со стороны государства.
  • 0

#47 Ευγένιος Ακρίτας

Ευγένιος Ακρίτας
  • ЮрКлубовец
  • 226 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2010 - 03:16

А договор прекратился ликвидацией юридического лица (продавца). А с прекращением договора исчезли и основания законного владения.

Ludmila
Давайте я разовью вашу мысль. Покупателю передано право собственности на движимое имущество. У продавца остались гарантийные обязательства. Продавец ликвидируется. Основание права собственности исчезает?

Право собственности к покупателю не перешло (надлежащее исполнение)

Регистрация перехода права собственности осуществляется государством, а не продавцом, в том числе она возможна и без участия продавца (на основании судебного решения). Где Вы видите исполнение со стороны продавца?
  • 0

#48 Ευγένιος Ακρίτας

Ευγένιος Ακρίτας
  • ЮрКлубовец
  • 226 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2010 - 08:44

Вы не юрист, да?

Вы, очевидно, не будучи юристом,

В подпись себе возьмите: "Одна я умная, в белом пальто стою красивая!" :D
  • 0

#49 ViRUS

ViRUS

    вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom

  • Ожидающие авторизации
  • 2274 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2010 - 13:06

Golzer
Вы хотите то чиво? Убедить форумчан в том, что в указанной ситуации можно признать право собственности за первым "покупателем"? Так не получится убедить. Ибо если раньше такие фишки на уровне ФАСов проскакивали, то теперь есть разъяснение ВАСи, что пролетевший покупатель на объект претендовать не может, а тока на деньги.
Если Вы хотите убедить суд - так подавайте исковое и пытайтесь убедить.
  • 0

#50 Ευγένιος Ακρίτας

Ευγένιος Ακρίτας
  • ЮрКлубовец
  • 226 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2010 - 13:17

ViRUS
в том, что первый покупатель и дальше может продолжать владеть имуществом, никто его этого владения лишить не вправе.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных