Зачем оспаривать? Второе собрание отменило решения первого собрания.
Первое собрание по выбору УК2 было проведено в порядке п. 8.1. ст. 182, а не по п. 8.2. ЖК.
8.1. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Как правильно понимаю, под словом "выбор" имеется ввиду выбор УО. Т.е. согласно данному пункту собственники могут выбрать иную УО по истечении каждого года действия договора управления МКД вне зависимости от того, как исполняло свои обязательства УК1.
А вот второе собрание по выбору УК1 было уже в порядке п. 8.2. ст. 182 ЖК. И вот по этому пункту надо будет доказывать, что УК2 свои обязательства исполняло ненадлежащим образом.
для этого необходимо чтобы кто-либо из собственников оспорил решения о выборе УК2?
сами-та понимаете, что пишите? срок оспаривания решения собрания - 6 месяцев - давно истёк. В Вашем случае, при (т.е. как обстоятельство, на которых основываете требования) признании факта управления домом и(или) взыскания НО: а) либо доказывать, что решение по первому собранию было иным (т.е. заявлять о подложности протокола, истребовать листы голосования, вызывать тех, кто голосовал или проводить экспертизу), что представляется очень и очень затруднительным, да ещё и преюдиция, б) либо доказывать ненадлежащее исполнение обязательств УК2 и действительность решения второго собрания.
Посмотрите суд. практику, что делают в таких случаях.
Сообщение отредактировал mrOb: 26 November 2014 - 10:40