как то он странно отображается, файл
практически никак
|
|
||
|
"Не надо думать что Вы умнее Налогового кодекса..." © некий инспектор из УФНС РФ по Тюменской области...
|
|
|
Сообщений в теме: 30
#27
Отправлено 16 November 2010 - 02:58
Джермук Спасибо, но как-то там совсем вскользь (я решение суда первой инстанции имею в виду; в ФАСовском-то, понятно, вообще не исследовался вопрос) упоминается промобразец. Но все равно, спасибо. Пригодится.
#28
Отправлено 16 November 2010 - 15:08
Джермук
Цитата
Подход, кмк, то верный, только принцип "старшего права" существует пока в ГК только для средств индивидуализации. Опять же на сколько я понимаю, суды придерживаются позиции - пока не аннулирован патент ответчика, то нарушения нет.Если на изделии присутствует чужой ТЗ, то я бы оценил такое использоваание ТЗ как правонарушение при условии более раннего приоритета ТЗ. Я из секты апологетов применения "старшего права"
#29
Отправлено 16 November 2010 - 15:55
platosha
Ситуация даже хуже, чем Вы думаете. Если внимательно перечитать Инфписьмо ВАС, то там такая позициия выражена НЕ в отношении любых патентов, а только тех, которые или имеют тождественные признаки или отличаются "эквивалентными" признаками. То что последнее (в отношении эквивалентных признаков) бред сивой кобылы, очевидно любому, кто понимает, что эквивалентность НЕ устанавливается между признаками сравниваемых патентов. Эквивалентность устанавливается между признаками патента и признаками вещного продукта. ЭТО НУЖНО ВБИТЬ В СУДЕЙСКИЕ ГОЛОВЫ, только лишь потому, что так гласит ЗАКОН.
Но и это не все.
Суды стали лепить вовсю позицию, что любой "свой" патент уже спасает от правонарушения. Это уже полный п...ц, причем абсолютно полный! Почитайте на эту тему мой "плач"
Там и примеры этой глупости приведены, и их количество растет-с.
О столкновении патентов, или «Кто кого обует», Патенты и лицензии, № 9, 2010.
Цитата
Опять же на сколько я понимаю, суды придерживаются позиции - пока не аннулирован патент ответчика, то нарушения нет.
Ситуация даже хуже, чем Вы думаете. Если внимательно перечитать Инфписьмо ВАС, то там такая позициия выражена НЕ в отношении любых патентов, а только тех, которые или имеют тождественные признаки или отличаются "эквивалентными" признаками. То что последнее (в отношении эквивалентных признаков) бред сивой кобылы, очевидно любому, кто понимает, что эквивалентность НЕ устанавливается между признаками сравниваемых патентов. Эквивалентность устанавливается между признаками патента и признаками вещного продукта. ЭТО НУЖНО ВБИТЬ В СУДЕЙСКИЕ ГОЛОВЫ, только лишь потому, что так гласит ЗАКОН.
Но и это не все.
Суды стали лепить вовсю позицию, что любой "свой" патент уже спасает от правонарушения. Это уже полный п...ц, причем абсолютно полный! Почитайте на эту тему мой "плач"
Там и примеры этой глупости приведены, и их количество растет-с.О столкновении патентов, или «Кто кого обует», Патенты и лицензии, № 9, 2010.
#30
Отправлено 16 November 2010 - 17:45
Джермук
Цитата
Читал, мне понравилосьО столкновении патентов, или «Кто кого обует», Патенты и лицензии, № 9, 2010.
#31
Отправлено 17 November 2010 - 00:03
platosha
Удивительно, но и мне то же.
Надо еще тиснуть в журнал актуализму
Цитата
Читал, мне понравилось
Удивительно, но и мне то же.
Надо еще тиснуть в журнал актуализму
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
