Сообщений в теме: 36

[hellvolchenock]

Статья 652. Права и обязанности участников (членов) корпорации
2. Участник (член) коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к явно несоразмерному лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и иные публично значимые последствия . В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, за счет лиц, виновных в утрате доли, выплачивается справедливая компенсация , определяемая судом.

Не верю, что такое возможно, дело в том, что данная мысль идет в разрез с принципом восстановления нарушенных прав, ведь я хочу восстановить свое право и в первую очередь должен получить те права, которыми обладал до нарушения, а денежная компенсация только в случае если восстановить права не возможно (моральный вред, физический).
Так же смотрим АПК Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: 1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

Грубо говоря кодекс идет в противоречие самому себе (ст. 12 ГК) и в противоречие остальным нормам (пожалуй даже Конституции), думаю подобное не пройдет.

[Smertch]

Не верю, что такое возможно, дело в том, что данная мысль идет в разрез с принципом восстановления нарушенных прав, ведь я хочу восстановить свое право и в первую очередь должен получить те права, которыми обладал до нарушения, а денежная компенсация только в случае если восстановить права не возможно (моральный вред, физический).

само по себе восстановление права - не догма и не самоцель
ср., например, ст.302 ГК РФ
другое дело, что условия замены восстановления в натуре денежной компенсацией предложены весьма туманные и неконкретные

[hellvolchenock]

само по себе восстановление права - не догма и не самоцель
ср., например, ст.302 ГК РФ
другое дело, что условия замены восстановления в натуре денежной компенсацией предложены весьма туманные и неконкретные

Занятная ст., но даже там есть оговорка помимо их воли, т.е. я не могу требовать возврата имущества, если сам выразил волю на его отчуждение (если я с утра правильно ее понял). В проекте же указанно, что лицо теряет возможность вернуть права, даже если не выражало волеизъявление на отчуждение. Для ясности приведу такой пример, допустим у меня есть 10 монет, они стоят тысячу у.е. так или иначе я их лишился в следствие незаконных действ. другой стороны, через год суд принимает решение о возврате собств., монеты стоят уже десять тыс. у.е., суд должен вернуть мне одну монету? Мне по барабану сколько они стоят, мне нужны мои монеты, а не ваши абстрактные у.е.

[kuropatka]

Это даже не тихий ужас. То, что гражданскому обороту придется крайне туго - это понятно. Эдак нынче у любого контрагента надо справку брать, что он не легкомысленен и крайне опытен в этих делах. И количество дел по оспариванию всего на свете может вырасти на порядок. Вот только нам от этого легче не станет, т.к. любая резиновая формулировка - простор для произвола, и в наших СОЮ теперь все будет зависеть не от юристов, а от решальщиков.

[земельщик]

Является ли пункт 2.2. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации в части закрепления такой формы злоупотребления правом как «действия в обход закона» (использование соответствующих правовых средств не в соответствии с тем их хозяйственным (или иным) назначением, которому такие правовые средства призваны служить)аналогом статей советских гражданских кодексов о защите прав только в случае, если они осуществляются в соответствии с их социально-хозяйственным назначением?

ГК 1922 года
Ст. 1. Гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально - хозяйственным назначением.

ГК 1964 года
Статья 5. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей

Гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав в социалистическом обществе в период строительства коммунизма.

Сообщение отредактировал земельщик: 28 July 2011 - 00:30

[advice]

земельщик,

вляется ли пункт 2.2. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации в части закрепления такой формы злоупотребления правом как «действия в обход закона

думаю нет... в приведенных источниках осуществление права в противоречии с назначением означает ИМХО, использование правовых средств не направлено на достижение правовой цели. обход закона - ИМХО концепт. обосновывающий достижение правовой цели не предусмотренными для этого правовоыми средствами... как аналогия (на уровне мысли) видится различие сделок мнимой и притворной... одна лишь для вида (осуществление не по назначению), другая - прикрывающая (правовая цель, не предусммотренным средством)
сугубо ИМХО

[Smertch]

обход закона - ИМХО концепт. обосновывающий достижение правовой цели не предусмотренными для этого правовоыми средствами... как аналогия (на уровне мысли) видится различие сделок мнимой и притворной... одна лишь для вида (осуществление не по назначению), другая - прикрывающая (правовая цель, не предусммотренным средством)

вообще, обход закона в этом понимании - это не зло, а инструмент развития права
римлян он, например, не смущал
В качестве примера: как появилась in iure cessio - разве это не очевидное использование одного правового средства для достижения целей, совершенно им не предполагавшихся? Однако же вовсю использовалось и ни у кого никаких вопросов не возникало.

[advice]

Smertch,

обход закона в этом понимании - это не зло, а инструмент развития права

абсолютно согласен - потому с доводом Концепции - не согласен... *хотя признаюсь - предметом не знаком глубоко

[Erysichthon]

К вопросу о соблюдении принципа правовой определенности: прежде чем разработать целостный институт "исков из доброй совести", римляне долго и методично, ссылаясь на труды vires prudentes, перечисляли конкретные случаи проявления той самой недобросовестности, того самого злоупотребления, и проч, проч, проч. Порой задумываешься: разве кодифицированному акту по самой его природе не должно соответствовать выделение не просто общей части, но своего рода глоссария?

[Erysichthon]

Интересно, в частности, каково содержание категории "разумность" применительно к гражданскому праву? Отсутствие пороков воли - это разумность? Разумность - она ведь, кажется, скорее "про интеллект", чем "про волю".
Надлежащее исполнение обязательств - проявление добросовестности? Разумности? И того, и другого? Пока я на бреющем полете просматриваю периодику, монографические работы, и мне представляется, что не только сама категория "не проработана", но и связь между разумностью и добросовестностью не выявлена, значение этой связи, ее сохранности не определены. ИМХО, конечно.

[Erysichthon]

Думается, прав А.И. Муранов, еще два года назад констатировавший: "Теперь вредительство в квазицивилистической форме внедряется в ГК РФ". Норма о ничтожности сделок, посягающих на публичные интересы, относится, по всей видимости, к этому же внедряемому институту.

[Erysichthon]

К слову, хотелось бы узнать, будет ли категория разумности проявляться, например, в практике оспаривания обычаев по причине неразумности их применения, как это предусмотрено в Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА. Будем посмотреть, как говорится.