Сообщений в теме: 50

[Amarena83]

ну что же, вот и появилось решение. в принципе, мотивированное вполне, понравилось.

Красота, принимайте поздравления , наткнулся на этот топик и теперь буду выяснять направлялись ли такие письма моим "подопечным" кинотертам, если да то будем переходить в наступление

спасибо!
переходите, конечно, нельзя им попускать, а то охамели вообще.

А к уголовной ответственности за клевету представителей РАО привлекали?

вот думаем, имеет смысл или нет)

[Produzent]

сомневаетесь в наличии прямого умысла у представителей РАО?

[Евгений Дедков]

Amarena83,
Ну чтож, можно уже можно говорить о формировании судебной практики по вопросу и ставить крест на письмах РАО куда попало.

Produzent,

сомневаетесь в наличии прямого умысла у представителей РАО?

Может и впрямь?... Но у нас автора письма РАО уволило. Сейчас дяденька не при делах, а РАО этот вопрос теперь не касается. Так что наверно это малоинтересно.

Сообщение отредактировал ip-lawyer: 24 March 2011 - 20:01

[Евгений Дедков]

Однако дух Росохранкультуры считает иначе.

29.03.2011 Проведена плановая проверка ЕМУП "ККТ "Космос"

На основании распоряжения и.о. руководителя Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Виктора Васильевича Петракова от 19 января 2011 г. № 2 в период с 3 февраля 2011 г. по 3 марта 2011 г. Росохранкультурой проведена плановая документарная проверка екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Киноконцертный театр "Космос" В ходе проведения проверки в деятельности ЕМУП "ККТ "Космос" выявлены системные нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

По итогам проверки был составлен акт проверки и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Источник: http://rosohrancult....l.php?ID=170100

В контексте выложенных решений арбитражных судов, предлагаю юристам, утроить минутку смеха в связи с содержанием предписания духа Росохранкультуры



КоммерсантЪ об этом пишет:

Правила игры
авторизовал корреспондент отдела потребительского рынка Павел Белавин

Павел Белавин
Фото: Сергей Киселев / Коммерсантъ

Екатеринбургский киноконцертный театр (ККТ) "Космос" прославился своими разногласиями с Российским авторским обществом (РАО) — организацией, имеющей государственную аккредитацию на сбор вознаграждений в пользу композиторов за публичное исполнение их произведений. РАО и "Космос" не смогли договориться, должны ли залы выплачивать вознаграждение за те концерты, на которых авторы исполняют не чужие, а собственные песни.

Претензии РАО вызвали концерты Николая Носкова, Бориса Моисеева, Александра Розенбаума и певицы Валерии. РАО уведомило администрацию Екатеринбурга, что общий размер ущерба правообладателям по итогам четырех представлений, проведенных без договора с РАО, составил 466,86 тыс. руб. После этого "Космосу" удалось не только доказать в суде, что он ничего не должен РАО, но и обязать авторское общество опровергнуть информацию о том, что при проведении концертов был нарушен закон (см. "Online" от 29 ноября 2010 года).

Тогда же, в прошлом году, РАО попросило Росохранкультуру — ведомство, до сих пор ответственное за соблюдение в стране авторских и смежных прав,— "оказать содействие в разрешении ситуации" с "Космосом". И вот в марте 2011 года Росохранкультура закончила проверку и вынесла ККТ предписание прекратить нарушение закона и заключить с РАО лицензионные договоры. То есть приняла сторону РАО вопреки решению суда.

Кажется, участники музыкального рынка никогда не договорятся друг с другом. Еще в конце 2009 года РАО пожаловалось в столичную прокуратуру на организаторов московского концерта певицы Бейонсе: согласно заявлению они "не получили разрешения на публичное исполнение произведений", а значит, Бейонсе исполняла собственные песни незаконно. Прокуратура ЦАО Москвы с этим доводом согласилась. Сумма авторских отчислений с концерта такого уровня могла составить около 2,5 млн руб. (5% от выручки). Причем большая часть этих денег должна была попасть к самой Бейонсе: после удержания части средств (до 30%) на покрытие собственных расходов РАО перечисляет их либо самим авторам, либо в соответствующие зарубежные организации — например, American Society of Composers, Authors and Publishers.

После ликвидации Росохранкультуры театрам, возможно, разрешат не платить РАО за концерты, на которых авторы исполняют свои песни

В ближайшее время определенности не прибавится: 8 февраля был подписан приказ президента об упразднении самой Росохранкультуры. Ее функции будут переданы Министерству культуры, позиция которого по данному вопросу еще не известна. "Космос" знаком с российскими реалиями лучше Бейонсе: не стоит спешить с выполнением требований регулятора.

Источник: http://www.kommersan...7?isSearch=True

Сообщение отредактировал ip-lawyer: 12 April 2011 - 11:06

[А.В.П.]

То есть прямо вот предписано незамедлительно заключить лицензионные договоры с РАО и прекратить нарушать? Ужас какой.. И прям вот привлекут к административной.. так ведь и кино показывать запретят если "законные" требования не выполните

Там срок стоит 1 апреля, я чуствую в этом подвох, ведь будут говорить потом что пошутили

[Amarena83]

уважаемые коллеги, ФАС МО в совершенно диком заседании 22.08 отменил постановление 9ААС и оставил в силе то самое ужасное решение АСГМ.
в заседании судьи интересовались, правда ли я считаю, что направление письма всего лишь одному дополнительному лицу является распространением сведений...а также говорили - ну как же вы не привлекались к гражданско-правовой ответственности? вы же были ответчиком!
я - в удовлетворении исков в отношении нас было отказано.
судьи - ну и что? это и есть привлечение к ответственности!

точу зубы на надзор.

[pavelser]

№ дела можно ?

[BABLAW]

№ дела

Там сверху было же...

бывший Юкосовский АПАТИТ в иске против РАО по защите деловой репутации:

A40-38884-2010
http://kad.arbitr.ru...5e-59eb47c512e0

[korn]

Amarena83,

ну как же вы не привлекались к гражданско-правовой ответственности? вы же были ответчиком!
я - в удовлетворении исков в отношении нас было отказано.
судьи - ну и что? это и есть привлечение к ответственности!

Нда уж. Хороший способ анкету людям портить - не нравится тебе человек, подал какой-нить самый дурацкий иск, и усе в графе привлекался ли к ответственности, стоит жЫрное ДА. И карьере каюк . Хотя, на самом деле не смешно.

[BABLAW]

ну как же вы не привлекались к гражданско-правовой ответственности? вы же были ответчиком!
я - в удовлетворении исков в отношении нас было отказано.
судьи - ну и что? это и есть привлечение к ответственности!

Сделайте любезность - закажите копию записи судебного заседания и расшифруйте ее на Стенографистке.ру

Мы просто судью Букину очень уважаем Для нашей коллекции это было бы очень важно. Расходы по расшифровке берем на себя

[FreeCat]

korn,

И карьере каюк

.. ну смотря в какой области карьера ...

[Amarena83]

ну как же вы не привлекались к гражданско-правовой ответственности? вы же были ответчиком!
я - в удовлетворении исков в отношении нас было отказано.
судьи - ну и что? это и есть привлечение к ответственности!

Сделайте любезность - закажите копию записи судебного заседания и расшифруйте ее на Стенографистке.ру

Мы просто судью Букину очень уважаем Для нашей коллекции это было бы очень важно. Расходы по расшифровке берем на себя

а расскажите, плиз, как такую копию заказать? никогда не сталкивалась. важные заседания со свидетелями я пишу на свой диктофон, а официальные записи не просила пока...я бы и сама расшифровала, это не проблема.

в общем, не могу себе позволить откровенно высказать то, что я об этом думаю, но на некоторые размышления наводит. Кассационная жалоба наша поступила в суд в начале мая. в кассацию дело попало только в конце июля-начале августа. заявление на выдачу исполнительного листа было в суде уже в апреле. оно даже не зарегистрировано в каде, по-моему. я два с лишним месяца не могла добиться ни от кого, где дело. ФАС МО говорил, что дело к ним не поступало, апелляция говорила, что отправила его в АСГМ (и у меня по ряду причин есть все основания им верить), а АСГМ мне несколько раз отвечал, что дело у судьи, а в отделении у судьи мне говорили, что дело им не вернулось из апелляции...
конечно, как можно было проиграть еще и второе дело? тем более что нам в письме они написали все-таки меньше, чем Космосу.
в общем, я жду постановления и буду писать надзорку. хотя подозреваю, что ВАС потом накатает стандартную отписку и пошлет нах.

[Евгений Дедков]

Amarena83,
Да, как много удивительного всего) Похоже коррупционные возможности РАО в очередной раз проявляют себя.

В надзорке обязательно сошлитесь на постановление ФАС УО по нашему делу.

[BABLAW]

а расскажите, плиз, как такую копию заказать? никогда не сталкивалась. важные заседания со свидетелями я пишу на свой диктофон, а официальные записи не просила пока...я бы и сама расшифровала, это не проблема.

Ходатайство об изготовлении копии звуковой записи судебного заседания.

К ходатайству прикладывается диск и немного денег в виде квитанции.

[Amarena83]

К ходатайству прикладывается диск и немного денег в виде квитанции.

хм, а наш АС Мурманской области бесплатно выдает. говорят, что не установлен размер госпошлины за это.

кстати, постановления ФАС МО до сих пор нет. видимо, пишуть. могу только посочувствовать судьям, потому что очень сложно мотивировать решение, откровенно не соответствующее закону.

[Лабзин Максим]

хм, а наш АС Мурманской области бесплатно выдает. говорят, что не установлен размер госпошлины за это.

Правильно пишут!
На этот счет есть разъяснение ВАСа о порядке применения новой редакции АПК.

[korn]

Amarena83,

видимо, пишуть. могу только посочувствовать судьям, потому что очень сложно мотивировать решение, откровенно не соответствующее закону.

Это, в смысле сочувствовать, Вы зря. У меня иногда создается впечатление, что у судейских на всяких курсах повышения КВАЛИКАФИКАЦИИ, есть специальный курс по написанию всяческого неправомерного бреда в решениях.

[Amarena83]

уважаемые коллеги, появилось постановление! ура, ФАС МО разрешил писать любую лабуду любому должностному лицу.

"Судом апелляционной инстанции установлено, что из текста оспариваемого
письма усматривается, что оно адресовано исполнительному органу ОАО "Апатит" и
в копии направлено Главе муниципального образования г. Кировск. В тексте письма
содержатся обращение только к исполнительному органу ОАО "Апатит".
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда
апелляционной инстанции о том, что оспариваемое письмо не может
рассматриваться как обращение к должностному лицу в рамках статьи 33
Конституции Российской Федерации.
Статья 152 ГК РФ, устанавливая гражданско-правовые способы защиты
чести, достоинства и деловой репутации, является важной гарантией закрепленного
ст.23 Конституции РФ права на защиту чести и доброго имени. Однако реализация
одних конституционных прав не должна блокировать осуществление иных
конституционных прав, в том числе установленного ст.33 Конституции РФ права
обращаться в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Таким образом, сообщение ответчиком информации Главе муниципального
образования не может быть признано распространением порочащих сведений в
смысле ст.152 ГК РФ, поскольку данные действия, допускаемые и регулируемые
законом, направлены на защиту ответчиком своих прав"

других доводов в постановлении нема. дело А40-38884/10-26-307...
насколько я помню, ФАС УО абсолютно противоположное указывал.

У меня иногда создается впечатление, что у судейских на всяких курсах повышения КВАЛИКАФИКАЦИИ, есть специальный курс по написанию всяческого неправомерного бреда в решениях.

я иногда в этом бываю просто уверена)
а вообще фразу в цитатник надо)

[BABLAW]

Однако реализация
одних конституционных прав не должна блокировать осуществление иных
конституционных прав, в том числе установленного ст.33 Конституции РФ права
обращаться в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Ну да. Злоупотребление правом на обращение в госорганы в совокупности с причинением вреда деловой репутации - это именно то, что должны защищать арбитражные суды...

Типа "необходимая самооборона".

Но, что важно, кассация не опровергла вывода судов о том, что сведения из письма являются "не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца", отказав только по признаку распространенности этих сведений

Правда, мне непонятно, почему в суде не приводились цитаты из прессы... Тут уж точно не было бы проблем с доказательством распространенности ложных сведений:

Музыкальная дань

По словам Михаила Калашникова - представителя Российского авторского общества в Мурманской области, «самыми главными «пиратами» в регионе оказались развлекательные заведения, являющиеся структурными подразделениями одного из крупнейших предприятий региона - ОАО «Апатит»». К этим заведениям относятся гостиница «Северная», ДК ОАО «Апатит», а также развлекательный центр «Большой Вудьявр» - «Апатит» является участником хозяйственной деятельности этого заведения.

- Ни одно из этих заведений не имеет лицензионных соглашений ни с Российским авторским обществом, ни с отдельными авторами, - поясняет Михаил Калашников. Недавно в судебные инстанции было направлено несколько исков о нарушении закона об авторских правах, допущенных этими развлекательными заведениями.

Можете подать еще один иск - тут обстоятельства другие и куда более надежные в части требования опубликования опровержения.

Это я уже читал...

Сообщение отредактировал BABLAW: 06 September 2011 - 10:54

[Amarena83]

Но, что важно, кассация не опровергла вывода судов о том, что сведения из письма являются "не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца", отказав только по признаку распространенности этих сведений
Это я уже читал...

ну и то счастье. а по этому поводу попробую практики понабрать ФАСов и идти в надзор. где-то же должна быть грань))

Можете подать еще один иск - тут обстоятельства другие и куда более надежные в части требования опубликования опровержения.

я знаю про эту статью. просто боюсь, что выйдет, как с Полярной правдой. у судей бывает такая странная позиция - объясните, какой смысл в вашем иске. создается ощущение, что они понимают вред, ущерб исключительно по-бухгалтерски - потеряли бабло - значит есть ущерб. просто вчера была в суде по оспариванию результатов проверки (по 294-ФЗ) и суд сказал мне, что сама по себе незаконная проверка не ущемляет никакие права юрлица. ущемляет только предписание, выданное по результатам проверки. ну да ладно, это я уже отступаю от тематики раздела, сорри.

[BABLAW]

создается ощущение, что они понимают вред, ущерб исключительно по-бухгалтерски - потеряли бабло - значит есть ущерб

так и есть. И пока их 40 лет по пустыне до полного вымирания не поводить, ничего не изменится...

Тут я одно дельце сейчас слежу, потом может выложу - там один орган, который должен был прислать МОТИВИРОВАННЫЙ запрос, прислал текст, что типа мы по статье такой-то вправе запрашивать, вот поэтому и запрашиваем.

А мотивировать, что запрос вызван заявлением гражданина по такой-то теме - фига с два, у нас типа закон о персональных данных не велит

Вообще отморозились...

Но на надзор я бы особо не рассчитывал - там сидит Моисеева, она РАОшников и иже любит нежно и всячески прикрывает.

[Евгений Дедков]

Таким образом, сообщение ответчиком информации Главе муниципального
образования не может быть признано распространением порочащих сведений в
смысле ст.152 ГК РФ, поскольку данные действия, допускаемые и регулируемые
законом, направлены на защиту ответчиком своих прав"

Здесь надо сказать, что суды достаточно часто ошибочно трактуют понятие самозащиты гражданских прав, типа "что хочу, то ворочу". Не исключением является и ФАС УО. Вот лишь некоторые примеры:

Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2011 N Ф09-2510/11-С6 по делу N А50-19974/2010

Ссылка предпринимателя Скворцова Д.Е. на то, что видеосъемка процесса покупки контрафактного диска, осуществленная представителями общества "Квадро-Диск", произведена с нарушением положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", отклоняется, поскольку данные действия являются способом самозащиты гражданских прав истца (ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2010 N Ф09-10908/10-С6 по делу N А07-6415/2010

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что видеосъемка, представленная истцом, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку получена им с нарушением Закона об оперативно-розыскной деятельности, является несостоятельной, так как в рассматриваемом случае видеосъемка производилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений, в связи с чем суды, руководствуясь ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признали, что осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

И т.п. Но как процессуальные по своей сути действия по сбору и обеспечению доказательсв превратились в самозащиту (заметьте, все дела рассматривались в судах!), я как-то не разумею...

[Platosha]

И т.п. Но как процессуальные по своей сути действия по сбору и обеспечению доказательсв превратились в самозащиту (заметьте, все дела рассматривались в судах!), я как-то не разумею...

А разумеете, как ответчик пытался притянуть Закон ОРД?

[Amarena83]

ну что же, надзор доблестно отказал нам в передаче дела. кад сейчас что-то не работает, но потом - посмотрите, кому интересно. это песня, а не определение. просто стыдно за судей. моя надзорная жалоба основывалась на разности практики ФАСов, подчеркивалось, что дела идентичные - ни единого писка коллегия не написала в ответ на это.

РАО - такая священная корова российского правосудия, блин.

[albar]

прямая ссылка Определение об отказе в передаче дела №А40-38884/10 в Президиум ВАС

Сообщение отредактировал albar: 18 January 2012 - 12:23