Сообщений в теме: 45

[Hardy]

'Mistergreench' сказал(а) 14 Сен 2011 - 12:20:

Ну если сначала была действительно настроена взыскивать только из расчета, приходящегося на РЖД, то перерыв может быть добрым знаком. Мож задумалась-засомневалась.

Вот оно что: РЖД помимо контррасчета пени, РЖД затеяла спор о сроке доставки. Букина обязывает явиться вновь для разборок по срокам. Дело № А73-5681/2011

[Mistergreench]

'Hardy' сказал(а) 22 Сен 2011 - 05:59:

'Mistergreench' сказал(а) 14 Сен 2011 - 12:20:

Ну если сначала была действительно настроена взыскивать только из расчета, приходящегося на РЖД, то перерыв может быть добрым знаком. Мож задумалась-засомневалась.

Вот оно что: РЖД помимо контррасчета пени, РЖД затеяла спор о сроке доставки. Букина обязывает явиться вновь для разборок по срокам. Дело № А73-5681/2011

№ дела я уже сам просчитал А спор о сроке доставки - скорее всего будут ссылаться на п.5.13 Правил исчисления сроков доставки, типа сутки на инфраструктуру.

[Hardy]

Mistergreench.-
п. 5.13 - 2 суток и мы учли. Дорога шельмует - исходит из нормы суточного пробега 330 км в сутки - п. 2.1., а мы считаем по п. 2.3.1. - 550 км т.к. по накладной - отправительский маршрут.

[Mistergreench]

'Hardy' сказал(а)

п. 5.13 - 2 суток и мы учли

А мы кстати вроде не учитывали - все равно взыскали по нашему расчету))).

'Hardy' сказал(а)

Дорога шельмует

ну это у них обычная практика - притягивать за уши все, что можно, независимо от того, есть ли у таких притянутых доводов хоть какая-то перспектива. У нас например, несмотря на состоявшиеся решения, по контейнерным перевозкам они по всем делам упорно считают датой доставки груза дату выгрузки контейнеров на станции, (к нам они завозятся машинами дистанции погрузочно-разгрузочных работ обычно только на следующие сутки, но дорогу это никак не смущает).

[Tony V]

'Mistergreench' сказал(а)

ну это у них обычная практика - притягивать за уши все, что можно, независимо от того, есть ли у таких притянутых доводов хоть какая-то перспектива.

а Вы б чо делали?!

Знаете почему иски по перевозке могут предъявлять только грузоотправитель и грузополучатель и накладная у нас необоротная? Потому что у дороги ещё с царских времён столько косяков, шопипец. За это их в те времена дельцы тсзть и дрючили.

[Mistergreench]

'Tony V' сказал(а)

За это их в те времена дельцы тсзть и дрючили

Кстати да - до революции вроде накладные скупались пачками теми, кто специализировался на кошмарении ЖД (читал где-то, где - не вспомню, хоть убей, но где-то точно читал). Необоротность накладных и невозможность уступить право на предъявление требований к ЖД как-то конечно не очень вяжется со всякими там принципами экономической свободы, ну да ладно - такова данность. Хотя может, если б больше дрючили, то и косяков было бы у дорожников не "шопипец", а хоть чуточку меньше.

Сообщение отредактировал Mistergreench: 23 September 2011 - 16:35

[Hardy]

Взыскали с РЖД в полном объеме, но пришлось поработать с судьей. Залезли в консультант, нашли постановление ФАС ДВ по Амур-металлу - аналогичное дело с якутами. Подсунул 2 решения Хабаровского суда и она решила не изобретать велосипед.

[Mistergreench]

'Hardy' сказал(а)

нашли постановление ФАС ДВ по Амур-металлу

Да, было у нас такое. И свою фразу, что "уставом прямо не предусмотрено, к кому предъявлять претензию, если перевозка осуществлялась двумя перевозчиками железнодорожного транспорта...и т.д." я с тех пор во всех наших решениях по РЖД/ЖДЯ встречаю

[AlenaDV]

Если кому-то интересно, прошло больше года, а в АС хаб.края ничего не изменилось, взыскивают с РЖД в полном объеме!!!! Правда РЖД борются, в аппеляции уже были, но и там им с этим вопросом отказали.

[Fake_Bogus]

Ошибаетесь!
Практика начинает меняться - посмотрите дело А73-12311/2012

Я согласен с позицией Тони - что отвечать должен тот, кто принял груз к перевозке.
Но мне непонятно, откуда Суды (все и Кассация в том числе) считает что перевозчиков было два! Тут я вижу, откуда ноги растут у фразы про два перевозчика, но это совсем не так.

и ст.50 УЖТ, и Постановления Правительства 703 и 710 ( регламентирующие порядок доступа перевозчиков к услугам инфраструктуры) говорят ровно об обратном!
Я приводил им и пример насчет заявок - ГУ12 подаем к перевозчику. Если их два - то надо подаватьк каждому, но заявка то всего одна! Как быть со ст.11 УЖТ? Игнорят все доводы! Устав, постановления правительства не указ. У меня сложилось такое мнение, что судьи мои возражения не читают совсем.

[AlenaDV]

так у вас и ответил тот, кто принял груз к перевозке!!!!! или я ошибаюсь????
и в чем же практика начала меняться????

[Fake_Bogus]

Частично взыскали с ЖДЯ...
4 тысячи с копейками.

не могу убедить суд в том, что при отсутствии договорных отношений между ГРО\ГРП с одной стороны и ЖДЯ как перевозчика с другой, может возникнуть ответственность по договору перевозки.
Накладная оформлена по ЭЦП, ЭЦП подписано РЖД. Другой накладной нет. а с ЖДЯ взыскивают, хотя ЖДЯ накладную не подписывало но выдавало груз...

в решении второй переозчик выпрыгивает какчертик из табакерки - вдруг пояляется из ниоткуда и все тут!
по докуметам его нет, но Суд точно знает что он - есть!

И ще аргумент РЖД. да по ст.12 ФЗ О ж.д. тр-те перевозчик обязан заключить договор с владельцем инфраструктуры.
Но он его не заключил. И причинно-следственной связи между отсутствием такого договора и просрочкой он не видит.
А то что перевозчик просто меняет устав как хочет - это ничего.

Сообщение отредактировал Fake_Bogus: 04 March 2013 - 10:25

[AlenaDV]

несколько раз просматриваю решение и не вижу, чтоб взыскали с ЖДЯ? Номер дела верно указан?

[Hardy]

У нас пока все решения АС ХК в кассации устоялись. Взыскание 100% с РЖД.

[Fake_Bogus]

Дело А73-12316/2012

Ошибся немного...

[Vasek Trubachek]

Подниму тему, ситуация в следующем согласно п. 9 Правил исчисления сроков доставки грузов "Сроки доставки грузов на железнодорожные станции строящейся железнодорожной линии или отправляемых с железнодорожных станций такой линии на железнодорожный транспорт общего пользования, перевозимых по единому перевозочному документу, определяются как сумма сроков доставки отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту общего пользования и отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии". В настоящее время РЖД нарушают сроки доставки по путям общего пользования, но в связи с тем, что другой перевозчик доставляет ранее сроков по строящейся железнодорожной линии, то по факту как бы и нет нарушения сроков доставки. Но тем не менее очень хочется наказать РЖД. Моя точка зрения, что каждый перевозчик обязан доставлять по своим путям грузы в соответствующие сроки и если он их нарушает, то соответственно должен нести ответственность.

[Fake_Bogus]

Думаю, что нет
Единый перевозочный документ - следовательно срок доставки определен в нем до станции назначения, то есть не поздее этой даты груз должен быть выдан грузополучателю и не более того.
У перевозчика нет обязанности довести груз до определенной станции (пусть даже до станции примыкания строящейся ветки) в определенный срок.

Хочешь наказать РЖД - вези до ст.примыкания по одноу документу, затем по новостройке по другому.

[Vasek Trubachek]

Цитата

Fake_Bogus

Вот в том и загвоздка, что по единому перевозочному документу сроки и нарушены, при этом РЖД в жд.накладной указывает срок доставки до станции передачи, а не до станции назначения. Хотел притянуть за уши следующее: п.11 Правил исчисления сроков доставки "Перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя". Т.е. проставление даты доставки грузов в жд.накладной фактически согласованный срок доставки грузов, но при этом в жд.накладной отсутствует соответствующая отметка.

Цитата

Хочешь наказать РЖД - вези до ст.примыкания по одноу документу, затем по новостройке по другому

а вот здесь можно поподробнее.

[Tony V]

yriskonsult74 сказал(а)

Т.е. проставление даты доставки грузов в жд.накладной фактически согласованный срок доставки грузов, но при этом в жд.накладной отсутствует соответствующая отметка.

ничего не понял

[Vasek Trubachek]

Цитата

Tony V

я хотел сказать следующее: у нас есть договор перевозки "перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция);" в данном договоре согласно ст.33 Устава расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. В моем случае перевозчик в жд накладной проставляет дату доставки грузов до станции назначения без учета сроков на доставку по строящимся жд линиям. Тем самым согласовывает иные сроки доставки грузов, т.е. более ранние. Хотя понимаю, что моя позиция очень слабая. С учетом того, что в жд.накладной отсутствует отметка.

[Fake_Bogus]

Что-то тут не то.
Вложи плиз скан документа.
По вроде как сложившейся практике, ты можешь предъявить иск к РЖД о просрочке доставки груза (за весь путь следования).
Но в суде расчетный нормативный срок доставки (независимо от того, какой указан в накладной при отсутствии договора на его продление) будет определяться по правилам исчисления срока доставки. (Пленум ВАС №30 от 06.10.2005- он пртив твоей позиции)
Если все как ты пишешь, то у тебя должно быть:
1. нарушение общего срока доставки.\
2. Нарушение срока доставки по инфраструктуре РЖД (т.к. второй перевозчик доставил груз вовремя)
Если все так - то да, РЖД ты накажешь.