Сообщений в теме: 58

[Room108]

надо читать мировое соглашение для начала...
если в соглашении имеет место разбивка сумм , например в виде:
- 8800 возврат суммы комиссии
- 200 рублей неустойка
- 500 моральный вред, то следует обсуждать каждую сумму .

А что по поводу % за пользование? Однозначно, являются доходом, облагаемым НДФЛ? Или их как-то можно притянуть к п.3 ст. 217 НК? Ну вроде как установленную ст. 395 ГК РФ компенсационную выплату за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания

И кстати вот с этим:
"Пунктом 3 ст. 217 Кодекса установлен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Выплаты, производимые организацией в качестве возмещения понесенных физическим лицом расходов на оплату услуг представителя, не включены в вышеуказанный перечень, и, следовательно, они подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке"
не согласен. Это, как я понимаю, и есть отсутствие экономической выгоды, про которую говорится в ст. 41 НК. Как считаете?

Сообщение отредактировал Room108: 05 February 2011 - 17:51

[Filaret]

Ну, например, проценты по ТК за несвоевременный расчет с работником под ст. 217 подпадают, хотя они в законе прямо называны "денежной компенсацией".
Но правовая природа процентов по ст. 395 ГК РФ до сих пор вызывает споры. Кто-то считает, что это форма неустойки, кто-то - что форма возмещения убытков в части неполученного дохода.
Я бы все-таки попытался притянуть эти проценты к законодательно установленной компенсации, учитывая что:
- основное обязательство (по возврату комиссии) при его исполнении не приводит к образованию облагаемого НДФЛ дохода;
- выплата процентов носит производный характер, является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на компенсацию потерь налогоплательщика, связанных с неправомерной уплатой им денежных средств банку в течение определенного срока.

Сообщение отредактировал Filaret: 06 February 2011 - 13:45

[Потребос]

вот свое творение выложу по неустойке из одной из жалоб...

Во-первых, в соответствии со ст. 13 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со статьей 23 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Налогообложение любых доходов физических лиц осуществляется в соответствии с положениями гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц,
К числу таких выплат относятся выплаты, производимые в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при расторжении договора купли-продажи, в случае ненадлежащего качества приобретенного товара, в виде неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки
Следовательно, указанная в письме выплата неустойки в сумме ЖЖЖЖЖ руб. не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на основании п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Во-вторых, в соответствии со статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:
- доходы от реализации:
недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации;
в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций;
прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации;
иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу;
- вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений;
- доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозками в Российскую Федерацию и (или) из Российской Федерации или в ее пределах, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств в пунктах погрузки (выгрузки) в Российской Федерации;
- иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Таким образом, доход в виде выплаты неустойки производимой в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен статьей 208 НК РФ, так как не является доходом от реализацией, не доходом от трудовой деятельности, не иным доходом, получаемым мною в результате осуществления деятельности в РФ.
Следовательно, указанная в письме выплата неустойки в сумме ЖЖЖЖЖ руб. не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц также и на основании п. 1 ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации.

[TraOFF]

в в июле 2010г было подписано мировое соглашение между сбером(вернули комиссию 24000 и процент за пользование 5000) в вчера на адрес родителей пришло письмо на мое имя (с исправленным номером квартиры на соседскую квартиру , вобщем соседка принисла лист бумаги сложенный в трое отправленный почтой моего города) законно ли это и что делать?

Аналогичное послание получил.
Декларацию сдавать что ли?
Или как?

[МУРЛЫКА]

Добрый день тоже получил письмо счастья от РОСБАНКА как быть!!У МЕНЯ ЕСТЬ РЕШЕНИЕ СУДА БАНК ДО ПОСЛЕДНЕГО ДОБРОВОЛЬНО НЕ СОГЛАШАЛСЯ И НА ЗАСЕДАНИЕ НЕ ПРИСУТСТВОВАЛ

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал МУРЛЫКА: 08 February 2011 - 15:37

[pilotur]

сегодня по твк юристы говорили что это не законно уже создали сайт www.antisber.ucoz.ru готовят коллективный иск

[Потребос]

TraOFF
передали на взыскание в налорг...
значит ждите действий от налорга.
как я понимаю подавать декларацию не надо.
хотя могу ошибаться.
старшие товарищи поправят.

МУРЛЫКА, смотрите РЕШЕНИЕ СУДА ТАМ ПРОПИСАНО ВСЕ ЧЕТКО. У ВАС ИНОЙ ИСХОД ДЕЛА ДОЛЖЕН БЫТЬ .и идите получайте 2-ндфл в банке.

pilotur, а юристам надо было раньше смотреть и согласовывать свои действия с нк уже при заключении мирового соглашенияем ...

на месте сбера и росбанка тоже отправял бы 2-ндфл в налоговую и передавал на взыскание налог. минимизация налоговых рисков.

вот если кто то решился бы в москве побадаться со сбером то я бы попринимал участие в этом.
мне кажется обжалование действий сбера по выставлению 2-ндфл достаточно перспективным.
могу заблуждаться.

Сообщение отредактировал Потребос: 08 February 2011 - 23:08

[TraOFF]

старшие товарищи поправят.

Хотелось бы ...

[pilotur]

вот что говорят товарищи http://tvk6.ru/news/...-sberbanka.html

[Потребос]

pilotur,
это наверно ваши товарисчи.но не мои))
так как старшие товарищи с форума меня не поправили.
пришлось самому порыть этот вопрос.
значит так .
в августе 2010 г. наш парламент принял поправки в статью 228 п.5.
вроде бы данные поправки вступили в силу 2 сентября 2010 г.
таким образом до данной даты налог платился на основании уведомления НО. а после данной даты надо подавать декларацию.
вопросов очень много к данным чудным поправкам.
вроде они ухудшают положение налогоплательщиков.
и очень не ясно как поступать потребам которые до 2 сентября получили денежки - надо им подавать декларацию или ждать уведомления...

[TraOFF]

http://antisber.ucoz.ru/

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

ПО Г. МОСКВЕ


ПИСЬМО

от 6 мая 2010 г. N 20-14/3/047952@


Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения морального вреда и его размер в соответствии с положениями статей 151 и 1101 ГК РФ определяются судом.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно статье 41 НК РФ доходом физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ.

Не подлежат налогообложению НДФЛ все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством России). Об этом сказано в пункте 3 статьи 217 НК РФ.

Таким образом, выплата за причинение материального и морального вреда покупателю - физическому лицу, а также за устранение недостатка приобретенного товара, произведенная торговой организацией по решению суда, признается компенсацией, установленной законодательством Российской Федерации, подпадает под действие пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ и не подлежит налогообложению НДФЛ.

Следовательно, налогоплательщик при получении такого дохода не обязан представлять налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства.

Вместе с тем, если возмещение морального вреда осуществляется не на основании судебного решения, данные выплаты не признаются в качестве компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, не подпадают под действие пункта 3 статьи 217 НК РФ и подлежат налогообложению в установленном порядке.


Заместитель

руководителя Управления

советник государственной

гражданской службы 1-го класса

О.М. Спицына

Сообщение отредактировал TraOFF: 09 February 2011 - 15:37

[МУРЛЫКА]

Я так понимаю из последнего сообщения, что я ни чего не должен подавать и платить раз есть решение суда..но ведь банк все равно отправит в налоговую бумагу.. значит надо сейчас либо в налоговой про консультироваться и претензию в банк отправить ссылаясь на ответ налогового инспектора ..

[pilotur]

я слышал что надо мировое в налоговой показать, и вобще надо банк раз-бать, засудить их

[Потребос]

хм.
не очень хотел выкладывать это определение, но страсти разгораются....
я частично не согласен с этим решением суда - особенно это касается позиции суда по судебным расходам их так возмещают в разумных пределах, так тут еще и ндфл надо с них платить. спасибо суду за это.
ну а теперь это определение. обратите внимание на уровень суда...


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа дело №
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Осетровой З.Х.,
судей: Таратановой Л.Л.,
Гареева Р.Г.,
при секретаре: Фахрисламовой Г.З.,
рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Плешкова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2010 года, которым постановлено:
жалобу Плешкова А.В. удовлетворить частично.
Исключить из суммы налога на доходы Плешкова А.В. <...> руб. (<...> руб. - стоимость замены <...>, убытки - <...> руб, возмещение морального вреда - <...> руб.)
В остальной части жалобы отказать.
Обязать налогового агента представить в МРИ ФНС России № 40 по РБ уточненную справку формы № 2 НДФЛ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плешков А.В. обратился в суд с жалобой на действия Межрайонной ИФНС России №40 по РБ о признании действий налоговой службы по удержанию суммы налога, не удержанного налоговым агентом, незаконными, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено налоговое уведомление о выплате суммы налога, не удержанного налоговым агентом. Согласно документам ОРГАНИЗАЦИЯ 1обратилось в налоговую инспекцию, указав, что Плешковым А.В. получено <...> рублей как доход.
Согласно решению <...> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сОРГАНИЗАЦИЯ 1 в пользу Плешкова А.В. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, стоимость замены <...> в размере <...> рублей, понесенные убытки в размере <...>рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, всего <...> рублей. Кроме того, с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в доход государства взыскан штраф в размере <...>рублей.
Сумма <...> рублей не является доходом в соответствии со ст. 208 НК РФ, а является компенсацией возмещения вреда, возникшего в результате нарушения ОРГАНИЗАЦИЯ 1 закона «О защите прав потребителей».
Плешков А.В. считает, что работники налоговой службы, не разобравшись с указанными выплатами, не затребовав документы, подтверждающие законность получения указанной суммы, нарушили его права как добросовестного налогоплательщика.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе Плешков А.В. просит его отменить и принять новое решение, считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального права. Указывает, что взысканная в его пользу денежная сумма не является доходом в соответствии со ст.208 НК РФ, а является компенсацией возмещения вреда, возникшего в результате нарушенияОРГАНИЗАЦИЯ 1 Закона «О защите прав потребителей».
Изучив материалы дела, заслушав Плешкова А.В., представителя Плешкова А.В. – Ильметова Э.Т., представителя ОРГАНИЗАЦИЯ 1 - ФИО1 обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее Межрайонной ИФНС России №40 по РБ, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
ОРГАНИЗАЦИЯ 1 на основании решения <...> суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГгода в адрес Плешкова А.В. перечислена сумма в размере <...> рублей.
В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно п.п. 4 п.3 ст. 24 НК РФ налоговый агент обязан представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
ОРГАНИЗАЦИЯ 1 во исполнение вышеуказанной нормы закона, как налоговый агент направил в ИФНС справку о доходах физического лица Плешкова А.В. за <...> год.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
При этом в соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Статьей 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Следовательно, не указанные в данной статье доходы физических лиц являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц.
Полученная Плешковым А.В. сумма состоит из следующих выплат:
<...> рублей - неустойка;
<...> рублей - стоимость замены <...>
<...> рублей - понесенные убытки;
<...> рублей - судебные расходы;
<...> рублей - компенсация морального вреда.
Как правильно отмечено судом, стоимость <...> и понесенные убытки, в соответствии со ст.217 НК РФ, не подлежат налогообложению, так как являются компенсационными выплатами.
Что касается суммы неустойки, то суд первой инстанции правильно отнес ее к доходу физического лица, так как неустойка отвечает всем признакам экономической выгоды, а поскольку доход в виде неустойки в ст.217 НК РФ не перечислен, судом сделан обоснованный вывод о том, что данный доход подлежит налогообложению. Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм денежных средств, выплачиваемых на основании мирового соглашения, ст. 217 НК РФ не содержит.
Поскольку доходы налогоплательщика, полученные (возмещенные) им в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не включены в перечень компенсационных выплат, освобождаемых от налогообложения в соответствии с п.3 ст. 217 НК РФ, судом правильно указано, что сумма судебных расходов в размере <...> рублей является доходом, облагаемым налогом на доходы физических лиц.
Учитывая вышеизложенное, судом обоснованно частично удовлетворены требования Плешкова А.В. о признании действий налоговой службы по удержанию суммы налога, так как сумма неустойки в размере<...> рублей и сумма судебных расходов в размере <...> рублей являются доходом, облагаемым налогом на доходы физических лиц.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а лишь содержат попытку дать юридическое обоснование правовой позиции подателя жалобы. Всем этим доводам судом первой инстанции дана правильная оценка. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Решение судом вынесено с правильным применением норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, выводы суда сделаны по фактическим обстоятельствам дела, которые были проанализированы и получили надлежащую правовую оценку в решении и соответствуют закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плешкова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: З.Х. Осетрова
Судьи: Л.Л. Таратанова
Р.Г. Гареев
Справка: судья ФИО

[sibiryk]

официальное мнение банка полученное через сайт banki.ru

Здравствуйте Sibiryk!

Я прекрасно понимаю Ваше возмущение и полностью с Вами согласен. Если посмотреть на эту ситуацию с житейской точки зрения, эти денежные средства никак не могут являться доходом.

К сожалению, законодательно этот вопрос регулируется несколько иначе. На основании закона, банк является налоговым агентом государства и обязан уведомлять налоговые органы о доходах полученных заемщиком.

Дело в том, что при возмещении денежных средств банком Вам было выплачено две суммы основная сумма комиссии в размере 8800 рублей и 700 рублей компенсации. Вторая часть этой суммы является экономической выгодой в денежной форме (ст.41 налогового кодекса РФ) и признается доходом, при этом имеются прецеденты, когда и основная часть суммы также учитывалась налоговыми органами в качестве дохода. Поэтому банк в этом случае обязан уведомить Вас и налоговые органы о получение дохода в полном объеме, учитывая обе суммы. Поймите, банк просто не может этого не сделать.

При этом за Вами остается право оспорить взимание налога с основной суммы комиссии, в налоговой инспекции по месту проживания.

С уважением,
Андрей Рассохо

Служба заботы о клиентах
Сбербанка России.

[Потребос]

sibiryk,
вежливый отсыл в налоговую..
ну что ж - оспаривайте в налоговой...

[Ischy]

что сумма судебных расходов в размере <...> рублей является доходом, облагаемым налогом на доходы физических лиц.


Доброго времени суток!
Кто-нибудь знает с каких пор судебные расходы стали причисляться к доходам?
Вроде бы так: если бы не было нарушено мое право и судебные расходы не понадобились; я трачу свои деньги, время, силы и нервы - восстанавливаю мое нарушенное право - это я занимаюсь деятельностью, приносящий мне доход?
Прокомментируйте, пожалуйста

[Dmitry_ach]

Доброго времени суток!

Я, как и многие другие из Красноярского края, стал обладателем письма "счастья", в котором банк напоминает, что для того чтобы я спал спокойно - заплати налоги!

Думаю, хрен с ними, война план покажет.
А показывает вот что. Подал налоговую декларацию за 2010 год (так как положен вычет по ипотеке). Соответственно, имея на руках письмо и справку 2-НДФЛ из банка, указываю на наличие этих документов юристу, который составлял декларацию. Ответ юриста: "Не боись! Не в первый раз замужем!". Это, типа, не доход.
Прошло время... Звонит налорг и говорит:"СБ РФ отчитался, что я в борьбе с банком наварился на почти 3 тысячи рубликов. Принесите решение суда, посмотрим, разберемся. Разобрались... С неустойки в 10000 рублей и % за пользование 11000 рублей платите налог. Подавайте уточненную декларацию!".
Диалог. Я и Н (налорг).
Я: - С каких пор компенсационные выплаты по решению суда (неустойка, % за пользование, моральный вред, штраф в доход муниципального образования) стали облагаться налогом?
Н: - Моральный вред не облагается, штраф в доход муниципалитета - это не тема для разговора. А вот про неустойку и % за пользование в ст. 217 НК ничего не упоминается, значит, доход облагаемый.
Я: - Вы уверены что это доход? - Далее попытался объяснить природу возникшего "дохода". Бесполезно.
Н: - Вот есть разъяснение УФНС по г. Москва (прилагаю).
Я: - А вот в ст. 208 НК ничего не упоминается про неустойку и % за пользование, значит, это не доход?
Н: - Разбирайтесь с банком. Что он подаёт, то мы и взыскиваем.
Я: - Но банк не есть истина в последней инстанции!
Н: - Разбирайтесь с банком.


Юрист вроде поддерживает мою точку зрения, но тягаться с МНС считает делом бесперспективным.
Разъяснение УФНС как-то выглядит однобоко, чем-то похоже на передергивание статей под стать СБ РФ. "Удобные" статьи упоминаем, "неудобные" замалчивем.

А вот еще интересно: муниципалитет будет платить налог с суммы в 52 тыщи рублей? Вот ему-то как раз и с барского плеча и перепало. )))

Ваше мнение? Имеет смысл почесать руки или затея бесперспективная?

Прикрепленные изображения

• 

[Потребос]

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 11 июля 2011 г. N 03-04-06/6-165 О налогообложении НДФЛ сумм, взысканных с банка на основании решения суда


Справка

Вопрос: Суд признал недействительным условие кредитного договора об уплате заемщиком Банку единовременного платежа за открытие ссудного счета, и решил взыскать с Банка в пользу заемщика - физического лица следующие суммы:

- оплаченные заемщиком за открытие ссудного счета;

- в счет компенсации морального вреда;

- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Признаются ли указанные выплаты доходом физического лица, подлежащим обложению НДФЛ? Является ли Банк в данном случае налоговым агентом?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо АКБ от 26.05.2011 N 4887/11 по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц сумм, взысканных с банка на основании решения суда, и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

Как указывается в рассматриваемом письме, решением суда были признаны недействительными положения договора, предусматривающие взимание банком единовременного платежа за открытие ссудного счета. В связи с этим на основании решения суда с банка в пользу физического лица - его клиента взысканы: сумма уплаченного физическим лицом платежа за открытие счета, сумма процентов за пользование денежными средствами физического лица, сумма компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Сумма платежа за открытие счета, предусмотренная договором, и возвращенная банком в соответствии с решением суда, не является экономической выгодой (доходом) физического лица, поскольку физическому лицу возвращаются его собственные денежные средства, неправомерно удержанные банком.

Указанная сумма платежа за открытие ссудного счета, возвращенная банком физическому лицу на основании решения суда, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Суммы процентов за пользование денежными средствами физического лица, выплачиваемые банком на основании решения суда, отвечают указанным признакам экономической выгоды, и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке по ставке в размере 13 процентов.

При получении налогоплательщиком от банка такого дохода, подлежащего налогообложению, банк на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 Кодекса признается налоговым агентом и обязан исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса.

Что касается суммы возмещения морального вреда, причиненного банком физическому лицу, то указанная выплата является компенсационной выплатой, связанной с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, предусмотренной абзацем вторым пункта 3 статьи 217 Кодекса, и на этом основании не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Обязанностей налогового агента при выплате доходов, не подлежащих обложению, у банка не возникает.



Заместитель директора Департамента

С.В. Разгулин

[Bulekova]

Кто-то по расходам на представителей спрашивал. Вот свеженькое письмо Минфина.

Письмо Минфин России от 29.08.2011 № 03-04-05/3-611.
Вопрос: В пользу физлица было вынесено судебное решение. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ другая сторона по делу (ответчик) обязана возместить все судебные расходы физлица. Ответчик возмещает физлицу расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. и присылает справку по форме 2-НДФЛ с указанием исчисленного НДФЛ в отношении дохода физлица в виде возмещенных судебных расходов. Подлежат ли налогообложению НДФЛ суммы возмещения судебных расходов, в частности госпошлина? Если указанные доходы подлежат налогообложению НДФЛ, каковы обязанности налогового агента в данном случае?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 29 августа 2011 г. № 03-04-05/3-611

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц сумм возмещения судебных расходов и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

Пунктом 1 ст. 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Что касается возмещения судебных расходов, то согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 217 Кодекса установлен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.

Выплаты, производимые обществом в качестве возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов, в вышеуказанный перечень не включены, и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет. Указанные лица, производящие выплаты в виде возмещения судебных расходов, признаются налоговыми агентами.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент, в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса, обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН

Мда... ИМХО, это бред полнейший. Если еще можно согласиться с неустойкой, облагаемой налогом, то уж возмещение фактически понесенных расходов облагать НДФЛ...
т.е. ты госпошлину заплати, представителя найми, тебе расходы возместит суд, а налоговая считает это доходом и обязывает ндфл удерживать...

[Лилия Скаридова]

Налоговый агент - ОБЯЗАН исчислить, удержать налог и отчитаться перед налоговой. Почему в таком случае банки игнорируют НК РФ?
Письма МФ РФ не нормативные акты, у них принято там писать бред, они и в своих письмах это же пишут, что мол руководствоваться нашими письмами нельзя.
Кто-то внятно может ответить, почему банки не удерживаают НДФЛ с доходов, раз уж взвалили на себя и признали себя налоговыми агентами?

[oskn]

Поднимаю тему.

У меня был заключен договор долевого строительства.
В договоре предусмотрена ответственность застройщика за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства в форме неустойки, определенной в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от цены договора за каждый день просрочки.
Застройщиком было допущено нарушение сроков передачи объекта, в связи с чем я написал претензию застройщику и попросил выплатить неустойку.
В результате застройщик предложил мне заключить мировое соглашение и выплатить неустойку.

Мне предоставили проект соглашения, в котором было указано: "Сторона-2" в течение 5 дней со дня заключения настоящего соглашения перечисляет "стороне-1" (это я) сумму неустойки, которая с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц в размере 13% в порядке ст. 41, п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 24 и 226 НК РФ составляет .... рублей"

У меня возникают вопросы. Как вы считаете, правомерны ли действия застройщика?
Является ли застройщик для меня налоговым агентом? Почему именно застройщик удерживает ндфл, а не я как плательщик налога самостоятельно уплачиваю налог.
Смущает возможность ситуации, когда я подпишу соглашение, а потом от налоговой придет письмо, где попросят заплатить налог =)

[Потребос]

Смущает возможность ситуации, когда я подпишу соглашение, а потом от налоговой придет письмо, где попросят заплатить налог =)

ого вам бабло дают а вы боитесь...

в соглашение попробуйте вставить пункты:
- про предоставление справки 2 ндфл
- про предоставление платежки на уплату налога

но чисто для спокойствия личного.
Типа того-

" Предоставить Исполнителю надлежащим образом заверенную копию платежного поручения, подтверждающую уплату в бюджет суммы НДФЛ исчисленного с дохода Исполнителя по данному договору. Предоставить справку 2-Ндфл".

[Дед_Антип]

Нет там налога...

[vilvalch]

налоговый агент - источник выплаты дохода физическому лицу..... в вашем случае застройщик действует правомерно