Сообщений в теме: 31

[Dachnik]

Спасибо всем участникам дискуссии. Ваши советы "взяты на вооружение". Модераторы. ИМХО. Тему наверное надо закрывать.

[герой труда]

'MAtriX' сказал(а) 15 Фев 2011 - 04:22:

'герой труда' сказал(а) 13 Фев 2011 - 19:48:

ляля,
А вы ходадайствовали? Как на это суд посмотрит? И какой нормой такое ходатайство будет регулироваться - ст. 75 - страница как "доказательство, подвергающееся быстрой порче"?

Причем здесь порча? Если будет ходатайтсво об осмотре - то в случае его удовлетворения будет протокол.

СУд может осмотреть доказательства по месту их нахождения в двух случаях: по ст. 58 и по 75. Как определить где находится такое доказательство как сайт? В месте нахождения сервера? И как суд туда доберется? Я думаю, суд откажет в удовлетворении такого ходатайства, как осмотр в месте нахождения. Если осматривать в суде, то вариант - приносить в заседание ноутбук с модемом; а если нет такой возможности? Или просить судью пройти в помещение суда, где есть подключение к сети? Поэтому я и спрашиваю у Ляли, ходатайствовала она на практике или просто предполагает.
Единственный реалистичный вариант, на мой взгляд, это обеспечение доказательства нотариусом, но у нас в городе ни один нотариус не слышал о таком чуде, как заверение скриншота с сайта.

[MAtriX]

'герой труда' сказал(а) 18 Фев 2011 - 10:16:

СУд может осмотреть доказательства по месту их нахождения в двух случаях: по ст. 58 и по 75. Как определить где находится такое доказательство как сайт? В месте нахождения сервера? И как суд туда доберется? Я думаю, суд откажет в удовлетворении такого ходатайства, как осмотр в месте нахождения. Если осматривать в суде, то вариант - приносить в заседание ноутбук с модемом; а если нет такой возможности? Или просить судью пройти в помещение суда, где есть подключение к сети? Поэтому я и спрашиваю у Ляли, ходатайствовала она на практике или просто предполагает.
Единственный реалистичный вариант, на мой взгляд, это обеспечение доказательства нотариусом, но у нас в городе ни один нотариус не слышал о таком чуде, как заверение скриншота с сайта.

Так причем здесь порча-то, Вы так и не объяснили? К тому же, доказательство - это не сайт, а сведения, содержащиеся на сайте. По поводу нотариуса тут уже ответили - есть ограничения.

[ляля]

герой труда, лично я не ходатайствовала, у нас был на руках протокол. У нас в 13 ААС суд по собственной инициативе (к немалому удивлению сторон ) сделал получасовой перерыв для вызова ИТспециалиста, после чего произвел осмотр, внес, увиденное в протокол, а также упомянул о сем событии в отписанном постановлении, и ФАС СЗО тоже на этот факт потом в своем постановлениина сослался.
В данном случае я бы не ориентировалась на ст.75 АПК, а на ст. 72 - обеспечение доказательств.
И в следующий раз скорее всего буду подавать ходатайство об обеспечении доказательств (иные обеспечительные меры ст.91) - осмотр сайта в сети интернет с приложением, так же как и для нотара, подробного пошагового запроса. Где-то я в темах давала что-то типа образца.

[герой труда]

ляля,
Да уж, удивительно инициативный суд. В большинстве случаев на такой рассчитывать не приходится. Кстати, а ИТ-специалиста за полчаса где нашли - работник суда?

Цитата

Где-то я в темах давала что-то типа образца.

А где, не подскажите?

[ляля]

тут

'герой труда' сказал(а)

а ИТ-специалиста за полчаса где нашли - работник суда?

Да, работник суда. Но он был нужен только для того чтобы включить Интернет в зал. Сам при осмотре не участвовал. Только проводки подключил и всё.

[герой труда]

ляля,
Спасибо за всё