Сообщений в теме: 51

[Alderamin]

Этот срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Например, со дня смерти наследодателя (Определение Московского городского суда от 08.08.2014 N 4г/9-7652/14)

Если подумать головой, то станет понятно, что МГС сказал чушь - СИД не мог начать течь с даты открытия наследства. А если прочесть определение, то станет понятно, что пропуск СИДа в этом случае - дело десятое...
 

или со дня уведомления истца - наследника о заведении наследственного дела (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2013 по делу N 11-17621),

Нарушение прав наследника заведением наследственного дела - чушь несусветная. Ситуация полностью аналогична приведенной выше, за исключением мнения суда о моменте начала течения СИДа...
 

со дня получения ответчиком, неосновательно завладевшим наследственным имуществом, свидетельства о праве на наследство (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2013 по делу N 11-30017)"

В этом определении всё правильно...
 

И нафиг Вы его выложили? Я, в отличие от Вас, его читал. Хде там то, что Вы написали выше? Процитируйте...

Цитирую

В соответствии со статей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как усматривается из материалов дела, К. и А.Г. заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Разницу уловили? (Что-то не похоже...)
 

Читаете между строк?)

Нихт ферштэен. Поясните...
 

И вот практика в противовес вышеуказанной:

Если обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом принятии наследства, то вопрос о пропуске срока исковой давности не может влиять на признание факта принятия наследства и на удовлетворение требований о признании права собственности на имущество

Читать Вы умеете, а правильно понимать прочитанное - увы... Такая практика никоим образом не противоречит приведенным выше судебным постановлениям. Более того - ЭТО ТА ЖЕ САМАЯ ПРАКТИКА...

[silencer]

Господа, прошу подтвердить или опровергнуть ход моих мыслей.

Имеется единственный наследник 1-й очереди. Наследодатель умер 10 лет назад. Наследство - земельный участок (рассматривается только он в данном случае). Наследник не обращался к нотариусу, но фактически наследство принял (уплачивал земельный налог, проживал в доме, находящемся на этом участке, платил за коммунальные услуги и т.д.).

Итоговая цель - зарегистрировать право собственности на з/у в ЕГРП.

Для этого выбираем из 2-х вариантов:

1) подача заявления об установлении факта принятия наследства (выгодно тем, что подается по месту жительства заявителя), дальше идем к нотариусу, получаем свидетельство, далее в Росреестр или

2) подаем иск о признании права собственности в порядке наследования по закону (невыгодно тем, что исключительная подсудность по месту нахождения з/у - ст. 30 ГПК РФ), получаем решение, идем в Росреестр.

Первый вариант длиннее, но очень нужна подсудность по месту жительства заявителя (ст. 266 ГПК РФ).

Второй вариант проще, но там подсудность невыгодная.

Можно ли как-то признать право собственности, но судиться по месту жительства заявителя? Может объединить эти требования?

Хотя тут особое производство и исковое никак не соединить.

Других вариантов не вижу... либо по месту недвиги - признание права собственности, либо по месту заявителя - установление факта.

[Alderamin]

Господа, прошу подтвердить или опровергнуть ход моих мыслей.

Подтверждаем - ход у мыслей есть...

Имеется единственный наследник 1-й очереди. Наследодатель умер 10 лет назад. Наследство - земельный участок (рассматривается только он в данном случае). Наследник не обращался к нотариусу, но фактически наследство принял (уплачивал земельный налог, проживал в доме, находящемся на этом участке, платил за коммунальные услуги и т.д.).
Итоговая цель - зарегистрировать право собственности на з/у в ЕГРП.

Если есть документальные доказательства фактического принятия - что мешает получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство?

Для этого выбираем из 2-х вариантов:
1) подача заявления об установлении факта принятия наследства (выгодно тем, что подается по месту жительства заявителя), дальше идем к нотариусу, получаем свидетельство, далее в Росреестр или
2) подаем иск о признании права собственности в порядке наследования по закону (невыгодно тем, что исключительная подсудность по месту нахождения з/у - ст. 30 ГПК РФ), получаем решение, идем в Росреестр.
Первый вариант длиннее, но очень нужна подсудность по месту жительства заявителя (ст. 266 ГПК РФ).
Второй вариант проще, но там подсудность невыгодная.

И в чем невыгодность подсудности? Если спора нет,то какая разница, какой суд вынесет решение? А если есть спор - какое может быть установление факта?

Можно ли как-то признать право собственности, но судиться по месту жительства заявителя?

Легко. Изменяете место жительства - и вперед...

Может объединить эти требования?
Хотя тут особое производство и исковое никак не соединить.

На практике суды спокойно рассматривают требования об установлении фактов в исковом производстве, только подсудность будет по исковому требованию...

[Pavel4]

Если есть документальные доказательства фактического принятия - что мешает получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство?

 

Автора очевидно смущает 10-и летний срок прошедший со дня смерти наследодателя. И высокая вероятность того, что нотариуст не выдаст сразу после его обращения к нему такое свидетельство,  и отправит наследника в суд.

Сообщение отредактировал Pavel4: 10 February 2017 - 16:35

[silencer]

Автора очевидно смущает 10-и летний срок прошедший со дня смерти наследодателя. И высокая вероятность того, что нотариуст не выдаст сразу после его обращения к нему такое свидетельство, и отправит наследника в суд.

 

Именно так. Нотариус не выдал свидетельство и отправил в суд.

 

Если есть документальные доказательства фактического принятия - что мешает получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство?

 

см. выше, срок пропущен, нотариус отказал в выдаче свидетельства.

 

И в чем невыгодность подсудности? Если спора нет,то какая разница, какой суд вынесет решение? А если есть спор - какое может быть установление факта?

 

В том, что подсудность по месту нахождения недвижимости - это далеко и ехать туда проблематично, а судиться дома (установление факта принятия наследства) - удобно

 

На практике суды спокойно рассматривают требования об установлении фактов в исковом производстве, только подсудность будет по исковому требованию...

 

Спасибо за это замечание. Тоже видел соединенные требования, но не знал какая подсудность в данном случае применяется.

В общем и целом я понял. Наш вариант - подать заявление об установлении факта принятия наследства по месту жительства заявителя, получить решение, с ним - к нотариусу, ну а дальше наш любимый Росреестр)

Иначе - подсудность по месту нахождения земли.

Сообщение отредактировал silencer: 10 February 2017 - 17:43

[Alderamin]

Если есть документальные доказательства фактического принятия - что мешает получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство?

срок пропущен

Какой еще срок? Вы же начали с того, что

Наследник

фактически наследство принял

нотариус отказал в выдаче свидетельства.

Прям взял и отказал? Выдал постановление об отказе?

подсудность по месту нахождения недвижимости - это далеко и ехать туда проблематично, а судиться дома (установление факта принятия наследства) - удобно

Зачем ездить в далекий суд, если фактически спора нет?

В общем и целом я понял. Наш вариант - подать заявление об установлении факта принятия наследства по месту жительства заявителя

Попробовать можно, но не факт, что получится...

[silencer]

Какой еще срок? Вы же начали с того, что

 

Он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). Но к нотариусу в шестимесячный срок не обращался (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

 

Прям взял и отказал? Выдал постановление об отказе?

 

Нет, конечно, ничего не выдал. Но фактически отказал.

 

Зачем ездить в далекий суд, если фактически спора нет?

 

Если будет принято решение о признании права собственности в порядке наследования по закону, то с ним можно сразу идти в Росреестр. Разве нет?

А с решением об установлении факта - сначала к нотариусу за свидетельством, а потом уже только в Росреестр.

 

Попробовать можно, но не факт, что получится...

 

Почему не получится?

Признать право собственности больше шансов? Почему?

[Alderamin]

Он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). Но к нотариусу в шестимесячный срок не обращался (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

И где Вы там увидели СРОК ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ К НОТАРИУСУ?

Прям взял и отказал? Выдал постановление об отказе?

Нет, конечно, ничего не выдал. Но фактически отказал.

Если постановления об отказе нет, то и никакого отказа тоже нет. А есть нежелание наследника обращаться к нотариусу за свидетельством о праве на наследство...

Зачем ездить в далекий суд, если фактически спора нет?

Если будет принято решение о признании права собственности в порядке наследования по закону, то с ним можно сразу идти в Росреестр. Разве нет?
А с решением об установлении факта - сначала к нотариусу за свидетельством, а потом уже только в Росреестр.

Я Вас о другом спрашивал - зачем ездить в суд, если можно не ездить, попросив суд рассмотреть дело в отсутствие истца...

Попробовать можно, но не факт, что получится...

Почему не получится?
Признать право собственности больше шансов? Почему?

Потому что суд может посчитать, что имеется спор о праве, а он должен рассматриваться в исковом порядке...

[silencer]

И где Вы там увидели СРОК ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ К НОТАРИУСУ?

 

Извините, пожалуйста. Я не достаточно точно употребляю термины, согласен. Прошу не слишком критиковать.

Срок принятия наследства, т.е. 6 мес. В этот срок к нотариусу не обратился, но совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии. Суд устанавливает факт принятия и нотариус на это указывает. Сам нотариус ничего устанавливать не хочет/не будет/не может - я этого не знаю, извините. Так или иначе он говорит - либо приносите решение, либо до свидания.

 

Если постановления об отказе нет, то и никакого отказа тоже нет. А есть нежелание наследника обращаться к нотариусу за свидетельством о праве на наследство...

 

Формально да. А по факту тот, у кого полномочия выдавать красивую бумажку, тот и прав.

 

Я Вас о другом спрашивал - зачем ездить в суд, если можно не ездить, попросив суд рассмотреть дело в отсутствие истца...

 

Можно. Но с учетом уровня бардака в районных судах, целесообразно контролировать процесс лично путем участия в судебных заседаниях.

 

Потому что суд может посчитать, что имеется спор о праве, а он должен рассматриваться в исковом порядке...

 

Не могли бы Вы пояснить этот момент? Я же обращаюсь с требованием установления факта?! Указываю, что да, жил на участке, налог платил, в доме на участке хозяйство вёл, могу предоставить письменное пояснение соседа, что да, все так и было. В чем тут спор? Точнее, в чем именно он может усматриваться? Я просто доказываю фактическое принятие наследства

Спасибо за Ваши ответы.

[Alderamin]

Срок принятия наследства, т.е. 6 мес. В этот срок к нотариусу не обратился, но совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии. Суд устанавливает факт принятия и нотариус на это указывает. Сам нотариус ничего устанавливать не хочет/не будет/не может - я этого не знаю, извините. Так или иначе он говорит - либо приносите решение, либо до свидания.

То, что нотару влом лишний раз думать своими мозгами - понятно. Но если наследник не подал нотару заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство и/или не потребовал выдать постановление об отказе - не надо говорить, что виноват нотар. К нему-то в такой ситуации как раз вообще никаких претензий быть не может, кроме морально-этических, которые в юриспруденции не в счет...

по факту тот, у кого полномочия выдавать красивую бумажку, тот и прав.

Повторяю еще раз - нотариус не отказывал в выдаче бумажки. Нотариус лишь сказал (устно), что ему влом заниматься этим делом. В расчете, что Вы отстанете от него. И его расчет оправдался...

с учетом уровня бардака в районных судах, целесообразно контролировать процесс лично путем участия в судебных заседаниях.

В данном случае особого смысла в этом нет. Но если очень хочется - дальше есть только три варианта: (1) не судиться вообще в далеком суде, (2) самому ездить в суд, (3) найти представителя...

Потому что суд может посчитать, что имеется спор о праве, а он должен рассматриваться в исковом порядке...

Не могли бы Вы пояснить этот момент?

Обсуждалось многократно - пользуйтесь Поиском...

Я же обращаюсь с требованием установления факта?! Указываю, что да, жил на участке, налог платил, в доме на участке хозяйство вёл, могу предоставить письменное пояснение соседа, что да, все так и было. В чем тут спор? Точнее, в чем именно он может усматриваться?

Всегда есть другой потенциальный наследник, а установления факта принятия наследства одним наследником лишает права на наследство другого потенциального наследника...

[silencer]

Всегда есть другой потенциальный наследник, а установления факта принятия наследства одним наследником лишает права на наследство другого потенциального наследника...

 

Большое Вам спасибо. Вы считаете, что следует подавать иск о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону в районный суд по месту нахождения земельного участка. Правильно я понял?

[Pavel4]

Наш вариант - подать заявление об установлении факта принятия наследства по месту жительства заявителя, получить решение, с ним - к нотариусу, ну а дальше наш любимый Росреестр)

 

Если единственный наследник (как сам наследник считает) живет например в Калинграде, а умерший наследодатель и его имущество (квартира, земля, коттедж на этой земле) жил например во Владивостоке , где и находитс я все его имущество, то конечно наследнику проще придти в калинградскому нотариусу , подать ему заявление о принятии наследства(открыть наследственное дело)  и далее (при необходимости) обращаться в калининградский суд. И потом подать бумаги о регистрации собственности в отделение Росреестра тоже находящееся в Калининграде. Понятно что все это делать в Калининграде проще, быстрее и дешевле для наследника, чем подавать исковое заявление в районный суд суд находящийся во Владивостоке.

[Alderamin]

Вы считаете, что следует подавать иск о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону в районный суд по месту нахождения земельного участка. Правильно я понял?

Если уж на то пошло - я предлагаю начать с нотариуса. А куда и с чем обращаться в суд - сами решайте. Я лишь обратил Ваше внимание, что с установлением факта может не получиться. А признание права собственности - это универсальный вариант...

[silencer]

Если уж на то пошло - я предлагаю начать с нотариуса. А куда и с чем обращаться в суд - сами решайте. Я лишь обратил Ваше внимание, что с установлением факта может не получиться. А признание права собственности - это универсальный вариант...

 

Понял, еще раз большое спасибо!

[АлексейПетровский]

Если единственный наследник (как сам наследник считает) живет например в Калинграде, а умерший наследодатель и его имущество (квартира, земля, коттедж на этой земле) жил например во Владивостоке , где и находитс я все его имущество, то конечно наследнику проще придти в калинградскому нотариусу , подать ему заявление о принятии наследства(открыть наследственное дело)

И каким образом наследник живущий в Калининграде сможет открыть наследственное дело не во Владивостоке?

[Pavel4]

И каким образом наследник живущий в Калининграде сможет открыть наследственное дело не во Владивостоке?

 

Ну например он скажет калининградскому нотариусу , что у него находтся какая то вещь принадлежащая его умершему дяде, который жил и умер во Владивостоке. И он (наследник) принял эту вещь , как часть наследства. Какая именно это будет вещь-каждый наследник решает сам. Нотариус все равно это проверять не будет.

Сообщение отредактировал Pavel4: 14 February 2017 - 21:23

[Alderamin]

И каким образом наследник живущий в Калининграде сможет открыть наследственное дело не во Владивостоке?

Ну например он скажет калининградскому нотариусу , что у него находтся какая то вещь принадлежащая его умершему дяде, который жил и умер во Владивостоке. И он (наследник) принял эту вещь , как часть наследства. Какая именно это будет вещь-каждый наследник решает сам. Нотариус все равно это проверять не будет.

Кто б сомневался. Просто пошлет в жг. Владивосток...

[АлексейПетровский]

Ну например он скажет калининградскому нотариусу , что у него находтся какая то вещь принадлежащая его умершему дяде, который жил и умер во Владивостоке. И он (наследник) принял эту вещь , как часть наследства. Какая именно это будет вещь-каждый наследник решает сам. Нотариус все равно это проверять не будет.

Подозреваю, что ничего не получится. Формально нотариус может завести наследственное дело только по одному заявлению и в крайних случаях заводит, однако почти всегда нотариус требует сведения о смерти и месте жительства умершего (справка с места жительства/выписка из домовой, ЕЖД), либо документы о наличии имущества при отсутствии места жительства. Завести два наследственных дела к имуществу одного умершего очень большой косяк, тем более в разных регионах, поэтому просто дело не заведет.

  В этом случае даже жалобы в Нотариальную Палату, Управление Юстиции и в Суды не пугают да и бесполезны будут они на самом деле.

 

Просто пошлет в жг. Владивосток...

И правильно

[Игорь_к]

Здравствуйте.

Не давно умерла бабушка, нотариус требует ее свидетельство о праве наследства по закону, она является собственником жилья, посл смерти мужа, в наследство она вступила в 1999 году, этот документ утерян. Нужно ли его восстанавливать, если свидетельство о государственном регистрации права бабушки есть, остальные документы и выписки имеются.

 Для чего нотариус требует это свидетельство если бабушка и так являлась собственником с 99 года....

За ранее спасибо за быстры ответ!

[Alderamin]

умерла бабушка, нотариус требует ее свидетельство о праве наследства по закону, она является собственником жилья, посл смерти мужа, в наследство она вступила в 1999 году, этот документ утерян. Нужно ли его восстанавливать, если свидетельство о государственном регистрации права бабушки есть

Если право зарегистрировано в ЕГРН, то с точки зрения закона такой необходимости нет...

Для чего нотариус требует это свидетельство

Нотариус - это не только должность, но и диагноз...

если бабушка и так являлась собственником с 99 года

Вопрос поставлен некорректно. Нотариус требует, чтобы иметь доказательство того, что бабушка

являлась собственником с 99 года

Но по закону достаточным доказательством будет являться выписка из ЕГРН...

[Дюк]

Привет всем !

Суд передал по территориальности заявление об установлении факта принятия наследства в субъект рф по месту регистрации заявителя (фактически он живет и работает уже несколько лет в другом субъекте рф, куда подал заявление).

Как считаете, перспективно ли будет подать частную жалобу?

[serginyakow]

фактически он живет и работает уже несколько лет в другом субъекте рф, куда подал заявление

У него нет временной регистрации в том субъекте, где живет и работает? Тогда шансов нет.

 

Если в наследство входит недвижимость, и она находится там же, где живет и работает наследник - подавайте исковое заявление о признании права собственности на наследство. В этом случае подсудность устанавливается по месту нахождения недвижимого имущества

[Дель Рей]

Тогда шансов нет.

Почему так категорично? 

 

подавайте исковое заявление о признании права собственности на наследство

Зачем?

[Дюк]

Регистрации по месту фактического жительства нет !

Если такая регистрация появится (до апелляции), не получится ли так, что апелляция скажет - "...ну у вас же здесь регистрация по месту пребывания, а не по месту жительства, так что езжайте в суд по месту регистрации по месту жительства !" ?

 

Из наследства только движимое имущество ! Все события (брак, жизнь в браке, работа, смерть, фактическое принятие наследства) произошли по месту подачи заявления в суд.  

[serginyakow]

не получится ли так, что апелляция скажет - "...ну у вас же здесь регистрация по месту пребывания, а не по месту жительства, так что езжайте в суд по месту регистрации по месту жительства !"

Нет, не получится. Подсудность (в деле как у Вас) определяется по месту жительства гражданина, независимо от того, какая регистрация по месту жительства имеется: временная или постоянная.

 

Можете посмотреть апелляционное определение Ярославского областного суда от 14.03.2013, дело № 33-1599/2013. 

 

У меня не сохранилось, но в прошлом году я готовил для суда заявление, в котором привел аргументы для рассмотрения дела по месту моей временной регистрации. Суд мои доводы принял, несмотря на возражение другой стороны

Сообщение отредактировал serginyakow: 18 September 2017 - 18:12