Сообщений в теме: 38

[Jhim]

какие буквы в ранее данных ответах непонятны?

[Desperate]

какие буквы в ранее данных ответах непонятны?

Да понятны в принципе. Больше интересует тот факт, что автомобиль куплен через комиссионера. Сейчас цессионарий обратит взыскание на заложенное имущество, а потом убытки требовать с первоначального собственника авто или с комиссионера? И возможно ли уступать право требования организации не являющейся кредитной. Кроме того ранее уже было решение суда о взыскании с заемщика в пользу банка суммы долга по кредиту на покупку автомобиля. Не жирно будет банку получить деньги по кредитному договору и потом еще уступить право требование "левой" организации, которая теперь требует автомобиль у добросовестного приобретателя, который не знал, что автомобиль в залоге.

[Jhim]

за каждое слово положено банить. всё обсуждалось неоднократно и легко ищется. а уж толщина банка вас в принципе не касается

[Desperate]

за каждое слово положено банить. всё обсуждалось неоднократно и легко ищется. а уж толщина банка вас в принципе не касается

Здесь задали вопрос по существу, то что не смог найти в поиске и если вы не заметили, то и тему отдельную не открывал, так как поиском пользовался. Если нечего ответить на поставленный вопрос, то может просто подождать мнения знающих по данному вопросу? А то сразу банить да еще и за каждое слово...

[Pastic]

за каждое слово положено банить

+1

а вот за такой уровень познаний

о передаче дела по подведомственности в Арбитраж

- дополнительно.

[Desperate]

Спасибо за ответы. Был бы такой же уровень познаний как у господина адвоката, то наверно точно бы не задал вопрос на правовом форуме, тем более что данная категория дел мне не особа знакома.

[Pastic]

тем более что данная категория дел мне не особа знакома.

гражданский процесс тоже "не особо знаком"? Допускает ГПК передачу дел ПО ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ?

[Desperate]

тем более что данная категория дел мне не особа знакома.

гражданский процесс тоже "не особо знаком"? Допускает ГПК передачу дел ПО ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ?

Нет не допускает. Истец просто привлек в качестве соответчика юр. лицо, при этом оставляя ненадлежащего ответчика физ лицо в соответчиках, чтоб дело рассматривалось в СОЮ.

Я просто совета вообще спросил в каком направлении хоть искать ответа, а то практики много и различной достаточно. Может встречные исковые требования заявить о признании договора уступки прав требования ничтожным.

[Jhim]

что значит, в каком направлении? огромная тема по залоговым машинам в ФАКе Общих. тема о возможности уступки долга по КД небанковской организации, если уж мало ВАСовского обзора и "разъясняющего" его применение письма РПН.
если собираетесь что-то обсуждать, уж будьте любезны сформулировать свою позицию с нормативным обоснованием, а не ссылайтесь на неизвестную вам "многочисленную и различную практику".
тогда и бредни про оспаривание цессии сами собой отпустят

[Pastic]

Истец просто привлек в качестве соответчика юр. лицо, при этом оставляя ненадлежащего ответчика физ лицо в соответчиках, чтоб дело рассматривалось в СОЮ.

и правильно сделал.

Может встречные исковые требования заявить о признании договора уступки прав требования ничтожным.

и какие для этого основания?

[Desperate]

Может встречные исковые требования заявить о признании договора уступки прав требования ничтожным.

и какие для этого основания?

Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено.
Требование лицензирования, а равно наличие банка(кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договора распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия,выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.
В силу взаимосвязанных положений п.1 ст.1 и п.5 ст.4Закона «О защите прав потребителей», корреспондирующихся с нормами,установленными п.1 ст.857 ГК РФ и ст.26 Федерального закона от 02 декабря1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», с учетом общих запретов,предусмотренных п.4 ст.421 и п.1 ст.422 ГК РФ соблюдение банковской тайныявляется одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги,оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительскихотношениях возможна, если новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальныйкредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдениембанковской тайны относительно как личности заемщика, так и информации по егосчетам и вкладам.Данная правовая позиция согласуется с судебной практикой, отраженной в Постановлении Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 51 которого разъяснено следующее. Разрешая дела по спорам об уступке требований,вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии.
Только так если. Вы как думаете? Или скорее всего все таки суд обратит взыскание на заложенное имущество не смотря на то что новый собственник- добросовестный приобретатель. А потом уже отдельным иском взыскивать убытки с продавца, который знал, что автомобиль в залоге и в соответчики комиссионера. Также нужно проверить исполнено ли решение суда согласно которому банк взыскал долг по кредитному договору и потом уступил право требования ООО, которое в свою очередь теперь требует обратить взыскание на автомобиль еще. Возможно если решение суда исполнено, то залог в силу закона прекращается.

Сообщение отредактировал Desperate: 02 June 2013 - 23:05

[Pastic]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. N 17

О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ


51. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

[Безголовый]

.

Сообщение отредактировал Безголовый: 21 April 2014 - 20:16

[odysseus]

Господа, у кого-нибудь было уже в практике решение об обращении взыскания на заложенный автомобиль, оказавшийся с 02.07.2014 у добросовестного приобретателя, но по которому у нотариуса было зарегистрировано в реестре уведомление о залоге?? отказ добросовестному со ссылкой на 3-й абз. п.4 ст. 339.1 ГК РФ))

Сообщение отредактировал odysseus: 26 October 2014 - 21:07