Вот это: "закон не наделяет исполнителей и изготовителей фонограмм правом самостоятельно осуществлять деятельность по сбору компенсационного вознаграждения...", заставило вспомнить спор между pavelser и BABLAW.
И в данном случае, я пожалуй соглашусь с мнением BABLAW. Да в ст. 1326 говорится о том, что сбор осуществляют организации по управлению правами на коллективной основе. Но, в ст. 1242 четко сказано, что данные организации действуют "в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями", а так же то, что "Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса". Указанное в п.3 ст. 1244, является исключением из общего правила, при этом под сомнение ставится общий принцип - молчание не является согласием, но это возможно и не так принципиально, поскольку право правообладателя на получение вознаграждения реализуется.
А вот оснований для отказа правообладателю в праве на отказ от самого вознаграждения, в законе действительно нет.
Следуя логике ответа получаем, что деятельность по сбору вознаграждения не равно получение вознаграждения.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 37
#27
Отправлено 26 April 2011 - 18:03
Тут даже еще интереснее - правообладатель (несмотря на наличие у него исключительного права согласно статье 1324, в которое по мнению ПП ВАС и ВС 5/29 входит право на вознаграждение) может сколько угодно распоряжаться своим правом (включая безвозмездный лицензионный договор по статье 1235 на право публичного исполнения БЕЗ выплаты вознаграждения), но аккредитованный посредник ВОПРЕКИ его интересу это вознаграждение будет собиратьдеятельность по сбору вознаграждения не равно получение вознаграждения
Вот так у нас в Рассее матушке действуют "в интересах правообладателей"
А еще им расскажут, что они -
А потом попилят их "собственность" по решению своего Совета стаи.
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал BABLAW: 26 April 2011 - 22:39
#29
Отправлено 26 April 2011 - 23:17
Это не мне спасибо, это цитата из презентации Алексея Кондрина на нашей конференции в Ленинке (РГБ) «Проблемы правового регулирования деятельности традиционных поставщиков контента, а также их место и роль в современном медиапространстве с точки зрения национальных интересов России»а под какой они лицензией у Вас?
К сожалению, настройки форума Юрклуба не позволяют выкладывать файлы в формате .ppt, по непонятной причине...
Стенограмма пока не расшифрована, но после майских скорее всего все будет готово и материалы будут выложены на сайте Ленинки и иных дружественных организаций.
А что касается типа лицензии - она такая же, как в Livejournal - т.е. ничего более, чем Attribution (в смысле указания авторства и ссылки) не требуется...
#32
Отправлено 28 April 2011 - 23:11
проприетарный формат жеК сожалению, настройки форума Юрклуба не позволяют выкладывать файлы в формате .ppt, по непонятной причине...
не интересовался LJ, теперь в курсеА что касается типа лицензии - она такая же, как в Livejournal - т.е. ничего более, чем Attribution (в смысле указания авторства и ссылки) не требуется...
спасибо
#33
Отправлено 05 December 2016 - 16:49
Добрый день. Сотрудник организации сочинил сценарий новогоднего представления, которое будет показано в нашем здании, артисты также наши сотрудники. РАО требует от организации 5% с продажи билетов как с организатора публичного исполнения.
Подскажите, есть ли практический смысл создателю текста писать уведомление в РАО об отказе от защиты его прав по данному спектаклю, учитывая, что создатели спектакля действовали в рамках должностных обязанностей и правообладателем РИД является их работодатель = организатор исполнения (ст. 1295 ГК)?
Местное РАО считает необходимым заключение лицензионного договора с ними даже в том случае, когда автором произведения является организатор его исполнения, отказ работодателя от защиты не признают основанием отказа от своих услуг. Так как с РАО, ВОИС работаю только в части платы за музыку, прошу помочь в вопросе обоснованно ли РАО требует заключение договора?
#34
Отправлено 05 December 2016 - 17:16
Сотрудник организации сочинил сценарий новогоднего представления, которое будет показано в нашем здании, артисты также наши сотрудники. РАО требует от организации 5% с продажи билетов как с организатора публичного исполнения.
он это сочинил в рамках служебного задания или самостоятельно?
будут ли в сценарии использоваться чужие РИД.
#35
Отправлено 05 December 2016 - 18:35
РАО требует от организации 5% с продажи билетов как с организатора публичного исполнения.
Публичного исполнения чего?
Кстати, озадачили меня вопросом - может ли один из наследников - правообладателей, будучи членом РАО, отказаться от управления без согласия остальных наследников, которые тоже являются членами РАО?
#36
Отправлено 06 December 2016 - 13:52
он это сочинил в рамках служебного задания или самостоятельно?
в рамках служебного задания
будут ли в сценарии использоваться чужие РИД.
не будут
Публичного исполнения чего?
публичного исполнения театрального представления
#37
Отправлено 06 December 2016 - 17:12
Отказываться от защиты не требуется. Если права на 100% принадлежат организаторам, то РАО просто идет лесом.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
