Сообщений в теме: 41

[Ленивый Денис]

 

Договор был заключен, но в договоре согласование количества товара и срока поставки - по заявке, которой не было. Организация Б выставляет счет, в счете ссылки на договор не имеется, в связи с чем оплату по счету мы не привязываем к договору.

ИМХО у Вас получается разовая поставка, но правила ст.487 ГК РФ никто не отменял, поэтому в силу п.3 названной статьи " В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Решите для себя что Вам нужно, и на основании этого пишите претензию о возврате денежных средств/о поставке товара на ту сумму, которую перечислили. При неудовлетворении претензии - в суд.

 

Коллега, Вы, простите меня, некоторое время назад задавали здесь вопросы, направленность и характер которых выдавали, скажем так, вашу профессиональную  неискушенность.  Что же случилось за столь короткое время, что Вы смело даете советы той же направленности.  

[Артем Спб]

Договор был заключен, но в договоре согласование количества товара и срока поставки - по заявке, которой не было. Организация Б выставляет счет, в счете ссылки на договор не имеется, в связи с чем оплату по счету мы не привязываем к договору.

ИМХО у Вас получается разовая поставка, но правила ст.487 ГК РФ никто не отменял, поэтому в силу п.3 названной статьи " В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Решите для себя что Вам нужно, и на основании этого пишите претензию о возврате денежных средств/о поставке товара на ту сумму, которую перечислили. При неудовлетворении претензии - в суд.

Коллега, Вы, простите меня, некоторое время назад задавали здесь вопросы, направленность и характер которых выдавали, скажем так, вашу профессиональную  неискушенность.  Что же случилось за столь короткое время, что Вы смело даете советы той же направленности.

Я лишь высказал свое мнение с ссылкой на ГК, когда сам задавал вопросы, то ожидал примерно того же. Любое мнение имеет право быть.

[An_Y]

А если вернуть деньги как неосновательное обогащение? Одна организация выставила счет на то количество товара,которое другая организация не согласна принять, поэтому оплачена меньшая сумма. Не соглосовали две организации условия договора,следовательно и договора нет.

[Ленивый Денис]

А если вернуть деньги как неосновательное обогащение? Одна организация выставила счет на то количество товара,которое другая организация не согласна принять, поэтому оплачена меньшая сумма. Не соглосовали две организации условия договора,следовательно и договора нет.

Основание платежа, наверное, было по счету такому то за товар такой то. Где же здесь неосновательно обогащение?

[An_Y]

А если вернуть деньги как неосновательное обогащение? Одна организация выставила счет на то количество товара,которое другая организация не согласна принять, поэтому оплачена меньшая сумма. Не соглосовали две организации условия договора,следовательно и договора нет.

Основание платежа, наверное, было по счету такому то за товар такой то. Где же здесь неосновательно обогащение?

Организация оплатила по счету, но не то количество,которое предложила другая организация, а меньшее,фактически сделав новую оферту, акцепта на меньшее количество еще не было,значит и договора еще нет.

[Ленивый Денис]

 

 

А если вернуть деньги как неосновательное обогащение? Одна организация выставила счет на то количество товара,которое другая организация не согласна принять, поэтому оплачена меньшая сумма. Не соглосовали две организации условия договора,следовательно и договора нет.

Основание платежа, наверное, было по счету такому то за товар такой то. Где же здесь неосновательно обогащение?

Организация оплатила по счету, но не то количество,которое предложила другая организация, а меньшее,фактически сделав новую оферту, акцепта на меньшее количество еще не было,значит и договора еще нет.

 

Что то мы совсем запутались. Как вижу я: нам выставляют счет (оферту) мы его акцептуем (платим по этому счету, пускай и не в полном объеме), все. Опять же откатившись назад и подумав про плохое (судебное разбирательство), что в договоре сказано про заявку - ее параметры определены (письменно, с приложением печатей и т.п.) в договоре есть условие о действиетельности документов, переданных посредством электронной связи?  Дальше думаю продолжать не нужно.

[An_Y]

Если организация акцептует счет частично, то что тогда с оставшейся частью суммы по счету получается?

[sarrr]

акцептует счет частично

это как это?

[An_Y]

 

акцептует счет частично

это как это?

Я имею ввиду, если оплата произведена частично, то все-таки это акцепт всего счета или новая оферта? Ведь акцепт должен быть полным и безоговорочным, и если организация частично оплачивает, то соглашается тем самым (акцептует) на всю сумму, указанную в счете, а не только то, что фактически оплачено.

[sarrr]

An_Y, а в платежке что написано - оплата по счету или оплата-оферта?

[An_Y]

An_Y, а в платежке что написано - оплата по счету или оплата-оферта?

В платежке - оплата по счету.

[sarrr]

В платежке - оплата по счету.

 

Я имею ввиду, если оплата произведена частично, то все-таки это акцепт всего счета или новая оферта?

и какие тогда варианты ответа?

[An_Y]

 

В платежке - оплата по счету.

 

Я имею ввиду, если оплата произведена частично, то все-таки это акцепт всего счета или новая оферта?

и какие тогда варианты ответа?

 

Мнение понятно, спасибо.

[DumSpiroSpero]

Ситуёвина:

       Договор поставки. Поставка производится при 100% предоплате, выборкой, неустойки за просрочку исполнения обязательств в договоре нет. Заказчик оплатили 50% и тэнгэ кончились, уведомление о готовности продукции к выборке направлялись несколько раз, однако заказчик решил не оплачивать и не забирать товар. Поставщик обратился в суд с требованием о взыскании неоплаченных 50% на произведенную продукцию, проиграл, а заказчик попробовал закинуть требования о незаключенности договора и взыскании НО в части предоплаты, тоже отказ. В результате, заказчик перепродал компанию и не передал документы, покупатель ничего не проверял, начал работать. Прошло несколько лет и тут всплывают данные обстоятельства, что товар у поставщика так никто и не выбрал и предоплата не возвращена. Договор действителен и не расторгнут.  Пишем претензию мол, давайте товар или деньги в ответ тишина.

       Как я понимаю тут нуно руководствоваться п.3 ст. 487, однако тревожит момент один, ведь поставщик свое обязательство выполнил несколько раз, направляя уведомление о выборке товара. Покупатель это все игнорировал, потом тишина.... но апосля-то претензия о предоставлении товара или возврате предоплаты была, и тут поставщик уже не выполняет свои обязательства.  Далее очень уж хотелось с поставщика, за его "надлежащее и законное" молчание, хоть что-нибудь взыскать, применив п.4 ст. 487, однако почитав практику - понял, что в данной ситуации обязательства поставщика перед покупателем не денежного характера, соответственно п.4 ст. 487 будет применим только с момента получения претензии о возврате предоплаты.

      "Выходит" из этой ситуации ("громадной простыни" уж извините =)  - когда покупатель не выбрал оплаченный им товар, а поставщик не отказался от исполнения и уведомил о готовности, что по истечению N`ого количества времени, поставщик может требовать только товар либо предоплату и только с момента получения поставщиком требования о возврате предоплаты может начисляться 395. 

      Вот думал я думал, убытки фиг докажешь, злоупотребление сомнительно.

Вот как в такой ситуации, "нехорошего молчуна" поставщика можно наказать ?

Сообщение отредактировал DumSpiroSpero: 23 April 2017 - 16:24

[ztr]

Поставщик обратился в суд с требованием о взыскании неоплаченных 50% на произведенную продукцию, проиграл

а можно вот этот момент поподробней? не представляю себе ситуации, когда требования поставщика по оплате невыбранного товара является необоснованным...

 

 

Вот как в такой ситуации, "нехорошего молчуна" поставщика можно наказать ?

во-первых, надо смотреть судебное решение по иску поставщика. 

во-вторых, ИМХО, у Вас неправильная квалификация ситуации, Вы исходите из норм купли-продажи, а по ней обязательства поставщика исполнены. посмотрите в сторону утраты хранителем имущества поклажедателя. 

[DumSpiroSpero]

а можно вот этот момент поподробней? не представляю себе ситуации, когда требования поставщика по оплате невыбранного товара является необоснованным...

Ну смысл простой, нельзя истребовать от покупателя сумму предоплаты. Первая инстанция и вторая, следовали вашей позиции, кассация отменила. Разъяснив, что законодательство не устанавливает положения о взыскании предоплаты по договору поставки в случае если товар не был передан покупателю. 

 

во-вторых, ИМХО, у Вас неправильная квалификация ситуации, Вы исходите из норм купли-продажи, а по ней обязательства поставщика исполнены. посмотрите в сторону утраты хранителем имущества поклажедателя.

Очень интересная наводка. Думал о хранении только в аспекте денежных средств, которые могут быть взысканы с Покупателя за хранение товара, который "якобы" продали за день до прихода претензии. У меня просто встраивалась позиция ответчика такая: мы товар хранили-хранили, потом решили его реализовать т.к. покупатель его не забирает, ну и соответственно срок реализации товара подогнать под нужную дату, в случае если Покупатель обратиться когда-нибудь за товаром.

[ztr]

Разъяснив, что законодательство не устанавливает положения о взыскании предоплаты по договору поставки в случае если товар не был передан покупателю.

 

 

мда. Спасибо за наводку, стыжусь. Получается, практика исходит из того, что уклонение от предоплаты является достаточным основанием для отсутствия обязанности по приемке.