Сообщений в теме: 142

[chaus]

Кстати, в консультации ФИПС (отчаянный шаг) сказали, что это преждепользование

Однако...

[tsil]

Да, нарушение патента.

Вне всяких сомнений.

Не подскажете ли, в реестре запись об аннулировании патента появляется в какой срок после решения по возражению?

[Джермук]

Не подскажете ли, в реестре запись об аннулировании патента появляется в какой срок после решения по возражению?

Увы, но по некоторым патентам решения ППС (так их условно называем и сейчас) так и не размещаются на сайте ППС.
С чем это связано? Скорее с отсутствием мозга для отлаживания контроля, хотя, казалось, чего проще как принять алгоритм, в котором как только на сайте ППС в разделе "Расписания коллегий", появляется номер патента или ТЗ, то должна быть прога, которая отслеживает через некоторые сроки появление на сайте ППС и самого решения, а при отсутствии такового через некоторое время инфа автоматом должна итить в отдел контроля.
Элементарная задача.
Чтобы не быть голословным решил добавить. Аналогичный патент на ПМ №74602 мы торпедировали в этот же день в ППС, и решение от того же числа- 18.12.2009, и публ. в бюллетене - 10.02.2010, а самого решения ППС на сайте ППС нет.
Из трех патентов, которые мы вырубили в ППС, по двум решения опубликованы, а по одному - утеряли. Вывод? Системного компьютерного автоматического контроля нет.

Теперь по сути вопроса. Если все стандартно, то примерно месяца три. Например реал патент ПМ 74603, который мы торпедировали, так решение от 18.12.2009, а инфа в Б/И об аннулировании - 10.02.2010. Это достаточно быстро, но такое происходит обычно, если решение принимается в конце года.

Сообщение отредактировал Джермук: 27 August 2012 - 00:24

[tsil]

Если все стандартно, то примерно месяца три. Например реал патент ПМ 74603, который мы торпедировали, так решение от 18.12.2009, а инфа в Б/И об аннулировании - 10.02.2010. Это достаточно быстро, но такое происходит обычно, если решение принимается в конце года.

Спасибо за конкретный прммер.
Мой вопрос связан с проблемой sade.
Если имеется в официальном реестре запись об аннулировании патента, то, по-моему, ничего не должно мешать использованию ИЗ по этому уже несуществующему патенту. В Вашем случае публикация об аннулировании была осуществлена даже до истечения срока возможного обращения в суд. Но в любом случае судебный процесс может продлиться настолько долго, что за это время можно не только совершить необходимые приготовления к использованию ИЗ, но и начать его использовать. Причем за это время можно не успеть получить прибыль, но успеть здорово потратиться. Понятно, что патентообладатель восстановленного патента не должен пострадать из-за незаконного решения Роспатента. Но и "нарушитель" по-своему прав. Сколько ждать после появления публикации об аннулировании патента? - год, два, больше? Ведь судебный процесс может длиться долго. И как узнать, обратился ли патентообладатель в суд? В Роспатенте такие сведения сообщать не будут, а патентообладатель тоже не обязан их сообщать.

[chaus]

Если имеется в официальном реестре запись об аннулировании патента, то, по-моему, ничего не должно мешать использованию ИЗ по этому уже несуществующему патенту.

ИМХО, ключ тут в системном толковании ст. 1363, 1364:

Статья 1363. Сроки действия исключительных прав на изобретение, полезную модель и промышленный образец
1. Срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, составляет:
двадцать лет - для изобретений;
десять лет - для полезных моделей;
пятнадцать лет - для промышленных образцов.

Статья 1364. Переход изобретения, полезной модели или промышленного образца в общественное достояние
1. По истечении срока действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние.

То есть смысл такой, что после истечения срока -- пожалуйста, используйте.

А если в течение срока (хотя и при наличии некоторой публикации в бюллетене) -- в России русская рулетка не запрещена... Хотя, как указывает В. Феллер в двухтомном учебнике "Краткий курс теории вероятностей" -- "Эта игра описана только для примера! Никому не рекомендуется в действительности играть в эту игру!"

[tsil]

То есть смысл такой, что после истечения срока -- пожалуйста, используйте.

При убиении патента по возражению он не прекращает свое действие, а аннулируется: его не только уже нет, но как бы и не было никогда.

[chaus]

его не только уже нет, но как бы и не было никогда.

Ключевые слова здесь "как бы". Потому что при отмене решения Роспатента судом патент как бы возникает ниоткуда...

Ну юридически неэквивалентные ситуации, я ж говорю.

[Xoxol]

Да, нарушение патента.

Вне всяких сомнений.

Не подскажете ли, в реестре запись об аннулировании патента появляется в какой срок после решения по возражению?

А зачем Вы привязываетесь к дате внесения записи в реестр? "решение Палаты по патентным спорам утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и вступает в силу с даты его утверждения".

Если имеется в официальном реестре запись об аннулировании патента, то, по-моему, ничего не должно мешать использованию ИЗ по этому уже несуществующему патенту.

ИМХО, ключ тут в системном толковании ст. 1363, 1364:

Статья 1363. Сроки действия исключительных прав на изобретение, полезную модель и промышленный образец
1. Срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, составляет:
двадцать лет - для изобретений;
десять лет - для полезных моделей;
пятнадцать лет - для промышленных образцов.

Статья 1364. Переход изобретения, полезной модели или промышленного образца в общественное достояние
1. По истечении срока действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние.

То есть смысл такой, что после истечения срока -- пожалуйста, используйте.

А если в течение срока (хотя и при наличии некоторой публикации в бюллетене) -- в России русская рулетка не запрещена... Хотя, как указывает В. Феллер в двухтомном учебнике "Краткий курс теории вероятностей" -- "Эта игра описана только для примера! Никому не рекомендуется в действительности играть в эту игру!"

а как Вы смотрите на Послепользование? И никакой рулетки.

[tsil]

А зачем Вы привязываетесь к дате внесения записи в реестр? "решение Палаты по патентным спорам утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и вступает в силу с даты его утверждения".

Привязываюсь к дате публикации сообщения об аннулировании, чтобы смоделировать ситуацию, когда "нарушитель", являясь лицом, не связанным никак с бывшим патентообладателем, неожиданно обнаружил в базе Роспатента ИЗ, которое ему понравилось и которое, как следует из опубликованных Роспатентом сведений, не обременено ничьим исключительным правом (проверить, не было ли основанием для ВОЗ несоответствие ИЗ условию новизны со ссылкой на другой патент РФ, труда не составит). Т.е. предлагаю не рассматривать случай, когда сам податель ВОЗ сразу после утверждения решения ППС начинает использовать ИЗ по убитому патенту.

Сообщение отредактировал tsil: 27 August 2012 - 19:40

[Xoxol]

А зачем Вы привязываетесь к дате внесения записи в реестр? "решение Палаты по патентным спорам утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и вступает в силу с даты его утверждения".

Привязываюсь к дате публикации сообщения об аннулировании, чтобы смоделировать ситуацию, когда "нарушитель", являясь лицом, не связанным никак с бывшим патентообладателем, неожиданно обнаружил в базе Роспатента ИЗ, которое ему понравилось и которое, как следует из опубликованных Роспатентом сведений, не обременено ничьим исключительным правом (проверить, не было ли основанием для ВОЗ несоответствие ИЗ условию новизны со ссылкой на другой патент РФ, труда не составит). Т.е. предлагаю не рассматривать случай, когда сам податель ВОЗ сразу после утверждения решения ППС начинает использовать ИЗ по убитому патенту.

Спасибо. понял

[Джермук]

Но в любом случае судебный процесс может продлиться настолько долго, что за это время можно не только совершить необходимые приготовления к использованию ИЗ, но и начать его использовать. Причем за это время можно не успеть получить прибыль, но успеть здорово потратиться. Понятно, что патентообладатель восстановленного патента не должен пострадать из-за незаконного решения Роспатента. Но и "нарушитель" по-своему прав. Сколько ждать после появления публикации об аннулировании патента? - год, два, больше? Ведь судебный процесс может длиться долго. И как узнать, обратился ли патентообладатель в суд? В Роспатенте такие сведения сообщать не будут, а патентообладатель тоже не обязан их сообщать.

Все это так, но, как говорят иногда суды, нужно проявлять должную осторожность.
Должную, я так понимаю, означает принятие мер, позволяющих все разузнать до того как грянет гром.
Узнать о том, рассматривается ли что то по таким делам, не так сложно. Споры юриков с Роспатентом рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы, на сайте которого можно по именам ответчиков и истцов выявить конкретное нахождение дела на рассмотрении. Такие же дела физиков супротив Роспатента рассматривает Дорогомиловский суд г. Москвы, у которого то же есть свой сайт, и возможен аналогичный поиск дел.

[Xoxol]

Но в любом случае судебный процесс может продлиться настолько долго, что за это время можно не только совершить необходимые приготовления к использованию ИЗ, но и начать его использовать. Причем за это время можно не успеть получить прибыль, но успеть здорово потратиться. Понятно, что патентообладатель восстановленного патента не должен пострадать из-за незаконного решения Роспатента. Но и "нарушитель" по-своему прав. Сколько ждать после появления публикации об аннулировании патента? - год, два, больше? Ведь судебный процесс может длиться долго. И как узнать, обратился ли патентообладатель в суд? В Роспатенте такие сведения сообщать не будут, а патентообладатель тоже не обязан их сообщать.

Все это так, но, как говорят иногда суды, нужно проявлять должную осторожность.
Должную, я так понимаю, означает принятие мер, позволяющих все разузнать до того как грянет гром.
Узнать о том, рассматривается ли что то по таким делам, не так сложно. Споры юриков с Роспатентом рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы, на сайте которого можно по именам ответчиков и истцов выявить конкретное нахождение дела на рассмотрении. Такие же дела физиков супротив Роспатента рассматривает Дорогомиловский суд г. Москвы, у которого то же есть свой сайт, и возможен аналогичный поиск дел.

А как же добросовестность действий третьих лиц, начавших использование патента после его аннулирования? Их права не защитит судебная власть Российской Федерации?

[Никитин]

А как же добросовестность действий третьих лиц, начавших использование патента после его аннулирования? Их права не защитит судебная власть Российской Федерации?

Ну почему? Может, снизят компенсацию за нарушение. Но вот вы говорите третьи лица. А представьте, что патент аннулировали и суд решение Роспатента оставил в силе. Кто компенсирует бывшему патентообладателю убытки? Ведь он деньги вложил в дело только в расчете на патентную защиту, и Роспатент такую защиту ему дал. Сначала. А потом отнял. И с ТЗ та же песня. Такие деньги идут на раскрутку брендов, а потом оказывается, что эксперт оплошал - и нет знака. Так вот - никто не компенсирует все эти убытки. Ибо так было и так будет

[Xoxol]

А как же добросовестность действий третьих лиц, начавших использование патента после его аннулирования? Их права не защитит судебная власть Российской Федерации?

Ну почему? Может, снизят компенсацию за нарушение. Но вот вы говорите третьи лица. А представьте, что патент аннулировали и суд решение Роспатента оставил в силе. Кто компенсирует бывшему патентообладателю убытки? Ведь он деньги вложил в дело только в расчете на патентную защиту, и Роспатент такую защиту ему дал. Сначала. А потом отнял. И с ТЗ та же песня. Такие деньги идут на раскрутку брендов, а потом оказывается, что эксперт оплошал - и нет знака. Так вот - никто не компенсирует все эти убытки. Ибо так было и так будет

мне вот интересно... Никто тут не ставит под сомнение, что данные действия третьих лиц будут рассматриваться как нарушение прав правообладателя, НО знает ли кто-то о подобной судебной практике в РФ? было бы весьма интересно почитать.

[tsil]

Такие же дела физиков супротив Роспатента рассматривает Дорогомиловский суд г. Москвы, у которого то же есть свой сайт, и возможен аналогичный поиск дел.

С физиками все гораздо сложнее, т.к. они могут обратиться в СОЮ по месту своего жительства.

[chaus]

Такие деньги идут на раскрутку брендов, а потом оказывается, что эксперт оплошал - и нет знака. Так вот - никто не компенсирует все эти убытки. Ибо так было и так будет

Согласен, и в том, и в другом случае это нормальный предпринимательский риск.

[Джермук]

С физиками все гораздо сложнее, т.к. они могут обратиться в СОЮ по месту своего жительства.

Да, есть такое. Скоро все кончится и усе будет в одном Патентном суде рассматриваться.

Согласен, и в том, и в другом случае это нормальный предпринимательский риск.

Конечно, и всегда желательно осознавать, что прямое или, как говорят западники, рабское копирование, пусть и объекта с умершим исключительным правом, не приветствуется. Поэтому и говорю всегда - аккуратней и осторожней, когда хотим просто что то чужое передрать. Ато "залететь" можно.

[chaus]

аккуратней и осторожней, когда хотим просто что то чужое передрать. Ато "залететь" можно.

Так просто ведь всё. Бог не для того человека наделил частицей Своего духа, чтобы тот рабски копировал чужое. Так что копиистам Бог -- не заступник.

[Xoxol]

аккуратней и осторожней, когда хотим просто что то чужое передрать. Ато "залететь" можно.

Так просто ведь всё. Бог не для того человека наделил частицей Своего духа, чтобы тот рабски копировал чужое. Так что копиистам Бог -- не заступник.

а как же производство Дженериков в фарм. сфере? Копиистам там и Бог и Судья заступник.

[chaus]

а как же производство Дженериков в фарм. сфере? Копиистам там и Бог и Судья заступник.

Нет, это там Сатана и Судья -- заступник ))

[Джермук]

а как же производство Дженериков в фарм. сфере? Копиистам там и Бог и Судья заступник.

А Вы спросите об этом у американцев, европейцев, японцев, австралийцев, да и многих других и, когда услышите их мнение, позицию и политику в отношении деяний дженерикосов, то поделитесь с нами.
Вот тогда и обсудим, кто есть ху заступник для них.
Да, чуть не забыл, весьма интересно знать о собственных разработках дженерикосов и, к тому же, их политике в защите собственных разработок, которые они запатентовали. Они, Вы полагаете, всем "дают на каждом перекрестке" безвозмездные лицензии? Хотелось бы ФАКТЫ повидать.

[Xoxol]

Да, нарушение патента.

Вне всяких сомнений.

... Кстати, в консультации ФИПС (отчаянный шаг) сказали, что это преждепользование

Ляпнули не то. Бывает.

а как же производство Дженериков в фарм. сфере? Копиистам там и Бог и Судья заступник.

А Вы спросите об этом у американцев, европейцев, японцев, австралийцев, да и многих других и, когда услышите их мнение, позицию и политику в отношении деяний дженерикосов, то поделитесь с нами.
Вот тогда и обсудим, кто есть ху заступник для них.
Да, чуть не забыл, весьма интересно знать о собственных разработках дженерикосов и, к тому же, их политике в защите собственных разработок, которые они запатентовали. Они, Вы полагаете, всем "дают на каждом перекрестке" безвозмездные лицензии? Хотелось бы ФАКТЫ повидать.

Валерий Юрьевич, отвечу вот по вышеуказанным Вашим утверждениям ("вне всяких сомнений", "Ляпнули не то. Бывает") также хотелось бы ФАКТЫ повидать )

[Джермук]

Валерий Юрьевич, отвечу вот по вышеуказанным Вашим утверждениям ("вне всяких сомнений", "Ляпнули не то. Бывает") также хотелось бы ФАКТЫ повидать )

Так ляпнули в ФИПС про преждепользование в ситуации, когда его там и рядом не лежало. Я тут при чем?

Вот и говорю, хотелось бы факты повидать как себя ведут дженерикосы в разных ситуациях.

[Xoxol]

Валерий Юрьевич, отвечу вот по вышеуказанным Вашим утверждениям ("вне всяких сомнений", "Ляпнули не то. Бывает") также хотелось бы ФАКТЫ повидать )

Так ляпнули в ФИПС про преждепользование в ситуации, когда его там и рядом не лежало. Я тут при чем?

Вот и говорю, хотелось бы факты повидать как себя ведут дженерикосы в разных ситуациях.

Извиняюсь, возможно не правильно сформулировал свое высказывание.
Я имел ввиду, что хотелось бы увидеть факты того, что вышеописанные действия по использованию патента третьими лицами, после отмены решения ППС судом являются "вне всяких сомнением" нарушением прав патентообладателя.

Как-то не сочетается добросовестное приобретение прав третьего лица на использование патента, с последующим признанием данных действий нарушением. Вот и интересуюсь, существует ли хоть какая-то практика/разьяснения и т.д. на данную тематику. Либо все просто основывают свое мнение на частном толковании норма права?

Валерий Юрьевич, отвечу вот по вышеуказанным Вашим утверждениям ("вне всяких сомнений", "Ляпнули не то. Бывает") также хотелось бы ФАКТЫ повидать )

Так ляпнули в ФИПС про преждепользование в ситуации, когда его там и рядом не лежало. Я тут при чем?

Вот и говорю, хотелось бы факты повидать как себя ведут дженерикосы в разных ситуациях.

Я конечно могу ошибаться, но насколько мне известно, производство Дженериков не является нарушение ни в одной из стран мира. так что ведут "Дженерикосы" себя одинаково

[Джермук]

Вот и интересуюсь, существует ли хоть какая-то практика/разьяснения и т.д. на данную тематику. Либо все просто основывают свое мнение на частном толковании норма права?

Понял. Практики не видел. Так что тут сугубо частные мнения.
Хотя, близко к теме см. пришпиленное судебное дело

Я конечно могу ошибаться, но насколько мне известно, производство Дженериков не является нарушение ни в одной из стран мира. так что ведут "Дженерикосы" себя одинаково

Я хотел другое сказать. Видимо плохо изложил. Хотел сказать, что дженерекосы также рьяно отстаивают патентные права на свои разработки (не дженерики), но, когда тянут чужие разработки, ведут себя совершенно иначе. Да, так, собственно, все себя ведут. Просто есть фирмы, которые в основном только дженериками занимаются, и их за это "не любят" те, кто в основном создает новые средства.

Прикрепленные файлы

•  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.rtf   149.59К   167 скачиваний

Сообщение отредактировал Джермук: 31 August 2012 - 15:53